Подымалов Андрей Валентинович: другие произведения.

Четыре основы проявленных миров

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Peклaмa:


Оценка: 7.44*6  Ваша оценка:


   ЧЕТЫРЕ ОСНОВЫ ПРОЯВЛЕННЫХ МИРОВ
  
   ИСТОК
  
   Бездна - довольно популярное и расхожее понятие в некоторых направлениях эзотерики. Особенно им любят оперировать те, кто относит себя к так называемым "сатанистам". Причем, меж собой они упорно стараются делиться на "белых" и "черных", не понимая, что разницы между ними еще меньше, чем, например, между белой и черной пешками: те хоть во время игры нешуточно сражаются друг с другом.
   Впрочем, для всех официальных религиозных конфессий все сатанисты на одно лицо - суть порождения Дьявола, его прислужники. Да и разговор-то не о них. А - о Бездне.
   А вот Бездну представители всех религиозных течений рассматривают в одном ключе: как место, из которого придет НЕКТО. Короче, придет Сатана. Отношение к этому ожидающемуся явлению, конечно, разное: от воодушевления и радостного блеска в глазах у одних, до ужаса и омерзения - у других. Ну, и еще есть те, кто готов биться с Врагом рода человеческого, вот, правда, какими частями тела, непонятно.
   Давайте отойдем от всего этого и попытаемся хоть немного приоткрыть завесу над этой таинственной Бездной, которая, вроде бы, должна нам что-то принести: то ли величайшую радость, то ли ужасающее горе.
   БЕЗДНА КАК ПОНЯТИЕ
   Будем исходить из того, что все существующие у земной цивилизации понятия Бездны абсолютно не верны. И нет в нашем "банке данных" таких образов, которые могли бы ее отразить. Это - не место в его обычном понимании, и не явление, это - не нечто вещественное, которое можно было бы потрогать, или которое могло бы прикоснуться к нам.
   Это - настоящее Неизведанное, которое, возможно, проявит интерес к нашему миру, а, возможно, и нет. Это то, что находится вне пределов внутреннего Мира. Бездна имеет совершенно иную структуру, о которой никому и ничего неизвестно. Неизвестен ни один из ее параметров.
   Однако нахождение вне пределов Внутреннего Мира совсем не означает, что ее рядом нет. Незримое присутствие Бездны, ее "взгляд" иногда можно почувствовать.
   БЕЗДНА КАК СУТЬ
   В этом и состоит основная суть Бездны - незримое присутствие везде и во всем. И в то же время - ее отстраненность, дистанцирование. Совмещение несовместимого: присутствие - и отсутствие, участие - и безучастность, интерес - и безразличие.
   Придет ли Некто из Бездны? - И да, и нет. Он уже пришел - и он еще не выходил. В этом нет никакого абсурда, ибо это исходит из сути Бездны: одновременное присутствие и отсутствие. Все зависит от того, какие структуры Бездны активированы.
   Переключаются контуры - и мир полностью изменяется, не подозревая об этом. Один кадр "киноленты" мгновенно сменяет другой. Только что Мироздание имело одно "лицо", с набором своих специфических черт, - и вот это "лицо" стало совершенно иным: вместо двух "глаз" стало четыре, а "нос" переместился на "затылок" - это если привлечь на помощь аллегорию.
   И это новое "лицо" будет таким же естественным, как естественным было и прежнее. Новое "лицо" не будет ничего знать о предыдущем "лице", которое, замерев на последнем "кадре" своего куска "кинопленки", так и сохранит неподвижным свое последнее выражение. Сохранит в "архиве".
   Возможно, этот кусок "киноленты" так и останется навечно (а вот здесь уже позволительно говорить о вечности) лежать в "архиве". А, возможно, Бездна решит его еще раз посмотреть - этого никогда нельзя знать наверняка. И, если вдруг у Бездны возникнет такое желание, то старое "лицо" вновь оживет: и даже мы, низшие производные своего непредсказуемого Сознания, опять побежим по своим никчемным делам, не заметив, что между остановкой нашего куска "киноленты" и его новым "просмотром", действительно, прошло некое время, сопоставимое с вечностью. Да и как бы мы могли это заметить?
   Для чего Бездна меняет "киноленты", это ведомо только ей.
   БЕЗДНА КАК ИСТОК
   Это тот Исток, к которому все стремятся, который все хотят найти, понять и познать: от Седьмого Уровня до Нулевого Уровня, от Внутреннего упорядоченного Мира до Хаоса, от Внешнего Мира до Предельных Миров. Все интуитивно чувствуют, что Исток есть. Более того, он - рядом. Цели у тех, кто ищет Исток, практически одинаковы - все хотят получить Силу. Потому что считают, что, сделав хотя бы один глоток из этого Источника, они станут, если и не равными самому Источнику, то близкими к нему.
   Но готовы ли они к этому? Зачем им это надо? Стать сильнее и главнее других? Получить бессмертие? Попасть в неостанавливающийся кусок "киноленты"?
   Пока никто не может дать Истоку правильный ответ. Или хотя бы такой ответ, который заставил бы Исток заинтересоваться. Пока этого не было ни разу.
   Чего хочет сам Исток? Разные его "потоки" дают разные ответы. Вернее, даже не ответы, а перезвоны, как перекликаются меж собой отдельные ручейки, сливающиеся в Большую Реку. Перезвоны перемежаются ревом водопадов и горных рек. Ведь Исток - многолик, внушающий как умиротворение, так и первозданный ужас.
   Это тот Исток, который часто называют Бездной.
   Понять полностью Язык Истока, наверно, никому не дано. Но хотя бы научиться его слушать - необходимо. Ведь без этой способности Бездна ничего из себя не даст.
   Кстати, "разговор воды" - это не просто образ. Даже обычные водяные потоки "разговаривают", просто надо уметь слушать и понимать, о чем они говорят. Впрочем, это как бы отступление от темы, но необходимое отступление.
   Понять полностью Язык Истока, наверно, никому не дано. Но хотя бы научиться его слушать - необходимо. Ведь без этой способности Бездна ничего из себя не даст.
   И все же в какие-то моменты Бездна для отдельных кусков "киноленты" делает некоторые исключения. И тогда в этих кусках, в самых разных частях "киноленты", могут появляться неожиданные мазки, как после прикосновения ретушера. Эти мазки - вкрапления самой Бездны, личные проекции "капель" Истока, через которые она смотрит внутрь "киноленты". И именно через эти "капли" можно соприкоснуться с Бездной. Но эти "капли" почему-то почти никто и никогда не замечает. Кроме некоторых "проявлений" самой "киноленты", то есть тех, кого Сознание назвало низшими производными своих высших производных.
   Странно, не правда ли?
   Эти "низшие" сначала страшно пугаются, увидев Неизведанное и не зная, что это и есть сама Бездна, а потом все чаще с любопытством вглядываются в "капли". Но и они не могут правильно сформулировать ни свои вопросы, ни свои объяснения и ответы на те вопросы, которые им задает Бездна. Хотя, может, это и не нужно. Бездна и так все понимает, ведь она - Исток.
   А потом проходит какое-то время, и "капли" снова втягиваются в свои "потоки". Как только исчезает последняя "капля", так кусок "киноленты", наскучивший Бездне, рискует снова оказаться в "архиве".
   ПРОЯВЛЕНИЯ БЕЗДНЫ
   Не знаю, по какой причине, но в большинстве случаев при первом контакте с ней Бездна принимает устрашающий, либо неприветливый вид. Возможно, это просто тест. Ведь какого-то конкретного проявления у Бездны нет. По крайней мере, это неизвестно. Может, это связано с теми образами, что люди ожидают от Бездны.
   Ведь те монстры, которых так любят показывать выходящими из Бездны разного типа фантасты, - не есть ли это их собственная "бездна" - оборотная сумеречная сторона их собственной проекции? Которая, получив активирующий импульс от настоящей Бездны, вдруг предстает во всей своей "красе". Скорее всего, Бездна так и проверяет тех, кто ею интересуется, либо кто настойчиво стучится в незапертые ворота.
   Да, ворота не заперты, но кто хочет в них войти, должен на самом пороге встретиться с изнанкой, или глубинной сутью, своего "я". А она всегда есть. И, обычно, чем более благообразна и чиста внешняя сторона, тем мрачнее глубины изнанки: ведь баланс всегда соблюдается. Просто человек может прожить всю свою отмеренную земную жизнь, и никогда не подозревать об этом. И лишь контакт с Бездной способен проявить изнанку. И, лишь столкнувшись со своей изнанкой, можно понять, кто ты на самом деле.
   Если некая особь все же проходит на пороге Бездны через свою суть, не потеряв своего "я", то дальше многое зависит от ее намерения. Что движет данной особью? - Любопытство? Скрытая агрессия? Желание власти? Честолюбие? Поиски Силы? Что-то другое?
   Намерения от Бездны спрятать невозможно. А дальше следует либо "от ворот поворот", либо разрешение сделать следующий шаг. И этот шаг тоже будет труден, потому что тот, у кого не пропало желание его сделать, попадает под пресс необозримости и величия. Проявляется это по-разному.
   Ты можешь оказаться посередине громадной равнины, без единого признака чего-либо живого. Да что там, живого? Вообще нет ничего. Неизвестно, в какую сторону идти.
   Есть лишь знание, что где-то есть дорога, и на нее надо выйти. Возможно, тебе повезет, или тебе поможет интуиция, и ты найдешь дорогу. А дальше ты должен найти способ движения по этой дороге, ибо там не действуют привычные представления о расстояниях и способах их преодоления. Потому что эта дорога ведет к центру Истока.
   В другом случае ты можешь оказаться тоже на равнине, только непроницаемо черной, и лишь краешек твоего сознания будет рисовать тебе образ равнины. Нет ни верха, ни низа, нет ни единого ориентира, за который могло бы зацепиться твое сознание. И ты чувствуешь, что эта "равнина" смотрит на тебя и сквозь тебя. Потом ты начинаешь сжиматься, пока не превращаешься в точку, и эта точка растворяется в окружающем величии.
   А дальше ты снова ощутишь себя в одном из двух мест: либо выброшенным назад за порог, либо медленно плывущим в вязком тягучем потоке. Поток постепенно светлеет, а впереди разгорается свет. Впрочем, понятие "свет" - это привычный нам образ, там - нечто другое, для которого должны быть иные образы. Но, увы, их нет. Поэтому пусть будет "свет".
   Он - не яркий и не слепящий, как в случае с Нулевым Уровнем. Он не излучает любовь, либо какие другие эмоции. Он - нейтрален, безразличен. Возможно, это обманчивое впечатление, потому что приблизиться к нему не удается. Наоборот, твой поток, в котором ты плывешь, отворачивает в сторону. И немного погодя ты начинаешь осознавать, что это - твой личный поток.
   Он несет тебя мимо кадров "киноленты", на которых ты видишь картины разных миров. Это могут быть твои следующие "остановочные пункты", если ты это пожелаешь. И ты понимаешь, что пока к Истоку тебе дорога закрыта, но ты все же увидел его отблески и знаешь, что опять предстоит ожидание. И предстоит доказывать (кому - себе, Истоку?), что ты достоин (дурацкое слово). Тем более, что ранее пройденные тесты, скорее всего, не засчитываются.
   Но за порогом ты можешь встретить и другое. Неизменным будет лишь одно - равнина.
   Только она может быть отгорожена. Лабиринтом, не лабиринтом, похожим на лабиринт - трудно сказать. Причем, пройти через "лабиринт" нет ни единого шанса, но способ попасть за него существует. Но, даже если тебе удастся найти этот способ и оказаться на равнине за "лабиринтом", совсем не факт, что тебе захочется идти дальше. Ибо перед собой ты можешь увидеть все, что угодно, вплоть до абсолютно непроходимого барьера "красной инфляции". Хотя проход в ней, возможно, и есть. Вот только подозреваю, никто не знает, как этот проход должен выглядеть, и как по нему надо идти. Есть лишь смутное подозрение, что в этом сплошном барьере есть небольшие вставки наведенных иллюзий, которые, тем не менее, несут свою опасность и свои ловушки.
   Возможно, сразу за порогом Бездна встретит тебя и другой "картинкой", более благосклонной и радующей взгляд. Как знать.
   А что же с проявлениями Бездны в нашей повседневной жизни? Увы, за исключением тех "капель", о которых я говорил выше, других вкраплений почти не бывает. Хотя Бездна и выпускает некоторые свои "вкрапления" в подопечные миры, но они проходят незаметно, даже если и принимают внешний вид существ этих миров. В редчайших случаях Бездна среди привычных нам "декораций" устанавливает и свои. Но - как их отличить?
   БЕЗДНА, ХАОС И ВНУТРЕННИЕ МИРЫ
   То, что во Внутренних Мирах регулярно появляются, а в некоторых и присутствуют "проявления" Бездны, совсем не говорит о том, что она каким-то образом влияет на Внутренние Миры, вмешиваясь в их развитие и направляя его в нужное ей русло. Она просто наблюдает. Есть лишь одно исключение, о котором я скажу в конце материала.
   А вот деятельность Хаоса Бездна слегка регулирует, учитывая его мощь и способность покончить со всеми организованными мирами. Ведь эти миры были образованы на месте частей Хаоса, отпочкованных Бездной. Придав этим частям новые векторы, Внешние Миры и создали отличные от Хаоса структуры. Суть же Хаоса такова, что его собственная структура едина, и он стремится к неделимости, постоянно пытаясь вновь втянуть в себя отделившиеся части с измененными внутренними структурами.
   Тот барьер "красной инфляции", который существует на границе Хаоса и Внутренних Миров, скорее, призван размежевать противоборствующие стороны. Ведь точно так же, как Хаос стремится снова присоединить к себе Внутренние Миры, так и последние стремятся к расширению своего жизненного пространства.
   Хаос благоразумно к барьеру не приближается - ведь этому "зверю" безразлично, кого "сжирать". Внутренние же Миры рассматривают "инфляцию" как оружие Хаоса (а это так и выглядит со стороны, пока неизвестен принцип), поэтому постоянно формируют РОИ и бросают их в "топку".
   БЕЗДНА И ВНЕШНИЕ МИРЫ
   Хаос, как изначальный материал, обособлен от всех, в том числе, и от Внешних Миров, которые, получая оторванные от Хаоса части, начинают строить свои Модели, то есть, Внутренние Миры.
   Сведений о том, как и для чего Бездна создавала Внешние Миры, у меня нет - мой информационный поток пока их не содержит. Известно лишь то, что примитивной эволюцией здесь и не пахнет: существует жесткая иерархическая структура "Внешний Мир - Внутренние Миры". И Внутренний Мир никогда не сможет развиться до уровня Внешнего Мира, что, однако, не исключает возможности перехода во Внешний Мир некоторых отдельных элементов Внутренних Миров.
   Внешние Миры знают о существовании Бездны, догадываются о ее значении и функциях. Но их еще более, чем людей, подводит пресловутое чувство "богоизбранности": свою негативную роль играет то, что в их ведении находятся Внутренние Миры, и именно от них зависит, какой вектор развития и какое "лицо" будут у этих миров.
   Но некоторые особи из Внешних Миров понимают, что это могущество зыбкое, иллюзорное. Стоит Кому-то, более могущественному, захотеть, и на месте этих миров появятся другие структуры. И они знают, что этот, более могущественный Некто, даже не Предельные Миры, а - то, что мы называем Бездной. Хотя у них этот Некто, возможно, носит другое имя. Поэтому они и стремятся установить контакт с Бездной, чтобы получить хоть какие-то гарантии своего дальнейшего существования.
   Но вот так странно получается, что прямой контакт из их миров с Бездной невозможен. А только - через Внутренние Миры. И об этом тоже - в конце материала.
   БЕЗДНА И ПРЕДЕЛЬНЫЕ МИРЫ
   Такого понятия я еще не вводил, поскольку "поток" его не выдавал. Да и в этом материале оно присутствует как информативная строчка, и то лишь потому, что входит в структуру связей Бездны в качестве глобальных точек некоей общей Сети. Ничего более конкретного я об этих мирах пока сказать не могу. "Поток" принес только название - ни структуры, ни функций.
   Понимаю, что возникает именно та дурная бесконечность, которой я и сам постоянно противлюсь. НО. Если можно говорить об эмоциях "Потока", то последовала как бы "усмешка": "Дурной бесконечности нет. Все имеет свои пределы. Просто дело в том, с каких позиций на эти пределы смотреть". Обнадеживает хотя бы то, что в "Потоке" начинает появляться информация, на которую до этого не было даже и намеков.
   Достоверность информации? А вот здесь, как вы понимаете, нет никаких гарантий и нет возможности натурной проверки. Брать на веру? Или сомневаться? - Ну, это уже каждый решает для себя сам.
   БЕЗДНА И НИЖНИЕ СЛОИ ВНУТРЕННИХ МИРОВ
   С одной стороны мы имеем непостижимую глобальность, а, с другой стороны - непонятное повышенное внимание Бездны к нижним уровням Внутренних Миров, выражающееся в наличии достаточно простых каналов, выводящих к "порогу" Бездны, при одновременном отсутствии таких каналов из вышестоящих уровней. Кроме того, Бездна держит под постоянным контролем самый нижний уровень Внутренних Миров (или только нашего Внутреннего Мира? - этого я не знаю), снизойдя даже до того, чтобы выпускать в некоторые из них свои проекции с функциями "корректировщиков".
   В основном появление "корректировщиков" носит временный характер единичного "проявления". Однако есть такие слои нижних уровней, где данные проекции появляются регулярно. В такие моменты активность всех Сил, имеющих в данном слое свои интересы, весьма заметно падает, а некоторые из них предпочитают из этого региона на время убраться. Ведь у "корректировщика" есть функции принятия решений, а какое решение он примет, никто не может знать заранее. Такая ситуация возникает тогда, когда Бездна своего "корректировщика" не маскирует, хотя чаще о его присутствии в данном слое никто не подозревает.
   Первоначально у вышестоящих уровней возникали попытки блокировать такую проекцию при ее обнаружении, пока они не осознают ее истинную суть. И даже были попытки уничтожения.
   Одним из таких уровней, где регулярно появляется "корректировщик", и где имеются простые каналы выхода к "порогу" Бездны, является Седьмой уровень нашего Внутреннего Мира.
   С чем это связано? - С тем, что лишь немногие уровни способны производить в себе те изменения, которые можно отнести к разряду качественных. Чем выше Уровень, тем его качественный прогресс все более падает в обратной пропорциональности к росту силы и возможностей. Пик падения - в Нулевом Уровне, где качественных сдвигов вообще нет.
   Почему именно наш Внутренний Мир более всего интересует Бездну?- Возможно, в связи с теми Искажениями, о которых говорило Сознание, и что было перетранслировано в "Ликах Сознания".
   БЕЗДНА И ЧЕЛОВЕК
   Наверно, это самый интересный и пока самый непонятный момент.
   Да, тому проявлению, или производному, Сознания, которое мы называем "человеком", выпало "жить", может быть, в самом жестоком из миров, отягощенным условиями "исправительного лагеря". И в то же время из этого мира существуют каналы к Истоку, и никому не возбраняется подойти к "порогу", если на это хватит мужества, силы и желания. Ведь даже перед "порогом" стоять непросто, а что уж говорить о том, если кто-то решается сделать шаг за "порог". И это при том, что проекции Бездны, контролирующие Уровень, в действия систем контроля не вмешиваются. И подсказок не дают, лишь слегка "подправляя" наиболее одаренных одиночек. То есть, читай - "с особо интересными Искажениями".
   В отличие от столбовой дороги "к Богу", верстовых указателей на пути к Истоку нет. Даже на "полосах препятствий" есть символьные знаки, указывающие примерное направление к межуровневому фильтру, а вот канал выхода к "порогу" бездны можно почувствовать лишь интуитивно, никаких рекомендаций здесь дать нельзя.
   Правда, вышестоящие сущности (производные высших порядков, а также сущности из Внешнего Мира) эти каналы достаточно легко определяют. Но, после печального опыта некоторых из них, уже никто больше не пытается даже и близко подойти к "порогу".
   Другое дело - человек. Для него в этом плане запретов, в принципе, не существует. Бездна его появление перед "порогом" не отвергает, что, однако, не означает, что он не получит тест сверхвысокой сложности. Причем, самые сложные из тестов не те, что сопряжены с эмоциями, психологической устойчивостью или условно-физическими препятствиями. Хотя тест внешне может быть и достаточно понятным - просто его сложность, значит, лежит в другой плоскости. Поэтому тесты проходят далеко не все даже из тех, кто смог уверенно найти канал.
   Независимо от набора тестов существует еще один обязательный тест - это определение верного направления к Центру Истока уже после того, как "порог" пройден. Так называемый "претендент" должен ощутить вибрации Центра. Это будет означать то, что он родственен Истоку, либо может таковым стать.
   Пока Бездна выбирает немногих. Но ее непрекращающееся, а, временами, и весьма пристальное внимание к некоторым мирам, может быть, ни о чем не говорит, а, может быть, говорит о многом.
   PS. Есть одна уникальная возможность не проходить тесты - суметь определить среди привычных и непривычных вещей и "декораций" то, что является проявлением самой Бездны или ее проекции. Заглянуть внутрь вещи - и увидеть. Увидеть - и понять.
  
   ДУХ
  
   Общие положения
  
   I
   Много уже разных материалов было опубликовано на сайте. В том числе, и таких, которые не отвечали его основному предназначению. Даже в специализированном разделе "Не в строчку" существует довольно большой разброс тем. Но есть там и главный стержень, вокруг которого была сгруппирована некая система.
   Те, кому, это было нужно, взяли необходимое для себя. И, если даже не согласились с прочитанным, то все равно это помогло кому-то сделать определенные выводы, а кому-то и окончательно определиться со своей дорогой. Лишние - отсеялись, ушли.
   Ведь сайт никому не навязывал своего мнения, своего видения картины мира. Тем более, что все-таки основной задачей сайта было не информирование о некоторых вещах, бывших ранее, да и теперь тоже, под запретом. Некоторые эзотерические группировки до сих пор не понимают, как такое могло случиться, что мне позволили обо всем этом говорить.
   Может быть, сайт "похоронили" бы сразу, если бы он не был под защитой неких сил, (а ведь мне с самого начала настоятельно рекомендовали прекратить публикацию такой информации, были и "атаки", причем, разнообразного свойства), если бы не подошло время формирования специфического эгрегора.
   Казалось бы, все, что нужно было на данный момент, уже сказано. Тем более, что началась практическая реализация одного из дальнейших этапов: зачищен и подготовлен изолированный сегмент пространства для новой расы, подготовлен и доставлен исходный гибридный материал, определены те гуманоидные источники, что дадут начало новой расе. Спешу успокоить тех, кто болезненно воспринимает даже саму мысль не только о возможных изменениях во внешнем облике, но и о том, что вот его лично возьмут, да и "перестроят" внутренне, модифицируют его энергетические структуры. Никто никого насильно изменять не будет, хотя, наверно, стоило бы: мне кажется, по-всякому, приподняться на иерархической лестнице и получить перспективы развития лучше, чем продолжать оставаться "кормом", пусть и не подозревая об этом.
   Но есть некоторые препятствия для этого, а именно: структуры нового организма должны быть согласованы меж собой, любые внутренние противоречия, даже на эмоциональном уровне, будут вносить диссонанс, неизбежно ослабляя общий потенциал. Потому и был найден другой источник для начального формирования первого поколения новой расы.
   Но сейчас я хотел бы поговорить о другом. А именно, о том, что в последнее время у меня появилось четкое осознание того, что упущено нечто важное, которое и определяет ту картину, что мы видим, и невольными персонажами которой являемся.
   Ведь по-прежнему нет четкого и однозначного ответа на два вопроса: почему все устроено именно так, и зачем нужно было это делать. Несмотря на то, что вопросы, вроде бы, подразумевают одно и то же, но они высвечивают разные грани.
   Грани ТОГО "массовика-затейника", кто все это устроил. Найдя ответы на эти вопросы, мы, возможно, сумеем увидеть и истинное его лицо. Встанет ли все тогда на свои места, или появятся новые вопросы - неизвестно. Но, во всяком случае, такой шаг, наверно бы, не помешал.
   II
   Все те ответы, что на протяжении многих веков давала философская мысль, в том числе, и религиозной окраски, верны лишь отчасти, а, значит, не могут быть окончательным ориентиром на этом пути. Не стала исключением и теория А.Шопенгауэра о Мировой Воле.
   Даже и выбивающееся из религиозного ряда учение буддизма, и восточные практики, и доктрина индуизма о смене "дней" и "ночей" Брамы не дают однозначной картины. Что уж говорить о тех "откровениях", что прозвучали в "Ликах Сознания" - материале, опубликованном на малоизвестном и неприметном "Сайте Еретика".
   Я специально дистанцируюсь от всего вышеперечисленного, чтобы показать не только разбросанность доктрин и источников информации, но и пропасть, отделяющую нас от истинного понимания того, что происходит с миром и с нами.
   Так кто же тот, кто мог бы, если б захотел, все рассказать и показать?
   В принципе, имя его, под которым он позиционируется в нашем сознании, мы знаем.
   Когда-то давно мне попались на глаза такие строчки (автор там не был указан): "Душа наша - актер, кукловод, тело - кукла, марионетка. Дух же - зритель. Для него разыгрывается этот спектакль, из которого дух должен вынести для себя урок жизни. Но многие ли из нас ощущают себя зрителями? А ведь немало и таких, кто и роли-то своей не знает, и тогда неизвестно, кто или что дергает его за ниточки страстей".
   Эту выдержку я привел лишь как пример, и это не значит, что я согласен с автором. Хотя бы в плане того, как можно ощутить себя зрителем, когда какой-нибудь маньяк (между прочим, тоже "зритель") режет на куски тело твоей "куклы"?
   Люди довольно часто оперируют понятием духа, вкладывая в него разный смысл. Кто-то, как автор приведенных выше строк, считает людей проявлениями некоего глобального Духа - теперь уже с большой буквы, тем самым приближая себя к божественной сущности, хотя формально может оставаться и на атеистических позициях.
   Другие четко проводят грань между собой и тем, кого они определяют, как "бога". Но при этом почему-то, называя его Единым, вводят (в христианстве) понятие святой Троицы: Бог-отец, Бог-сын, Бог-Дух Святой. Тем самым, расписываясь в собственной узости понимания, хотя, провозглашая первенство "Отца", по умолчанию, как бы, признают более весомым значение Духа, хотя и ставят его лишь на третье место. Впрочем, им это разграничение не очень-то и нужно, главное - есть НЕКТО великий, и есть они - мелкие и ничтожные, но все же "причастные". Отсюда - и смысл "причастия", как обязательного атрибута, подтверждающего родство с Богом.
   Большинство же на этом не заморачиваются, но, все же, следуя правилу арифметики ("два пишем, один на ум пошло", как сказал в своей юмореске знаменитый в прошлом Аркадий Райкин), где-то в глубинах подсознания лелеют надежду на то, что и в них есть "дух". Именно - в них, а не они сами 0 это "дух", как считает первая из отмеченных мною категорий. Но у этого большинства понимание "духа" весьма расплывчато и туманно и практически не поддается какой-либо классификации, варьируясь от черты характера до некоего высшего состояния, пусть и не имеющего отношения к "богу".
   Это, как бы, нечто главное в человеке, но, задавленное в его глубинах прессом жесткой материальности, не может проявиться сполна здесь и сейчас. Лишь в экстремальных состояниях может произойти вспышка проявления "духа", пусть на краткий миг, но высвечивающая нечто прекрасное. Поэтому в человеке тлеет надежда, что когда-то его "дух" окончательно проснется, пусть и в какой-то другой, непонятной жизни, расправит свои крылья - и взлетит.
   А здесь и сейчас? - А вот "здесь и сейчас" человек сам себе выписывает индульгенцию. "А что я сейчас могу?" А вот в будущем все будет хорошо и счастливо. "Прекрасное далёко" - так пелось в одной популярной ранее песне. И тут же, как ушат холодной воды: "Не будь ко мне жестоко".
   Интересно, что это за "прекрасное", от которого надо все время ожидать даже не мелких пакостей, а самого натурального жестокого обращения? И мало кто задумывается, почему же это ДАЛЁКО, издали казавшееся прекрасным, вблизи оказывается какой-то "бякой". А не задумываются потому, что привыкли к такому положению вещей. Привыкли к тому, что мечта всегда оказывается лишь мечтой. Но эта мечта, это "нечто" постоянно маячит где-то там, за горизонтом, а иногда овеет тебя случайным свежим порывом, как в поле, где еще сохраняются утренняя прохлада и запах росы, а уже через полчаса тебе в макушку снова палит нещадное солнце, и будет это продолжаться до самого заката, который еще более отдаляет это веяние мечты, неся с собой тяжелый обморок сна.
   Вот такая "лирика" пришла из Потока. Вообще весь этот материал пишется трудно. По той причине, что я почему-то сопротивляюсь его изложению, но приходящий Поток опрокидывает мои желания и нежелания, отвращая от других дел, и заставляет брать ручку, и не успокаивается, пока очередная порция информации (информации ли?) не ляжет на бумагу.
   Возвращаясь к теме. В последние годы появилось представление о нашем мире, как о компьютерной программе, да и сам я некоторые аспекты этой версии рассматривал на сайте, вводя понятия Сценариста, Режиссера и Аналитика (как привычные нашему мышлению), отвечающих за технологическое обеспечение, а также Конструкторов, обеспечивающих техническую сторону вопроса.
   В этом случае воображение привычно рисует образ и Программиста, почему-то этакого худого прыщавого юнца, "черепа" и "гения", который воплощает их идеи, внося при написании программы и свою лепту в виде безумных расцветок анимации, и преднамеренных либо случайных "глюков" в действия как отдельных персонажей "прорисованных" блоков, так и локальных частей общей "картинки".
   Поток не подтверждает возможность такого варианта - но и не отвергает. Поэтому пока без комментариев.
  
   Четыре грани Духа
  
   I
   Пытаясь говорить о Духе, я имею в виду, прежде всего, то, что классифицируется как Мировой Дух. При этом неизбежно возвращение к уже существующим понятиям.
   Святой Дух - понятие, принятое в христианстве, как некая часть триединства бога.
   Дух - понятие в исламе. Сам Коран это понятие интерпретирует достаточно туманно. Классические толкования, основанные на хасидах, отождествляют Дух с Архангелом Гавриилом.
   Атман - понятие в индуизме. Если отталкиваться еще от одного понятия - "майя" (иллюзия), то, при достаточном вольном толковании, Атман вписывается в теорию "компьютерной программы", озвученную выше.
   Мировая Воля - согласно А. Шопенгауэру.
   Подробное описание сути приведенных понятий в данном случае было бы не совсем к месту, поскольку по всем этим понятиям существует обширная информация, поэтому просто ограничусь их констатацией. И из этого перечня, исходя из условия максимального раскрытия заявленной темы материала, выделю лишь два: Атман и Мировую Волю.
   И добавлю к ним Сознание. Не знаю, кто из философов первый оперировал этим понятием в приложении к попытке объяснения сути Духа. Поэтому буду отталкиваться от основных положений, озвученных в материале "Лики Сознания".
   При этом я не утруждаю себя сбором доказательств, что Сознание - это и есть сам Дух, или его грань. Ведь передо мной не стоит задача создания объемного труда, и мне надо уместиться в скромное эссе.
   Точно так же меня не интересуют особо и доказательства в отношении Атмана и Мировой Воли.
   К тому же, все это - лишь грани, частные проявления того, что, вроде бы, все знают либо чувствуют, но никто не понимает, а потому и называют его просто Духом.
   Ну, а как быть с тем моментом, когда, например, в "Ликах Сознания" эта сущность позиционирует себя с женским естеством? К этому я еще вернусь. Пока же ограничусь лишь замечанием, что, возможно, каждая грань может проявляться по-разному, либо имея свои собственные грани, либо раскладывая себя на составляющие.
   Поэтому пока можно говорить с относительной долей уверенности (хотя что значит уверенность в мире преобладающих "декораций", она всего лишь характеризует решимость отважиться на какие-либо утверждения) о трех гранях Духа.
   А именно:
   - Мировая Воля;
   - Мировое Сознание;
   - Мировая Иллюзия.
   Еще раз повторюсь, что о Мировой Воле говорить здесь особо нечего, Артур Шопенгауэр сказал об этой стороне достаточно много. Мировое Сознание, видимо, требует более расширенного толкования, чем дано в "Ликах", но пока приходится ограничиться тем, что есть. Мировая Иллюзия - это, по сути Атман индуизма, поэтому также посвящать ему отдельный материал на сайте, как мне кажется, ни к чему.
   Поэтому дальше я попробую немного осветить еще одну грань Духа. В "Ликах Сознания" (прошу прощения за частое упоминание этого материала) было упомянуто наличие искажений в Модели. И вот эти Искажения явились отправной точкой для модификации, или мутации, бывшей изначальной грани - Мировое Познание, превратив ее в нечто иное.
   IV.
   Когда-то древние эзотерики придумали (или им подсказали, неважно) красивую версию о том, что Дух постоянно познает самого себя, а потому все время находится в движении и развитии. Сначала, видимо, так и было. Но потом произошло 2нечто", сломавшее "механизм", в результате чего процесс начал зацикливаться. А отсюда и возникло понятие "дней" и "ночей" Брамы. Типа того, что в течение "дня" он развивается, а потом следует "обморок беспамятства" ("ночь" Брамы), который следует понимать как временную смерть или сон, что, в принципе, одно и то же. А потом наступает новый "день", и вот здесь непонятно, то ли Брама помнит свой прошлый "день", то ли не помнит, и начинает развиваться заново опять с нуля? В любом случае мы имеем некий казус, неразрешимую для нашего ума задачу, потому что для ее разрешения не хватает информации.
   И что же делает в этом случае человек? А что ему еще остается делать, кроме как начинать что-нибудь придумывать. Типа, "по образу и подобию", "пристегивая" себя таким образом к высшему божественному проявлению. А что? - Дни и Ночи, сон (смерть): аналогии выстроены, от которых прямой путь и к аналогиям в чисто физиологическом устройстве.
   Ладно, оставим в стороне этот казус, а вернемся к познанию Духом самого себя. И это более любопытно, поскольку позволяет рассматривать данное утверждение с двух сторон.
   Первое. Если Дух находится в постоянном познании, то это значит, что он еще не все может и умеет, а, значит, несовершенен. Ну, и, в итоге, - не божественен. И это - самое главное, применять ли данное определение в религиозном смысле, или переводить его на рельсы научного материализма.
   Вторая же сторона состоит вот в чем: непрестанный процесс познания говорит о том, что, либо "программа" "зациклилась", либо "задача" не имеет решения, либо недостаточен некий математический аппарат в силу его несовершенства или сознательно наложенных ограничений. Может быть и еще одна причина: решений существует несколько, но все они находятся в разных областях, и неизвестно, какое из них правильное. Возникает состояние неопределенности, которое можно нарушить, лишь выбрав, практически наугад, какое-то одно из решений, но при этом, в условиях неочевидности и дефицита информации, данное решение может оказаться, в лучшем случае, неоптимальным, а в худшем - абсолютно неверным.
   Я, вроде бы, вновь возвращаюсь "на круги своя", повторяя некоторые моменты, озвученные в ранее опубликованных материалах. Но - не совсем. Потому что хочу подойти к этому вопросу немного с другой стороны.
   Опять же обращусь к религиям. Несмотря на свою разноплановость, все религии сходятся в одном: все, что нас окружает, создала Высшая Сущность. Я не употребляю выражение "бог", дабы не перечислять, если уж не все, то хотя бы основные его "имена".
   То есть, имеется в виду, что это Высшее находится во всем, хотя религии почему-то все негативное и пакостное отдают в ведение Дьяволу. Короче, нечистой силе. И никак не хотят быть последовательными в своих рассуждениях. Ведь, если Высший - первичен, то все остальное - его продукт. Всё, что было, есть и будет проникнуто его Духом.
   Здесь я, вроде бы, иду на поводу у христианства с его Троицей. Ну, да ладно, так проще рассуждать - ведь я изначально рассматриваю именно грани Духа, признавая то, что существует некая субстанция, и неважно, как ее называть. Важнее ее суть, и то, в каких отношениях с ней всё находится, в том числе, и мы с вами.
   II
   Итак, всё проникнуто Духом. Всё, что есть - это его проявления.
   Не будем обращаться к другим мирам, а возьмем лишь наш, земной мир. Все одушевленное и неодушевленное: люди, животные, птицы, рыбы, камни, деревья и т.д. и т.п. - суть проявления Духа. Но тогда и то, что они производят, или производят из них, тоже должно нести в себе частичку Духа, либо быть его проявлениями. А вот как, интересно, быть, к примеру, с отходами жизнедеятельности? Куда отнести гниющий труп, который ужасно пахнет, или мусорные свалки, или тот же сортир со всем его содержимым? А если то, что попало в сортир, рассмотреть на более раннем этапе, допустим, в процессе его первичной переработки в кишечнике человека?
   В них нет проявления Духа? - А с чего бы это, раз уж мы говорим даже не о разделении по религиозным догматам (богу - богово, дьяволу - дьяволово), а о процессе познания? Как Дух может все познать, если будет выбрасывать из цепи непрерывных событий какие-то, некрасивые на вид и неприятные на вкус, части? А вдруг именно эти части и содержат именно тот кусочек информации, которого не хватает в поиске оптимального решения?
   Я, конечно, слегка утрирую, но, по идее, Дух не может игнорировать мелочи в процессе познания.
   Ну, хорошо, не нравится обсуждение побочных продуктов жизнедеятельности, давайте перейдем к другому аспекту, более высокого порядка. Перейдем к набору, связанному, так или иначе, с движением мысли, с эмоциями и качественными проявлениями.
   Любовь, доброта, милосердие, жалость - проявления Духа? - Здесь даже религиозники всех мастей руку вверх поднимут. А, вот, допустим, храбрость и отвага? Ведь эти качества могут быть и у отъявленного злодея. Или начинать опять дележку?
   А, к примеру, злоба, жестокость, равнодушие. Это относится к проявлениям Духа? Вот здесь уже из определенного лагеря (не только религиозного, но и философского) раздадутся гневные протесты. Ну, как же, ведь Дух - не такой! Он на такое не способен. Это все тот - смутьян умов человеческих.
   Вот так - и не иначе!
   А как же процесс познания? Опять отбросить то, что оскорбляет взгляд, вкус, слух и обоняние? Впрочем, я, наверно, слишком много места отвожу доказательствам, которые здесь не требуются: навряд ли среди тех, кто продолжает читать материалы на сайте, остался еще хоть кто-то из религиозно-догматических приверженцев, даже если изначально таковые по ошибке и заходили на сайт. Но вот те, кто еще путает понятия и идеализирует некое Высшее Начало, безо всяких на то оснований считая, что оно содержит в себе лишь позитив, к которому надо стремиться, есть. Они до сих пор не желают в полной мере принять то, что Дух - един.
   Он проявляет себя и в миротворце - и в серийном убийце, и в тигре - и в антилопе, и в жертве насилия - и в сексуальном маньяке. Дух одновременно и спасает - и убивает, и насилует - и переживает отчаяние насилуемого, получает наслаждение от поглощения еще трепещущей плоти - и испытывает пик боли разрываемого на части живого организма.
   Итак, подведем предварительный итог.
   ДУХ:
   - ест сам себя;
   - убивает сам себя;
   - мучает сам себя;
   - предает сам себя;
   - спасает сам себя;
   - любит сам себя;
   - ненавидит сам себя;
   - мучает сам себя;
   - трахает сам себя;
   - и так далее, и тому подобное.
   И постоянно при этом находится одновременно на двух полюсах - наслаждения и боли. И еще неизвестно, что ему больше нравится.
   Как таких называют в человеческом сообществе? - Сумасшедшими извращенцами.
   И теперь уже пора делать некий промежуточный вывод, соединяя смены "дней" и "ночей" Брамы, содержание процесса познания, и то, что было ранее сказано в "Ликах Сознания". Промежуточный потому, что, как у нас был дефицит информации, так он и остался.
   Мир, в котором обитает Дух (общий мир, а не ту его локальную часть, что мы знаем под именем "Земля"), и проявлениями которого являемся и мы тоже, сознательно изолирован. Дух просто-напросто заперт в клетке. Он потенциально опасен, он несет внутри себя ужасающую заразу, и потому из клетки его, при теперешнем его виде, нельзя выпускать ни при каких обстоятельствах.
   Потому что четвертой гранью Духа является - Мировое Безумие. Отсюда же проистекает и та двойственность, когда Дух позиционирует себя то мужской, то женской сущностью. Он не знает, или не может вспомнить, кем он был изначально.
  
   Некоторые пояснения
  
   Ну, а что же делать человеку?
   О некоторых индивидуальных и коллективных путях и давал общие понятия в материалах, публиковавшихся на сайте. В примечаниях к данному материалу я вкратце о них напомню.
   Можно по-прежнему превозносить Дух, являясь его проявлениями, и не вспоминая о его четвертой грани. И переживать вместе с Духом его Безумие. И не вспоминать о клетке (а это достаточно легко). Прутья этой клетки невидимы. И оставаться в ней можно даже вечно, тем более, что недостатка в проецируемых видах и образах у Духа нет, и через эти виды и образы он может пропускать все свои проявления многократно.
   "А что, разве нельзя жить здесь, пусть и в клетке, тем более, что она обширная, переходя из слоя в слой, с уровня на уровень? Ведь, в принципе, Дух нас никак не разубеждает в том, что нас нет, что мы - всего лишь он сам". - Конечно, можно. Если, к тому же, учитывать, что какой-то части своих проявлений Дух дает возможность уверовать в свою индивидуальность и испытать даже состояние радости творения. Если Дух ненавязчив (а такое бывает) и умно дистанцируется (такое тоже бывает), то совсем не обязательно что-то лишнее знать и помнить. Можно не вспоминать о клетке, а, если и вспоминать, то без ненужных эмоций: есть шанс, что Дух преодолеет свое Безумие, или его излечат, и тогда клетку все равно откроют. А, если и не откроют, тоже не беда - можно жить и здесь до следующего "обморока".
   Можно избрать и путь "бунта". Но это всегда индивидуальный путь: не так-то просто не на словах, а на деле отринуть сам принцип теперешнего существования Духа, начать рвать с ним связь, дистанцироваться от него и бросить всему этому вызов. Одновременно локализуя и сжигая внутри себя заразу Безумия. Но здесь столько "стен" и "утесов", каких не встретить ни на одной "полосе препятствий". И, главное: чтобы решиться на такой шаг, надо четко осознавать и понимать, что то, чем мы сейчас гордимся, вовсе не достоинство, а нечто, противоположное ему.
   ПРИМЕЧАНИЯ.
      -- Может сложиться впечатление, что я постоянно меняю варианты "дорог", если вспомнить то, что я говорил о "полосах препятствий", о "перекрестках", о "шагах" через "стены" и "фильтры". И, наконец, о варианте гибридизации.
   Никаких противоречий здесь нет. Я дал понятия о некоторых из тех "дорог", по которым, в принципе, может пройти человек, если он уж очень сильно желает покинуть эту "клетку". И не просто желает, но и готов для этого на любые жертвы.
   Было дано понятие и о "Пороге Бездны", и об Истоке. Но подойти к Порогу, а, тем более, вступить в Исток, способны и могут быть допущены лишь единицы. Но далеко не все те, кто даже просто желает уйти из "клетки", ибо Бездна-Исток задачи ставит другие.
   Было немного рассказано об Отряде Наемников, потому что это - тоже шанс. Пусть и не вырваться полностью из "клетки", а лишь расширить ее границы, получить несколько большую свободу передвижений.
   Я рассказал и о Мосте Миров. Иногда на него попадают случайно, и, когда такое происходит, важно понять, где ты оказался. Ведь на какой-то "станции" Моста может быть шлюз, через который открывается дорога во Внешний Мир. Шанс микроскопически мал - но он есть. Опять видимое противоречие: я говорил, что выход во Внешний Мир есть лишь в Нулевом Уровне. Но имелся в виду прямой выход, где просто "шагаешь" - и выходишь. А шлюз - это временно оборудованный выход.
   Гибридизация. Это тоже "дорога", только уже коллективная. Правда, она очень длинная, на которой, к тому же, надо точно просчитывать все последующие шаги.
      -- Если внимательно просмотреть раздел "Не в строчку", то можно увидеть, что системных материалов там, может быть, даже слишком много. Другое дело, что там нет готовых методик, типа того, сделай комплекс магических пассов, как у Кастанеды, и ты - супербоец. А вот интересно, что было бы, если бы такие комплексы дать? Думаю, ничего путного. Ведь до того, как получить возможности, которые дает чисто "техническая" система, надо быть внутренне готовым к ее восприятию.
   Наверно, по этой причине теоретические положения "Системы прогнозно-объектного ориентирования" (СПОО) не перешли в плоскость ее практического изложения для всех. Я сделал оговорку "наверно" - ведь я в этом случае выступил лишь в качестве транслятора информации.
   Тогда же было обещано продолжение СПОО - "Система активных состояний Сознания" (САСС). Но, видимо, об этом даже теоретически пока говорить рано, как и о "Системе туннельно-полевого управления взаимопереходами" (СТПУВ). Но вопросы целесообразности и своевременности подачи информации решать не мне.
      -- Я понимаю, что для человечества, если исходить из его общих интересов, нужно другое. Но это другое связано с проблемой "четвертой грани" Духа. И способов достижения этих общих интересов, хотя тогда и не упоминая об этой проблеме, я тоже уже касался, когда говорил о Революции Духа. И даже обещал дать развернутый материал на эту тему. Возможно, этот материал будет, когда придет его время.
   Что будет дальше на сайте? - Требуют освещения и другие грани Духа. Необходимо дать пояснения, касающиеся "клетки". Будут ли внесены в это другие коррективы, покажет время.
  
   Структура-1
  
   I
   В первой части данного материала, несмотря на крайне ограниченный объем доступной информации, я предпринял попытку систематизации, может быть, единственную в своем роде, того аспекта, что проходит и фигурирует в философии и религиозных доктринах под странным термином "Дух".
   Почему странным? - В прошлом материале я отметил зыбкость и расплывчатость формулировок, исходя из некоторых представлений, обусловленных приложением к той или иной сфере человеческого бытия. И даже не коснулся тех моментов, когда понятие "дух" ассоциируется с миром запахов (" От него исходил тяжелый дух"), или с тем, что можно отнести к отличительной черте, например, целого народа ("Там русский дух, там Русью пахнет"), или с теми ощущениями, когда человек физически чувствует дискомфорт в природе, обществе, вокруг себя и выражает это одним определением - "духота". Но эти моменты требуют отдельного материала, поскольку отражают воздействие граней Духа на тонкоматериальном уровне с переходом к преобразованию грубой среды через энергетические компоненты.
   Пока же отражение такого взаимодействия не входит в изначально заявленную тему и будет дано, скорее всего, в приложении, как и обещанное описание "клетки".
   II
   Итак, не утруждая себя сбором полновесных и неотразимых доказательств, я почти умозрительно (а что еще делать, если Поток приведение таких доказательств считает, видимо, излишним и уводящим в дебри философских дебатов) представил четыре грани Духа: Мировую Волю, Мировое Сознание, Мировую Иллюзию и Мировое Безумие.
   Перед тем, как перейти к дальнейшей систематизации, хочу отметить, что количество основных, так называемых, "проявленных" граней зависит от изначального импульса, задаваемого каждой конкретной "системе координат", объединяющих "линейки миров" со сходными характеристиками. И это количество - не бесконечно, оно всегда строго ограничено, во избежание возникновения хаотических неуправляемых процессов. Варьируются лишь качественные составляющие, которые устанавливаются согласно задачам функциональности.
   Огромное же разнообразие, существующее даже в каждом слое и в каждом подуровне, не говоря уж о самих Уровнях, определяется тем, что каждая грань имеет ветвящуюся структуру, что позволяет, в принципе, создавать "бесконечное" (исходя из наших об этом представлений) число комбинаций.
   Здесь же я буду говорить о гранях Духа лишь в приложении к нашей, и родственных ей "линейкам миров", и в нашей "системе координат".
   Именно количество "проявленных" граней и является отправной точкой в организации изначального импульса. В общем случае этот импульс (и, соответственно, количество граней) формируется согласно ЗАКОНУ ЛУЧА. У земных эзотериков есть труды, посвященные описаниям Космических Лучей - хоть и с искажениями, но эти описания отражают принципы их формирования.
   Для "земных" "линеек" была выбрана (или назначена, что в данном случае пока не очень-то важно, поскольку приходится исходить из свершенного факта) "шестилучевая" форма. И здесь, конечно, сразу же вспоминается "звезда Давида" и "шестерки Дьявола".
   В связи с этим, небольшое замечание: почему же "богоизбранная" раса никогда не проводила аналогий между своей (якобы, своей) "звездой" и "шестерками"? А ответ тут очень прост: "высшие посвященные" иудаизма знают об этой связи, но не склонны ее афишировать, поскольку полного представления о сути самой этой связи первоначально не имели, да и боялись возможных обвинений в причастности к оккультизму и к "дьявольщине": потому данный символ лишь сравнительно недавно принят на вооружение иудаизмом. Да и откуда они могли знать? Ведь мало своровать часть знаний "атлантов" - надо еще их и понимать. А Моисей не успел этому доучиться в Египте.
   Так что не смотрите косо на "звезду Давида" и не пугайтесь "трех шестерок" - это всего лишь символы.
   Я понимаю, что тем, кто продолжает следить за размещением материалов на сайте, вопрос данного символизма и его перевод в практическую плоскость были бы интересны. Но сейчас разговор идет не о том, поэтому далеко отходить от темы не буду. Взаимосвязи "звезды Давида" и "шестерок" и условно-ориентированному символизму этой связи будет посвящено отдельное приложение.
   III
   Так как до этого момента в "шестилучевой" форме были уже отмечены четыре "луча", то осталось определиться еще с двумя "лучами", или гранями Духа.
   Прежде, чем переходить к ним, надо дать понятие и о других законах формирования изначального импульса. Постараюсь называть и пояснять эти законы как можно понятнее, опять же исходя из существующих в земном мире образов и представлений.
   ЗАКОН ТРЕХ СОСТОЯНИЙ. Имеется в виду то, что мы понимаем в структуре языка как мужской, женский и средний род. В данном случае неважно, как все это соотносится с "космическим языком", или "языком творения". Важно то, что эти три состояния в совокупности создают единство.
   Думаю, при формировании христианской религии именно это трехъединство и было так своеобразно интерпретировано в Троицу.
   Попутное замечание. Я уже как-то упоминал о том, что выражение "по образу и подобию" отнюдь не лишено смысла, хотя и применяется не к тем представлениям и вещам, к которым следовало бы их применять.
   Давайте посмотрим, что мы имеем в уже отмеченных гранях. Воля, Иллюзия - женского рода. Сознание, Безумие - среднего рода. Не хватает двух граней мужского рода.
   Мне могут возразить: так это в русском языке эти определения относятся к такому-то роду, а в других языках может быть, и даже, наверняка, по-другому.
   Объяснение здесь такое. Во-первых, корни русского языка и близких к нему языков - в одном изначальном протоязыке. Во-вторых, Россия более, чем кто-либо, сохранила корни этого протоязыка и связь с самым древним из действующих эгрегоров. В-третьих, все варианты качественного (именно качественного) перехода ориентированы на Россию, как на центр новой цивилизации, даже в "сценариях" тех, кто пока неофициально считается здесь промежуточными "хозяевами". О значимости России говорили и многие "пророки", в частности, монах Авель и Эдгар Кейси. В-четвертых, именно в России сейчас самая большая концентрация основных "игроков", а всякая информация противоположного рода - лишь суть проведение "операций прикрытия", которые проводят все задействованные стороны, хотя и в своих интересах.
   Даже в случае экзотических вариантов, типа "гибридного", новый мир будет говорить если и не на чистом русском языке, то на очень близком к нему.
   IV
   Существуют еще два закона формирования изначального импульса (изначальной формы). Это - ЗАКОН ПАРНОСТИ и ЗАКОН ПОЛЯРНОСТИ. Но об их сути - уже после того, как будут, хотя бы вкратце или схематично, обрисованы последние две грани Духа.
   Вместе с ними будут даны понятия и о четырех принципах
   - обратимости;
   - соответствия;
   - равновесия;
   - преобладания,
   поскольку эти принципы напрямую связаны с теми законами, что указаны чуть выше.
  
   Пятая грань Духа
  
   I
   Хочу сразу заметить, что очередность в перечне граней имеет лишь чисто условное значение, отнюдь не отражая их какое-либо преимущественное влияние на Бытие, либо какой иной приоритет. Хотя на деле и существует "принцип преобладания", но он никак не влияет на очередность проявления граней, и зависит от задач по формированию "картинок" определенного вида или свойства. Но, как уже было заявлено ранее, дальнейшее описание структуры и принципов - в отдельном материале. Пока же - очередная грань.
   II
   Но, прежде, чем перейти к ее осмыслению, надо понять одну вещь.
   И проще всего начать с какой-нибудь, казалось бы, неразрешимой философской проблемы, касающейся изначальности, первичности. Например, набившее всем оскомину: что первичнее - курица или яйцо?
   Но переведем этот вопрос в несколько иную плоскость, чем то, что имеется в виду в привычном уже понимании. А именно: является ли курица более совершенной "вещью", чем яйцо? Обладает ли она большими возможностями? Является ли тот энергетический уровень, на котором она находится, более высоким, чем энергетический уровень яйца? Ведь внешний облик любой "вещи" - это всего лишь облик, и он ни в коей мере не отражает суть "вещи", ценность имеют лишь энергетические компоненты и их комбинации.
   С чисто внешней стороны, курица по проявленным энергетическим компонентам значительно превосходит свое производное - яйцо. Казалось бы, все и так ясно - даже если исходить хотя бы из того, что яйцо сформировалось внутри организма курицы, а, значит, оно вобрало в себя лишь часть, причем, весьма небольшую, от общего энергетического потенциала курицы.
   А потом из яйца, если его не съели и если оно оплодотворено, может появиться цыпленок, который растет, пока тоже не превращается, допустим, во взрослую курицу. Какой процесс мы в данном случае наблюдаем? Рост энергии от яйца к курице? - Нет. Мы наблюдаем лишь рост организма, который просто становится физически больше и сильнее. И на этот рост, путем забора из окружающего мира различного "строительного материала" и его преобразования, расходуется изначальный энергетический потенциал, который содержался в яйце в скрытом свернутом виде. Как только в яйце начались процессы возникновения нового организма, этот потенциал стал неуклонно уменьшаться.
   До определенного момента потенциал еще достаточен для того, чтобы организм рос и становился физически сильнее и выносливее. Потом, после короткого либо продолжительного периода стабилизации (все зависит от того, какой конкретно вид живых существ рассматривать), потенциала уже начинает не хватать для поддержания жизнеспособности организма на достаточно приемлемом уровне. А дальше - опять же короткий или продолжительный период угасания - и следует физическая смерть организма, когда его энергетический потенциал обнуляется.
   Это - самый классический случай, когда организм рождается, живет и умирает в случае отсутствия каких-либо внешних обстоятельств, препятствующих естественному развитию процесса.
   III
   И такой путь - у всех организмов, считаем мы их живыми или не живыми, одушевленными или неодушевленными. И человек в этом ряду - не исключение. По крайней мере, пока, в его теперешнем виде.
   Как только он родился, так с этого момента его потенциал начинает уменьшаться, и он делает первые шаги навстречу своей смерти и разложению своей физической оболочки. И каждый новый день приближает человека к этой отметке.
   К чему я развел всю эту тягомотину с, возможно, ненужным здесь ликбезом? А к тому, чтобы еще раз напомнить о знаменитом "по образу и подобию".
   IV
   В течение всей "ночи Брамы" Дух (или то, что маскируется под этот образ) копит свою энергию, его потенциал растет и достигает наивысшей точки в момент наступления "утра", в момент пробуждения. Энергетические контуры, бывшие до этого в свернутом состоянии, начинают раскрываться.
   Внешне это выглядит как процесс бурного сорадования многочисленных проявлений и производных Духа, которых он выпускает "на волю", выглядит как Гимн Жизни, а внутренне - это начало разрушения, начало гибели, начало конца.
   И здесь во всем фантастическом блеске проявляется та грань Духа, которую можно охарактеризовать как МИРОВОЙ РАСПАД. И эту страшную суть (но страшную ли на самом деле?) призвана скрыть Мировая Иллюзия, создающая многослойные системы "декораций".
   Почему все-таки Распад, а не какое другое определение?
   Ну, а как же еще назвать такой процесс, при котором жизненно важные структуры и органы начинают умирать в момент своего рождения? Потому и организуется "дикая, хмельная и отчаянная пляска жизни", но образному выражению Германа Гессе, чтобы скрыть самую неприглядную грань Мирового Духа.
   Но вот страшна ли на самом деле суть этой грани, как прозвучал мой же вопрос чуть выше? Может, наоборот, эта грань - во благо? Чтобы не выпускать "на волю" существо, зараженное бациллой Мирового Безумия?
   Я пока (будет ли это "пока" развернуто и детализировано, не знаю) оставляю, как говорится, "за скобками" вопрос о том, почему дислоцированный в нашей "системе" Дух получил именно такой набор граней, и кто за это ответственен.
   Опять же "пока" я буду исходить лишь из наличествующего "факта".
   V
   Думаю, больше ничего по данной грани добавлять не стоит - и так все более-менее понятно.
   Лишь ограничусь обращением вашего внимания на то обстоятельство, что именно "женская грань" (Мировая Иллюзия), вроде бы, делает хорошее дело, прикрывая флером благопристойности неприглядную суть "мужской грани" (Мирового Распада).
   И опять же - "по образу и подобию". Почему это, интересно, в человеческом сообществе "прекрасной половиной" называют тех, кто несет в себе "самочный" принцип? При этом подменяя понятия, когда термин "прекрасность" закрывает некоей вуалью этот самый принцип, и негласно подразумевая, что, коли есть эта "прекрасная половина", то должна быть и противоположная ей. Согласно этому "прекрасная половина", по умолчанию аккумулирует в себе и прекрасные качества, а "ужасная половина" - все остальное. Конечно, мужским особям отдают некоторую часть, типа, отваги, благородства и так далее. Так почему же мужские сущности заранее как бы обрекают себя на такое положение, уничижая себя? Вопрос не риторический, он имеет ответ, и до него мы еще дойдем.
   Возможно, в этом месте кто-то и усмехнется: опять Еретик сел на своего любимого "конька" и начинает вновь атаковать "женский род". Но, заметьте, я всегда при этом отмечаю именно принцип "самочности". Причем, стараюсь показать его каждый раз в новом ракурсе. Теперь - в привязке к граням Духа и их взаимодействиям. То, что будет еще сказано в этой главе материала по данному аспекту, преследует лишь цель дать, так сказать, "пищу" для размышлений.
   Причем здесь грани Духа? - А связь ведь прямая. Иллюзия прикрывает Распад и поощряет Безумие, говорим ли мы об общей структуре, или о локальных проявлениях ее производных.
   Поэтому, в принципе, без разницы, будем ли мы рассматривать земной вариант или обратим взор (вернее, обратили бы, если б это было позволено) на любую другую проявленную "локализацию". И неважно при этом, гуманоидная она или нет, редкие исключения лишь подтверждают общее правило.
   И опять же, всё это - лишь свершенный, на данном этапе, и на данном седьмом уровне, факт. И даже не имеет смысла гадать, что было бы, если бы хоть один из "лучей" (граней) поменять на его противоположность в пользу той "положительности", как мы ее понимаем. Такая замена возможна, и если это сделано в момент формирования начального импульса, то тогда "картинка" была бы совершенно другой, и мы были бы другими, даже не подозревая о том, что все могло быть иначе. Замена возможна и в уже действующей "картинке", и даже такая, при которой мы всё бы видели и понимали - но еще вопрос, понравилась бы нам эта "картинка" или нет, и была ли бы она лучше прежней.
   Но смена "картинок" зависит от других сил и факторов, не входящих в компетенцию даже Нулевого Уровня.
   Пока же (мне самому надоело это "пока", не раз употребляемое по тексту, но ничего лучшего на ум не приходит) приходится констатировать, что в существующей "шестилучевой" форме "женские" грани имеют некоторое преимущество над "мужскими" гранями (хотя еще не описана последняя грань), и именно этот "перекос", подпитываемый определенным добавочным механизмом, и определяет общее "лицо" того, что есть.
   Этот "добавочный механизм" в приложении к функционированию граней будет рассмотрен в материале "Структура-2". А что касается его действия в приложении к локальному "земному варианту", то вот вам обещанная "пища" для размышлений. Лишь одно напоминание: поведение любого локального объекта (к которым относится и человек) и локальных систем формируется энергетическими контурами, конфигурация которых задается определенными видами энергий. А эти виды энергий поставляются самыми разными способами, в том числе, и с пищей.
   VI
   Итак, "пища" для размышлений.
   Наверно, мало найдется тех, кто не любил бы икру. Имеется в виду икра рыб, допустим, благородных, от которых к столу мы можем поиметь красную и черную икру, а кому повезет, то и желтую, правда, на последнюю надо потратить много денег. Но что такое эта икра? А всего лишь - женские половые клетки.
   Не нравится икра? - Но вот яйца-то куриные (опять эта злосчастная курица) вы едите? А ведь яйцо - это тоже большая женская половая клетка.
   Ну, кому-то, может, и яйца не нравятся. А как, к примеру, вы относитесь к грибам? Но опять незадача: все плодовое тело гриба - это лишь конгломерат половых клеток, хотя и трудно однозначно сказать, что они чисто женские, но каждая из которых способна дать начало новому грибу. А вот здесь еще одна проблема: никак не могут определить, куда же отнести грибы, к растениям или животным.
   Вы и это все не едите? А как с молочными продуктами? А вы знаете, что в молоке содержится эстроген? Информация из Википедии: "Эстрогены -- общее собирательное название подкласса стероидных гормонов, производимых в основном фолликулярным аппаратом яичников у женщин".
   Тоже не употребляете? Но что-то же вы едите, в конце концов! Да и, по правде, все перечисленное выше - не единственные поставщики женских гормонов.
   Опять цитата. "Основным источником пищевых эстрогенов на сегодняшний день признаны соевые продукты. Вам не обязательно кушать сою в ее первозданном виде. Вы совершенно спокойно можете отдать свое предпочтение тем продуктам питания, в составе которых она имеется. Это и йогурты, и сыр, и молоко, и мука, и масло.
   Вторую лидирующую позицию занимают зерновые и бобовые культуры. В них также имеется огромное количество эстрогенов. Это и просо, и рожь, и фасоль, и бобы, и горох, и ячмень, и льняное семя, и так далее и тому подобное. Достаточное количество эстрогенов содержится и в жире животного происхождения. К данной группе продуктов питания можно отнести: мясо, твердый сыр, рыбий жир, а также многочисленные молочные продукты. В различных продуктах питания можно найти эстрогены и растительного происхождения. Особенно много их имеется в пиве, кофе, баклажанах, моркови, тыкве, томатах.
   Следует отметить еще и такие продукты, богатые эстрогенами, как цветная и брюссельская капуста. Если Вы не можете поднять уровень эстрогенов посредством продуктов питания, тогда мы можем предложить Вам еще один выход из данной ситуации. Это специальные БАД (биологически активные добавки), в составе которых имеется огромное количество натуральных эстрогенов".
   Данная цитата взята из врачебных рекомендаций женщинам, которые желают (а это почти все) поднять свою женскую привлекательность, а, значит, "самочность". Но ведь эти продукты едят ВСЕ. А куда деваться: жрать-то хочется!
   Не подумайте, что я злорадствую или иронизирую. Ни в коем разе. Просто это и есть тот самый "добавочный механизм". Мы едим, и поэтому каждый из нас - немного женская особь, и поэтому - существует "перекос".
  
   Шестая грань Духа
  
   I
   Не буду в этот раз ходить вокруг да около, а сразу (или почти сразу) назову последнюю из оставшихся граней. Эта грань - единственная, которая имеет двойную структуру, что обусловлено необходимостью компенсации возникающих "перекосов", чтобы не дать всей "системе" обвально скатиться в пучину "хаоса".
   Но это не тот Хаос, аспектов которого я лишь слегка касался в нескольких публиковавшихся ранее материалах. Сейчас в названии я просто отдал дань земному "научному мировоззрению", хотя в действительности ХАОС - это лишь по-другому организованная материя, на иных принципах. В "Лабиринте" я назвал его Не-Жизнь.
   Этот же "хаос", который постоянно грозит данной "системе", или Модели (определение из материала "Лики Сознания"), - и есть тот самый банальный хаос, что присутствует в земной терминологии.
   II
   При отсутствии компенсационного механизма Мировой Распад включил бы резонансные частоты, на которых процесс нарастания вибраций становится неуправляемым - и в итоге "день Брамы" закончился бы, едва успев начаться. В принципе, лишь единственная грань (луч) позволяет сохранить более-менее приемлемый баланс.
   И эту грань можно условно назвать Мировым Порядком-Беспределом.
   Опять же - земные аналогии, опять - "образ и подобие". И снова в этом "подобии" нет ничего случайного.
   Хотя в земном мире понятие "мирового порядка" с некоторых пор стало именем нарицательным, чем-то вроде страшилки, поскольку связано с разного вида "тайными правительствами", тотальным контролем и глобальным нивелированием сознания всего сообщества.
   Вообще-то, контроль был всегда, просто сейчас он ужесточается в связи со входом человечества в "предроевое" состояние.
   Но ничего более лучшего "пастухи" придумать не могут, потому и применяют для локальных случаев одну из проекций Шестой грани - иначе ситуацию им под контролем не удержать. И дело здесь не столько во внутренних процессах "брожения", происходящих в самом человечестве, сколько во взаимных претензиях всех заинтересованных внешних сторон, которые, хотя и родом из одного "гнезда", но готовы в любой момент перегрызть друг другу глотки.
   Впрочем, у Шестой грани есть и иные проекции, и уникальность сегодняшнего момента в том, что "предроевое" состояние всегда имеет некую "точку многовариантности".
   Пока отвлекусь от земной конкретики (и опять приходится что-то оставлять "за скобками" и выносить в приложение, перечень тем которого все растет) и сделаю кое-какие пояснения в части так называемой "общетеоретической концепции".
   III
   Таким образом, в "системе" постоянно, как бы, присутствуют два разнонаправленных вектора. Один вектор - разрушение (Распад), второй - восстановление (Порядок).
   Но вектор Мирового Порядка, противодействуя Распаду, стремится не аннулировать его действие полностью, а лишь упорядочить процесс, подготавливая, в конечном итоге, "почву" для нормального завершения "дня Брамы", и создание условий для прохождения без катастрофических сбоев через точку "день-ночь". Прохождение другой точки "ночь-день" подготавливает другой антипод Шестой грани. Вообще, "ночь Брамы" имеет полностью другой набор граней (лучей) - но об этом будет пояснение в материале, касающемся вопросов структуры.
   В общем случае, во время "дня Брамы" вся "система" проходит по пути: Начало Распада - Стремление к Порядку - Усиление Распада - Совершенствование Порядка - Окончание Распада - Достижение Порядка - Промежуточный Пункт (точка "день-ночь").
   Промежуточный Пункт может иметь статус либо качественного перехода, либо повторения цикла. Качественный переход может быть осуществлен только в случае смены конфигурации "лучей" (граней), либо если Дух найдет способ "выздороветь" или сломать "клетку".
   IV
   О второй структуре шестой грани - о Беспределе.
   Опять приходится возвращаться к земной терминологии, где "беспредел" означает действия и поступки, переходящие всякие рамки писаных и неписаных законов. В принципе, суть этого определения, в приложении к грани Духа, не очень отличается. За исключением того, что здесь Беспредел все же сам является, как бы, законом, неотъемлемой чертой, призванной обеспечивать поддержание необходимого Порядка, как гарантии выживания всей "системы" (Модели).
   Я уже не раз упоминал о принципе Высшей Целесообразности, когда внутри "системы" позволено делать лишь то, что, как максимум, направлено на пользу всей "системе", или, как минимум, не во вред ей.
   И по другому в данном случае нельзя - ведь основной задачей этой грани является именно выполнение компенсаторных функций.
   Однако Беспредел, как структура, имеет еще и вторую направленность. И опять же этому есть земная аналогия - "беспредельность", уже в приложении к наличию или отсутствию жестких табу, ограничений и даже границ. Что также продиктовано задачей выживаемости "системы".
   Конечно, "система" (Модель) имеет свои внешние границы, обусловленные наличием временной (пока?) "клетки". Но вот внутри этих границ сохраняется достаточный простор для "маневра", хотя и в пределах обеспечения минимально достаточных условий для выживания.
   Необходимое для этого "жизненное пространство" обеспечивается многоуровневым и подъуровневым построением, а также тем, что можно назвать "встроенными мирами". Однако всего этого было бы недостаточно для создания запасов и ресурсов "беспредельности", при том условии, что границы "клетки" все же существуют. Положение спасают "виртуал в реале", "реал в виртуале" и "виртуал в виртуале", то есть, то, что производит Мировая Иллюзия. Ну, и, конечно, также те "декорации", что выстраивает она же, и что даже "продвинутые" уровни воспринимают как "реал в реале".
   И вот здесь, действительно, можно уже говорить о "беспредельности".
   Надо сказать еще об одном аспекте понятия "Беспредел". И он касается возможностей осмысления своего места в общей "картинке", а также самой сути и роли этой "картинки". Внутри Модели нет предела, как говорится, полету фантазии, потому что это - лишь, действительно, фантазии, ничего общего с реальностью не имеющие. Типа, беспочвенные "умствования", хотя их и нельзя назвать в полном смысле бесплодными мечтами. - Все-таки крохотные лазейки существуют и в самых совершенных охранных системах.
   И в этом плане в равном положении находятся все обитатели Модели, да и сама Модель - тоже. Разница - лишь в горизонтах восприятия, в допуске к базам данных и в месте на иерархической лестнице. Правда, информации, обычно, недостаточно, либо она искажена.
   PS. Недавно, в частной переписке, меня спросили, для чего я в материалах о Духе, так много воды лью, почему бы не сказать все коротко и ясно. Я ответил, что просто надо же мне делать умный вид, даже в рамках псевдонаучности. В другом письме прозвучал иной вопрос: не надоело ли мне гонять воздух. Здесь пришлось ответить, что работа "вентилятора" тоже нужно, она помогает мозгам окружающих, да и меня самого, не перегреваться.
   Ну, а если серьезно, то я и так ужимаю свои материалы, стараясь выдать "на-гора" только самое основное, что требует освещения на данный момент, и при этом избежать двух крайностей: стремясь к простоте изложения, не стать косноязычным "долдоном" (то есть, зайти за границу невразумительности), либо свалиться в болото наукообразных рассуждений. Ведь образного и языкового аппарата не то, чтобы недостаточно, он просто малопригоден.
   Как сказал однажды на экзамене один мой сокурсник по институту: "Не, я всё учил, и всё понимаю, а вот объяснить не могу - все сказуемые из головы повылетали".
  
   Структура-2
  
   В этой части будет уже просто сухое изложение, безо всяких изысков, с минимумом эмоций и аналогий. И касаться оно будет тех законов, что были отмечены в материале "Структура-1", но которым там не было дано объяснений.
   I
   Итак, ЗАКОН ПАРНОСТИ. Все грани (лучи) имеют попарное тяготение друг к другу. Выражается оно трояко: либо в сфере "родственного" проявления, либо в сфере проявления Закона Трех Состояний, либо в сфере условно-антагонистического противостояния. Причем, в каждой парной связке одна и та же грань может исполнять различные функции.
      -- В сфере "родственности" проявления:
   Воля - Порядок-Беспредел;
   Иллюзия - Сознание;
   Безумие - Распад.
   Каждая "пара" действует, как бы, согласованно, выполняя набор сходных функций. По первой паре все понятно, думаю, комментарии не требуются. По третьей паре тоже пояснений не надо. Вторая пара "Иллюзия - Сознание" способствует созданию "картинки", нивелирующей взаимоисключающее действие первой и третьей пар, создавая осмысленные и целенаправленные системы "реал в виртуале", "виртуал в реале" и "виртуал в виртуале", как переходные формы к "реалу в реале". То, что мы на своем Седьмом уровне последнюю систему не видим, не значит, что ее не существует.
      -- В сфере проявления Закона Трех Состояний:
   Воля - Иллюзия;
   Порядок-Беспредел - Распад;
   Сознание - Безумие.
   По второй и третьей парам вопросов не должно возникнуть: связи там очевидны. В паре "Воля - Иллюзия" тоже все становится ясно, если помнить о "женских" чертах из земных аналогий (воля женщины к стремлению выстроить у окружающих нужное ей вИдение мира и заставить совершать нужные ей поступки через "иллюзию-обман").
   "Женские", "мужские" и "средние" черты в приложении к Закону Трех Состояний имеют еще аспекты - но об этом чуть ниже.
      -- В сфере условно-антагонистического противостояния:
   Воля - Безумие;
   Распад - Сознание;
   Иллюзия - Порядок-Беспредел.
   В каждой паре есть противостояние, но оно - условно, так как действует до определенных пределов, и его цель - не аннулировать полностью действие противостоящей грани, а сохранить приемлемое равновесие.
   "Воля - Безумие" - удержание в некоторых рамках процесса "экспериментального познания" Духом самого себя, иначе мы стали бы свидетелями и невольными участниками еще более изощренных вывертов. И при этом не факт, что Дух не "заторчал" бы на одном из своих "экстремумов" - на "пике" наслаждения или в "яме" садизма. Думаете, "пик" наслаждения лучше "ямы" садизма? - А как вам, к примеру, нескончаемый оргазм? Люди это уже видели на примере крысы, которая, с вживленными в мозг электродами, посылавшими импульсы в центр наслаждения, продолжала нажимать педальку, пока не умирала от истощения.
   "Распад - Сознание" - понимание неизбежности окончания "дня Брамы" и одновременная мобилизация всех имеющихся ресурсов для того, чтобы это избежать, или хотя бы максимально отодвинуть срок. Постоянный поиск выхода, для чего приходится то и дело балансировать в пограничных слоях Модели и пограничных областях собственного Сознания.
   "Иллюзия - Порядок-Беспредел" - стремление все-таки окончательно перейти в "реал в реале", и понимание того, что это, скорее всего, приведет к ликвидации грани "Иллюзия". А потеря одной из граней (лучей) будет означать, что вся форма станет дефектной и неработоспособной, а, значит, если не произойдет замены выбывшей грани на какую-либо другую, то вся Модель прекратит свое существование. Но, даже если такая замена и осуществиться, то что произойдет с Моделью в целом? - Она станет иной. Изменится весь ее "организм", какие-то жизненно важные части исчезнут, уступив место другим частям. Но ведь в тех частях, что должны будут исчезнуть, также заложен инстинкт выживаемости и самосохранения, поэтому они будут сопротивляться такой замене. - Как и в самом организме человека. - По-прежнему, "по образу и подобию".
   II
   Возвращаясь к Закону Трех Состояний, необходимо отметить, что здесь реализованы идеи, питающие ряд принципов функционирования данной "шестилучевой формы". И проявляются они опять же в виде "неразлучной троицы".
      -- Локальные и глобальные виды обеспечения:
   "Женские грани" - внутреннее содержание Модели.
   "Мужские грани" - внешнее состояние Модели.
   "Средние грани" - переходные формы, создающие "инструменты реализации".
      -- Участие в создании "картинок":
   "Женские грани" - формализованная идея (замысел "картинки").
   "Мужские грани" - фактически реализованная идея (все подвиды "реала" и "виртуала").
   "Средние грани" - инструмент реализации и добавочные компоненты (типа программного обеспечения).
      -- Обеспечение выживаемости Модели:
   "Женские грани" - защита от "внутренних" угроз.
   "Мужские грани" - защита от "внешних" угроз.
   "Средние грани" - общие "сторожа", "кураторы" всей системы безопасности.
   III
   ЗАКОН ПОЛЮСНОСТИ выражается, как бы, в группировании лучей на противоположных "полюсах" по принадлежности к "условно-положительному" и "условно-отрицательному" воздействию на Модель и пространных комментариев не требует.
   Первый "полюс": Воля - Сознание - Порядок-Беспредел.
   Второй "полюс": Иллюзия - Безумие - Распад.
   Хотя, конечно, говорить о чисто отрицательном или положительном воздействии не стоит: каждая грань занимает отведенное ей место согласно прописанным функциям.
   IV
   Существует еще одно приложение Закона Полюсности.
   Описанная "связка" граней (Воля - Иллюзия - Сознание - Безумие - Распад - Порядок-Беспредел) обеспечивает и характеризует лишь то, что мы условно называем "днем Брамы". Но ведь существует и "ночь Брамы", имеющая свою собственную "связку" граней (лучей). И формируется она тоже согласно перечисленным выше законам также в "шестилучевой форме". Общая структура граней "ночи Брамы" построена аналогично "дню Брамы", но с соблюдением строгой полярности. Здесь не имеет смысла давать ее подробное описание, укажу лишь сами грани (лучи) с краткими комментариями.
   АПАТИЯ (в противоположность Воле) - именно "апатия", а не "безволие", ибо потенциал не обнулен, он просто, как бы, с "противоположным" знаком, и полностью изолирован от внешнего проявления, происходит его рост с абсолютным "табу" на какое-либо расходование.
   Глубинное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ (в противоположность Сознанию) - это не то, что имеется в земных понятиях, это просто внешне "спящее" состояние структур, во время которого происходит восстановление и "переформатирование" матриц.
   РЕАЛЬНОСТЬ (в противоположность Иллюзии) - Модель полностью реальна в своем изначальном состоянии, все исходные "картинки" без искажений, но находятся в свернутом виде. Модель, как бы, "окуклена", она не может сама менять свои параметры, она не может запустить механизм самоорганизации - поэтому ей доступно "созерцание" "реальности", как отражения эталонной матрицы.
   "ЗДРАВИЕ" (в противоположность Безумию, лучшего определения я не нашел) - это уже чисто эталонная матрица, ведь в процессе формирования необходимых параметров потенциала к моменту "пробуждения" никакие искажающие влияния вообще недопустимы.
   РОСТ (в противоположность Распаду) - имеется в виду именно рост потенциала. Происходит восстановление прежних и формирование новых контуров, оболочек и матриц.
   ПРЕДЕЛ-БЕСПОРЯДОК (в противоположность Порядку-Беспределу). Беспорядок - это, в данном случае, состояние системы, когда все прежние видимые связи внутри нее отсутствуют или разрушены, но при этом все элементы находятся в готовом, мобильном состоянии. Им могут быть приданы любые функции, в принципе, это "первичный бульон", где новые связи, согласно новым функциям, станут возникать лишь после запуска "дня Брамы". Предел - означает, что данные элементы имеют свое изначальное реальное состояние, а потому общие характеристики всей системы предельно ограничены во избежание спонтанных реакций. Система сбалансирована, принцип Высшей Целесообразности отключен, необходимости в "беспределе" для наведения жесткого "порядка" еще нет.
   При такой совокупности граней (лучей) доступ к реальной информации есть, но в данный момент она нужна элементам системы лишь для формирования исходных матриц по имеющимся эталонам. Есть доступ и к информации, касающейся "поведения" после "пробуждения", но она элементам "спящей" Модели пока не нужна: нет того, к чему ее можно было бы применить. А потому она остается невостребованной.
   V
   Таким образом, для той совокупности Уровней и "линеек" миров, в которых нам выпало "проявиться", актуальны следующие "связки" граней (лучей).
   "День Брамы": Воля - Сознание - Иллюзия - Безумие - Распад - Порядок-Беспредел.
   "Ночь Брамы": Апатия - Глубинное Бессознательное - Реальность - ""Здравие" - Рост - Предел-Беспорядок.
   Почему именно такие "связки", и их установил - об этом, если получится, в самом конце цикла.
   Что произойдет, если какая-то грань из "дня Брамы" получит усиление, либо будет заменена на свою противоположность из "ночи Брамы"? Например, если Воля станет подавляющей, либо Безумие заменится на Здравие? - "Картинка" мира будет совершенно другой.
   Сейчас бесполезно гадать, какой она бы стала - ведь измениться может абсолютно все, как в калейдоскопе, когда его потрясешь. Но останется главное: новая "картинка" все равно будет состоять из тех же элементов. То есть, основная суть неизменна, и, если ее понять, то какими-то процессами в этом калейдоскопе можно управлять.
   Хотя нам, конечно, привыкшим к своему образу в зеркале и к виду мира "за окном", хотелось бы, чтобы изменений (имеется в виду, внешних) было бы как можно меньше. Просто - чтобы "жизнь стала лучше", исчезли, или хотя бы уменьшились, внешняя тупая бессмысленность, животное существование и угнетающий дебилизм.
   Вообще-то, это возможно: существующий "принцип преобладания" и наличие механизма его реализации предоставляют возможность тем, кто имеет на это санкцию, делать локальные вариации в достаточно широких пределах. Но об этом - через материал.
   Пока же в следующем материале необходимо закончить тему законов и дать понятия об их следствиях.
  
   Следствия законов
  
   Следствия законов функционирования граней - это, по сути, вариантные ветви, иногда редкие и экзотические. Не стоит искать их повсеместного проявления в обыденной жизни. Хотя примеры есть, и их достаточно, кому интересно, может сам после поразмыслить. Здесь же я приведу лишь некоторые из них.
   В разных системах и "линейках миров" эти следствия в полном объеме могут либо проявляться, либо не проявляться. Да и проявления могут быть как яркими, так и малозаметными, как продолжительными, так и мимолетными, как систематическими, так и эпизодическими.
   При желании их можно отследить, причем, как в условно-глобальном масштабе (имеется в виду масштаб конкретного мира), так и в отдельных узко локальных эпизодах, в том числе, и в обычных жизненных ситуациях. Более глобальные моменты, касающиеся общих вопросов функционирования "линеек", из какого-то конкретного мира увидеть практически невозможно.
   Поэтому гораздо чаще человек может столкнуться с этими отдельными проявлениями в своей личной обыденной жизни, среди того, что его окружает. Правда, зачастую этого либо не замечают, либо делают вид, что не заметили. А в случаях откровенного "дебилизма" ситуации у индивидуума просто отключается восприятие, и не суть важно, кто отключает: системы ли контроля или собственный "центр безопасности" индивидуума, призванный обеспечивать так называемое "душевное здоровье".
   СЛЕДСТВИЯ "Закона Луча":
   - вектор действия "луча" в пределах локальной системы миров не может быть бесконечным. Это исходит из условия замкнутости локальных систем в целях исключения искажающих влияний как на соседние системы, так и на само Целое.
   - центр зарождения "лучей" может находиться как в самой локальной системе, так и вне ее. Все зависит от функций и задач системы и ее места в Целом. В случае той Модели, в которой мы все находимся, "центр лучей" расположен внутри самой Модели. Источником лучей является самоорганизующийся элемент, о котором упоминалось уже в материале "Лики Сознания". Такой метод применяется при создании моделей, призванных решать, на уровне эксперимента, задачи перспективного развития Целого. Однако это не значит, что функционирование лучей лишено контроля извне. Если "центр лучей" расположен вне системы, значит, данная Модель является копией уже существующих систем, и представляет собой лишь "экземпляр тиража", задачей которого является сохранение и укрепление достигнутых позиций.
   - характеристики "луча" (линейность, замкнутость, цикличность, импульсность, непрерывность и т.д.) могут как задаваться полностью изначально, так и частично формироваться в процессе развития. Проявление этого следствия зависит от тех же условий, что и предыдущем случае: является Модель типовой или экспериментальной.
   СЛЕДСТВИЯ "Закона Трех Состояний":
   - каждое из состояний не является "чистым" по своей природе и имеет возможность переходить в любое другое состояние. То есть, к примеру, Воля может легко переходить в Безумие или Порядок, а Сознание - в Иллюзию или Распад. Если переходить на земные примеры, то данное следствие лучше всего прослеживается в половой сфере в явлении так называемого гермафродитизма, либо в случаях полного превращения женского организма в мужской, и наоборот. А также те случаи, когда набора противоположных половых признаков нет, но особь ощущает свою принадлежность к другому полу. Хирургическое преобразование полов - лишь попытка исправить проявление данного следствия.
   - все состояния не являются обособленными частями и способны создавать различные промежуточные формы и комбинации. Земные примеры: Матриархат и Патриархат, феминизация мужчин и маскулинизация женщин, боковая ветвь - эмансипация. Вообще, вся земная жизнь - это сплошь промежуточные формы. В более глобальном виде, например, форма (или связка) Иллюзия-Порядок-Безумие способна создать очень устойчивую "картинку" с весьма характерными чертами, уравновесить которую может лишь форма Сознание-Воля-Порядок.
   - все состояния могут обмениваться потенциалами и дополнять друг друга. Это условие обязательно для типовых моделей, в экспериментальных моделях оно не является жестким, чтобы не ограничивать перебор вариантов развития, хотя при этом выживаемость Модели и подвергается риску.
   СЛЕДСТВИЯ "Закона Парности":
   - не исключается возможность совместного проявления и наложения пар из разных сфер (имеются в виду сферы "родственности проявления", сферы "проявления Закона Трех Состояний" и сферы "условно-антагонистического противостояния" - см. материал "Грани Духа. Структура-2"). Вся наша земная жизнь проходит под вектором этого следствия: разделение "единого человека" на мужскую и женскую составляющие привело к тому, что постоянно идет "родственно-антагонистическая война", совмещенная с "мирным сосуществованием" на фоне стремления к воссоединению разделенных состояний.
   - возможность замещения действий в "зоне ответственности" одной пары действиями другой пары в пределах как одной сферы проявления, так и между сферами. Вот в подобных случаях и получаются экзотические "картинки", хотя и не всегда они несут отрицательный заряд. Например, в "зоне ответственности" пары Воля-Безумие включаются функции пары Иллюзия-Порядок. Возьмем, допустим, семью, где жена обладает сильной "волей", а муж подвержен приступам "безумия" (не обязательно фактически, а формально - он из категории "мечтателей"). Что ждет такую семью при полном засилье функций "воля-безумие"? Ничего хорошего. Но, включается "иллюзия" - в семье восстанавливается относительный "порядок".
   - внутри каждой пары возможен взаимный обмен функциями. Например, та же пара Воля-Безумие. Переход функций "воли" в "безумие" позволяет держать "безумие" под некоторым контролем, а обратный процесс делает "безумие" вообще непреодолимой всесокрушающей силой. Возьмем другую пару: Иллюзия-Порядок. Вот здесь взаимный переход делает любые, даже самые невероятные, "декорации" нормой, а все несогласующиеся "выплески" будут подавляться второй составляющей грани Порядок-Беспредел.
   СЛЕДСТВИЯ "Закона Полярности":
   - полюсы могут быть статичными и динамическими, то есть находиться в покое или в движении.
   - полюсы могут быть либо постоянными, либо менять свой знак.
   - полюсы могут быть единичными, групповыми и общими.
   Первые два следствия отражают принадлежность к типовой либо экспериментальной Модели. Третье следствие также отражает принадлежность: в случае единичных полюсов - к экспериментальной модели, в случае общего полюса - к типовой модели. Наличие групповых полюсов характеризует переходную (развивающуюся) форму Модели, в которой основные параметры уже отлажены, идет лишь доработка окончательной конфигурации Модели, которую готовят к "серийному производству". Наша Модель (в которой мы находимся) на особом "счету", и здесь соотношение полюсов, в зависимости от возникающих вариантов, может меняться в широком диапазоне
  
   Принципы функционирования
  
   Как было сказано ранее, наравне с четырьмя законами, по которым сформирована "шестилучевая форма" нашей Модели, существуют и четыре принципа ее функционирования, связанные с этими законами. Это - принципы обратимости, соответствия, равновесия и преобладания.
   ПРИНЦИП ОБРАТИМОСТИ
   Отвечает за мобильность и гибкость системы, не позволяя ей даже в точках "экстремумов" стать неуправляемой. Так как Модель является экспериментальной, то в ней расширены допустимые границы колебаний и рисков, есть даже "шкала резонансных частот", которая позволяет системе подойти достаточно близко к "точке разноса", чтобы оценить возможности системы и ее "запас прочности". Но даже вход на эту точку позволит еще некоторое время сохранять достаточно устойчивое состояние, поскольку начинает работать "принцип обратимости", вектор луча меняет направление и включается, как бы, "обратный ход".
   Это - один аспект данного принципа. Другой аспект заключается в том, что каждый луч несет в себе неактивированные матрицы с признаками и функциями противоположного, условно-антагонистического полюса. Обычно эти матрицы находятся в свернутом виде, и их активация (и то не всех сразу, и не в полном объеме) может происходить лишь по команде "системы безопасности" Модели.
   Однако в процессе функционирования граней имеют место и локальные "тестовые" включения "принципа обратимости", как в целом в Модели, так и в отдельных ее частях. При этом время действия "теста" сопоставимо с каким-то определенным этапом или периодом "проявления" в этой части Модели некоей фазы какого-то специального вида "проекций".
   Наверно, формулировка получилась малопонятной, поэтому приведу пример, связанный с земной цивилизацией. На сайте есть материал "Эффект котенка", который был опубликован достаточно давно. В нем говорится о подмене понятий, о том, что повсеместно Добро и Зло меняются местами. То, что выглядит внешне и считается Злом, на самом деле может оказаться Добром, и наоборот. Так вот, в приложении к земной цивилизации это и есть "принцип обратимости" в "тестовом" варианте для этапа существования цивилизации в ее теперешнем виде. При этом человечество и окружающий его "антураж" (флора, фауна и т.д.) являются лишь фазой одного набора специальных "проекций" - то, что фигурирует в земных понятиях, как 2монада".
   ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ
   Этот принцип накладывает необходимые ограничения на процесс самоорганизации Модели, заранее отсекая через чур уж абсурдные варианты, и удерживая этот процесс в рамках общего русла поставленных перед Моделью задач.
   В общем виде "принцип соответствия" обеспечивает устойчивость структуры Модели в соответствии со структурой самого Духа.
   Также по этому принципу строится иерархия не только уровней и локальных частей Модели, как "проявленной" конфигурации Духа, но и всех его "проекций", "оттисков", "слепков" и т.п. даже в индивидуальных "проявлениях". В земной терминологии это нашло свое выражение в определениях "что наверху, то и внизу", "по образу и подобию", "большое в малом", "целое в каждой его части".
   Однако при этом "принцип соответствия" не требует детальных повторений, если это не обусловлено нормами безопасности для матриц Духа. В остальных случаях спектр вариантных копирований весьма и весьма обширен, тем более, тогда, когда "проекции" создаются при помощи Иллюзии.
   По какому соответствию построен сам Дух, его структура - этот вопрос выходит далеко за рамки данной темы и пока вообще не имеет смысла.
   ПРИНЦИП РАВНОВЕСИЯ
   Этот принцип относится лишь к общей структуре граней Духа и обеспечивает устойчивость и сбалансированность всей Модели в целом.
   При этом в локальных частях системы "принцип равновесия" не является обязательным, как проповедуют практически все земные эзотерические учения. Более того, он в целом для локальных частей вреден, поскольку препятствует перебору всех возможных вариантов самоорганизации, из-за чего часть перспективных "мутаций" может быть упущена.
   Но очень многие "проявления" внутри именно локальных частей отстаивают для себя этот принцип в приложении к той сфере, где они существуют, что и нашло свое отражение в земных учениях и, тем более, в религиях.
   А отстаивают потому, что нарушение равновесия, вследствие какой-то неожиданной "мутации" неизбежно автоматически запустит механизм его восстановления, но уже в другой конфигурации, где старым "силам", скорее всего, места уже не будет.
   Почему же Дух при возникновении полезной "мутации" (а он, по идее, должен все "мутации" отслеживать) не вмешается, чтобы эту "мутацию" закрепить? А вот любопытно ему, чем же закончится борьба двух "лагерей" его "проявлений". К тому же не исключено, что во время этой борьбы возникнет еще одна "мутация", возможно, более полезная, чем первая.
   ПРИНЦИП ПРЕОБЛАДАНИЯ
   Для экспериментальной Модели этот принцип является основным, поскольку способствует отбору самых перспективных вариантов, устраняет "рыскание" магистрального вектора и "стирает" разные типы "застойных" явлений уже в момент их возникновения.
   "Принцип преобладания" проявляется в том, что внутри системы, в ее отдельных локальных частях, каждая пара граней действует не синхронно, а постоянно имеют место преобладающие влияния параметров и характеристик какой-то грани. Тот же эффект наблюдается и в совокупном функционировании разных пар граней.
   Переключение и усиление каких-то единичных параметров осуществляется за счет их преимущественного энергетического "питания". Но этот процесс проходит под строгим контролем: "дозы" преимущественного "питания" и уровень активации контуров поддерживаются в определенных соотношениях, обеспечивающих стабильность вектора развития.
   В материале "пятая грань Духа" я привел пример реализации "принципа преобладания" в приложении к земной цивилизации, где преобладание "женских граней" осуществляется непосредственно путем введения в рацион материального потребления продуктов, несущих в себе женские гормоны, либо напрямую являющихся женскими половыми клетками. Здесь уже сами материальные носители содержат в себе необходимую энергетическую компоненту.
   Механизм реализации "принципа преобладания" может быть различным, но в общем виде он описывается лишь тремя типами.
   Первый тип: замещения граней не происходит, а просто на ту грань, действие которой необходимо ослабить, временно накладывается "трехфакторный" набор (резонанс-кратность-необратимость) дестабилизирующей компоненты другой грани. То есть, какой-то параметр кратно усиливается за счет резонансных частот и до определенного момента является необратимым. Самый яркий пример из человеческой истории - фашистская Германия, взлет национализма, милитаризация, как итог усиления одного из параметров Мировой Воли в узколокальном проявлении.
   Второй тип: кратковременное полное замещение одной грани другой гранью. Например, в паре "Воля-Иллюзия" происходит замещение Воли, и пара становится "Иллюзия-Иллюзия". Что это значит? - А это значит, что начинается безудержное тиражирование "декораций". В связи с возможностью возникновения непредсказуемого вала последствий второй тип применяется крайне редко при чрезвычайных обстоятельствах для создания уравновешивающих балансов. В экспериментальных Моделях этот тип хоть и редко, но используется в процессе отработки ее общих параметров. В серийных моделях этот тип тоже заложен, но лишь как средство локализации модели при возникновении "разносных" неуправляемых процессов.
   Третий тип: включение дополнительной грани. При этом основные параметры обеих граней из какой-то пары отключаются, а вместо них начинает "работать" "синтетическая" седьмая грань, которая нарушает равновесие и провоцирует скачок, меняющий исходную связь граней.
   И имя этой грани - НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. В принципе, это даже не грань, а Фактор Хаотичности. Используется при "зацикливании" системы для придания ей дополнительного импульса. Как только импульс отрабатывает, функционирование пары граней восстанавливается в прежнем объеме, но конфигурация связей в ней может поменяться.
   В локальных сегментах и их частях, коими являются и "населенные миры", третий тип используется повсеместно. Для Земли это, в наглядном виде, выражается, в так называемой, смене цивилизаций вследствие природных катаклизмов, либо по каким иным причинам.
   PS. На этом краткий обзор структуры духа можно считать законченным, хотя некоторые моменты, касающиеся чисто земной цивилизации, и следовало бы осветить несколько подробнее. Но об этом - возможно, в новом цикле, который носит предварительное название "Фрагменты калейдоскопа".
   Пока же требуется закончить тему Духа, по крайней мере, ее вступительную часть, в которой еще остались обещанные ранее приложения.
  
   Приложение 1. Индивидуальное и Целое
  
   Вообще-то, это приложение к циклу не планировалось. Однако появилась необходимость дать некоторые разъяснения в плане того, а зачем эти материалы о Духе вообще нужны, есть ли какие-либо перспективы, хотя и удаленные, их практического применения или воплощения. Да и скучно, наверное, читать подряд такую тягомотину, даже не принаряженную в одежды псевдонаучности, и вообще не претендующую на наукообразность. Хотел сначала данный материал даже вклинить между основными публикациями, но потом решил перед Новым Годом этого не делать.
   I
   Во все свои времена человечество жило и живет в условиях максимальной разобщенности. Вот на словах все, вроде бы, стремятся к единению, хотя бы внутри отдельных локальных частей или даже первичных ячеек. А - не получается. Нигде и никак. И дело здесь даже не в пресловутых системах контроля или в принадлежности к искусственно поддерживаемому проживанию в разных "отарах", или во всеподавляющем умысле "пастухов" и их марионеток-людей, осуществляющих присмотр за "стадом" на уровне правительств, явных и "тайных". Это всё, конечно, есть, если данный вопрос рассматривать в приложении к земной цивилизации в целом, на ее самых высоких, "глобальных" уровнях.
   Но постоянно "за кадром" остается то главное, что аннулирует все благочестивые помыслы, то, что "обнуляет" даже тот микроскопический шанс, что у людей есть.
   Можно сколь угодно долго и много говорить о благородных устремлениях, можно захлебываться от восторга, слушая красивые истории о "человечьих" поступках и намерениях, можно умываться слезами умиления, читая разные душещипательные рассказы, можно подводить научные базы и создавать теории построения справедливого общества на основе чистых и незамутненных отношений - а что толку?
   Как воровали - так и воруют, как насиловали - так и насилуют, как унижали - так и унижают, как убивали - так и убивают. Правда, статистика нам твердит, что, несмотря, "на отдельные негативные моменты и процессы", человечество, в целом, становится цивилизованнее, оно - на пути прогресса, а, значит, "светлое будущее" всё равно когда-то наступит.
   К сожалению, мне вас обрадовать нечем. При существующем положении дел это "светлое будущее" не наступит никогда. По одной простой причине: люди - это сборище отдельных разрозненных частиц, которые не просто не хотят понять, что они - единое Целое, но и сами прикладывают максимум усилий, препятствуя своему соединению.
   II
   Существует несколько ступеней разобщенности.
   ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ - на уровне рас, где генетические различия по второстепенным признакам являются непреодолимым препятствием. И первый из этих признаков - цвет кожи, который, всего лишь навсего, отражает принадлежность к определенной "отаре", это лишь - своего рода "хозяйское клеймо". Ряд других второстепенных признаков отражает функциональность "отары". Это, как в животноводстве, - мясная порода, шерстяная порода, плодовитая порода, порода, из которой получаются самые лучшие кожи при выделке. Извините за такие сравнения, но они лучше всего отражают то, что среди людей называется расами. Правда, сравнение с овцами (в случае применения термина "отара") не совсем правомерно, поскольку здесь примешаны другие аналогии с животным миром - но об этом будет материал в цикле "Фрагменты калейдоскопа".
   И дополнительный фактор в этой первой ступени - принадлежность к разным типам мировых религий. "Наш Бог лучше вашего!"
   ВТОРАЯ СТУПЕНЬ - на уровне народов одной расы, где один народ провозглашается "умнее", "благороднее", "древнее" и много чего еще "...ее" другого народа. И здесь тоже сплошь и рядом - дополнительные факторы, опять же связанные с религиозными понятиями и устремлениями, но уже не в виде основной, кардинальной веры, а в виде направлений, конфессий, трактований, сект (да какая, по сути, разница, как ни называй). "Они неправильно понимают нашего Бога, так нашему пророку (мессии) его ангелы об этом сказали".
   ТРЕТЬЯ СТУПЕНЬ - внутри уже одного народа. Здесь много таких проявлений, зачастую зависящих от ареала проживания, от условий существования, от принадлежности к этнической или правящей группе, и даже от принадлежности к тому или иному виду профессиональной деятельности. В этом же перечне - родовые и клановые противоречия, а также группировки "по интересам". Религиозная принадлежность здесь может продолжать иметь силу дополнительного фактора, но может и мало что значить, если правящая элита лишь формально относится к нему, либо проповедует "принципы демократии", либо религиозная верхушка тоже разлагается, становясь коррумпированной, согласно общему вектору мирового развития.
   ЧЕТВЕРТАЯ СТУПЕНЬ - внутри групп, образовавшихся на "третьей ступени". Противоречия возникают из-за социального статуса, распределения доходов, степени приспосабливаемости и выживаемости, "приблатненности", "семейственности" и т.д. Ситуацию обостряют как бытовые причины, так и "морально-волевые портреты" отдельных индивидуумов. Здесь уже религиозная принадлежность отодвигается зачастую на второй план, ибо интересы "своих" ставятся на первое место. Принцип "Богу - богово, а кесарю - кесарево" трактуется весьма широко: типа, обряды совершаю, молитвы читаю, на исповедь хожу, но ведь никто же меня не заставляет на этой исповеди говорить всё начистоту. А там уже после с богом разберемся, пока же отдам ему по минимуму.
   ПЯТАЯ СТУПЕНЬ - внутри семей и окружающего их "родственного планктона". Здесь мы имеем самый широкий спектр всевозможных "местных" причин и следствий. В приложении к влиянию религиозного фактора именно здесь возникают два полюса: либо превалируют интересы семьи (и верующего спасает его собственная "терпимость" - "бог его простит"), либо, когда фанатичная преданность "богу" становится превыше всего. Но сейчас таких моментов становится все меньше, в силу именно роста коррумпированности среди "служителей бога" и, вследствие этого, потери веры к ним, а, значит, и к их слову, и общих тенденций в обществе.
   ШЕСТАЯ СТУПЕНЬ - человек по отношению к самому себе и к окружающим. И вот здесь лежит первопричина, тот камень преткновения, который и ставит крест на пути к "прекрасному далёко". И вот на нем надо остановиться подробнее, да и сам материал затевался именно из-за этого момента.
   III
   О чем мы постоянно слышим? "Человек - венец природы, каждый человек - индивидуален и исключителен". Все учения мира, да и религии, в принципе, тоже, поддерживают этот постулат, они вдалбливают его в головы людей паровым молотом со дня рождения. И при этом оставляют расплывчатую границу между индивидуальностью и индивидуализмом.
   "Я - индивидуален, и нечего мне здесь про Целое впаривать! Нет, я, конечно, за Целое, но в другом смысле. Ведь "он" - это "он", а "я" - это "я". И, если "он" положителен, как и "я", и ничего не имеет против меня, то и я буду относиться к нему в рамках приличия".
   Первый вопрос: "положителен" или "такой же"? Второй вопрос: а если "он" - изгой? Бомж, алкоголик, преступник? - "Так я же сказал, если он - положителен. Кто установил рамки "положительности"? Смешной вопрос. Общество. Мораль. Чувство собственного достоинства. Почему я должен к нему по-иному относиться? Почему это я должен себя равнять с ним?"
   И никто не хочет даже допустить и мысли, что вот этот опустившийся, обмочившийся алкаш, плавающий в собственном дерьме - быть может, ты сам, твое иное "я", которому не хватило силы воли, чтобы не упасть с социальной лестницы? И этот вонючий и грязный бомж - тоже, быть может, ты сам, твое иное "я", оказавшийся в таком положении в силу каких-то обстоятельств или нелепой неожиданной случайности? И этот преступник, убивший или изнасиловавший близкого тебе человека - быть может, тоже ты сам, твое иное "я", у которого эмоции, животные инстинкты или порочные наклонности возобладали над теми чувствами, что мы называем "человеческими"? Возможно, это все - условная градация, не имеющая ничего общего с тем, что действительно ЕСТЬ?
   Я не говорю о прощении тех или других, раз уж мы оказались в таком разделенном положении, из которого даже не видно выхода. Я говорю о понимании сути ситуации. Ведь такой вывод логически действительно вытекает из соотношения и функциональной принадлежности граней Духа, раз уж идет разговор на эту тему.
   Если, допустим, каждому человеку, прожившему n-ое количество лет, которые уже позволяют говорить о накопленном опыте, взять да и повспоминать самого себя, те моменты, когда со дна его души поднималось что-то страшное и уродливое, и он лишь усилием воли не давал ему полностью всплыть. И, если бы оно всплыло и завладело его телом и разумом, то сколько "всякого разного" он мог бы натворить?
   Вы говорите, с вами такого не было? Да полноте... Со всеми бывает. Надо лишь вспомнить. Хотя, в целях сохранения душевного здоровья, подсознание прячет весь такой негатив в самые дальние кладовые.
   Вернемся к бомжу и алкоголику. Здесь, вроде бы, попроще. "Ну, антисоциальные элементы, неприятны - но, допустим, лично мне они ничего не сделали, может быть, только оскорбили мое утонченное эстетическое обоняние. Ладно, типа, задержу дыхание и даже сделаю вид, что ничего не вижу. И даже могу допустить, по принципу, "от тюрьмы и от сумы не зарекайся", что у каждого есть вероятность оказаться на их месте. Но лишь - оказаться. А вот предположить, что он - это я, уж, извините, не могу. Это перебор. А как вообще быть с преступником, убийцей?"
   Неужели люди всерьез думают, что "доктор Джекил" и "мистер Хайд" - это лишь аллегории? - Это то, что действительно существует, только в более гораздо худшем варианте, ставшем в силу разных причин судьбоносным и неотвратимым.
   Я знаю, что много тех, кто, воспринимая выражение: "Мир - в тебе, а ты - в мире", зачастую понимают его лишь головой, на словах, всегда оставляя границу между собой и всем остальным миром. Так устроен человек - и пока это почти непреодолимо. Поэтому и трудно в полной мере приведенное выше выражение примерять на себя: всем слишком дорог "пиджак" псевдоиндивидуальности.
   "Каждый человек уникален и неповторим". А чем неповторим? Набором эмоций, полученных из инстинктов животного уровня? Так и этот набор весьма ограничен. Или "бульоном" бессознательного, из которого сознание с трудом выбирает нечто, что можно оставить в виде положительных ориентиров и стереотипов? Так этот "бульон" непригляден, а ориентиры и стереотипы весьма условны.
   Но зато какое чувство гордости от, якобы, уникальности и неповторимости. Гордости, ни на чем не основанной, кроме как на изначально вдолбленных лживых постулатах и на непомерно раздутом самомнении. А не пора ли спускаться с призрачных высот?
   Пока люди не поймут, что они не просто часть единого Целого, что они - разнообразные проявления этого Целого, и все являются всеми, а каждый является каждым, пока не поймут, что они всего лишь осколки, которые еще предстоит собрать вместе, пока будут цепляться за свою кажущуюся индивидуальность, им придется забыть о всякой надежде выбраться из того сортира, на дне которого они сидят. Сортир, конечно, привычное место, тепло, корм, хоть и нерегулярный, но есть, правда, сверху постоянно падают вонючие куски дерьма, и, как ни старайся уберечься, но все равно перепадает. Но ведь мы привыкли, поматеримся, вытремся и будем продолжать там дальше плавать.
   Конечно, многим любопытно, а что там за дырка наверху, из которой падает дерьмо и из которой, бывает, появляются и новые обитатели сортира? А некоторые даже сумели разглядеть, что дальше, за дыркой, есть какая-то дверь. И они не преминули всем об этом сообщить. И вот теперь все ждут, что дверь когда-то откроется, зайдет кто-то (боженька, инопланетянин), и начнет вычерпывать содержимое сортира, а там, глядишь, все мы на что-нибудь сгодимся. Боженька в рай пересадит, а инопланетянин - на свою красивую планету. И всем тогда будет полное счастье.
   Самые нетерпеливые, правда, размышляют, как добраться до дырки, из которой уже и до двери рукой подать. Но их, как обычно, обсмеивают и объявляют сумасшедшими.
   С одной стороны, большинство, вроде бы, и право. Добренький "гончар в законе" когда-то вылепил "телесное" Целое из "бестелесного", Искусный "хирург в законе" это Целое расчленил на мельчайшие частички, Умелый "портной в законе" сшил для этих частичек "пиджаки", Умный "бухгалтер в законе" аннулировал единый счет и выдал всем отдельные кошельки, а Великий "вор в законе" всю наличность в кошельках заменил на резаные бумажки. Таким образом была создана мозаика маленького счастья.
   Так зачем же я все время пытаюсь объяснить иллюзии, эфемерность и дурь этого счастья? - А затем, что шанс все же еще есть, и его пока никто не смог аннулировать.
   Как вылезти из дырки и открыть дверь? Ответ - в соотношении граней Духа, в тех возможностях, что Дух имеет и дает, несмотря на всю свою ущербность и экспериментальный статус.
   Надо лишь понять, как и что делать. Для того, чтобы не просто быть временными проявлениями и проекциями Духа, но и стать его постоянными частичками, получившими право на существование именно в этом обличье, а не быть стертыми и забытыми.
   Вот давайте немного пофантазируем. Раз Дух есть всё, и мы тоже есть всё, то какая, в принципе, разница, в каком ты виде находишься, если хочешь из этого сортира выбраться? И, пока мы гордимся тем, что мы - люди, и не представляем себя в другом виде, обычная грибная плесень поднимается по стене сортира, ползет по потолку и уже готова вылезти через дырку. Да, неприглядна на вид. Да, очень медленно двигается. Да, "хозяин" регулярно стирает ее тряпкой и брызгает разными "анти...". Но она - сеть, она в принципе неуничтожима, пока живы ее корни. Главное для нее - выбраться наружу. А там она прекрасно сможет модифицироваться. И даже, если это будет нужно, "сшить" себе человеческие "пиджаки".
   Не подумайте, что я здесь даю как бы рекламу Грибнице, Я просто отмечаю сетевые преимущества, а Грибница - лишь пример. А ведь Сети могут быть разными.
   Конечно, можно дождаться и того момента, когда попадешь в "улей", а потом и "хозяин" решит, что настало время формировать РОЙ. Этот вариант тоже есть. Вот только РОЙ все равно подчинен "хозяину" и полетит "без ума и фантазии", куда ему прикажут. И, уж поверьте, не в мир красоты и благоденствия.
   "Хозяин" всего лишь использует в свих целях те возможности, которые предоставляет Дух. И формирует РОЙ именно для этих целей. Та же самая "отара", только летающая - и другого предназначения.
  
   Отголоски Приложения 1
   ОТРЫВКИ ИЗ ПИСЕМ
   1-2.
(С) Что же ты, на своем сайте, никого не поздравил с Новым Годом? Зато всем напомнил, что они сидят на  дне сортира?
(Е) Не счел нужным. Первое января - день обрезания одного еврейского мальчика по имени Иисус Христос. Чего этому радоваться, тем более, что и без того все тупо изучают их Ветхий Завет. А напомнил лишь тем, кому уже до этого в личной переписке говорил. Остальным просто сказал.
(С) Злой ты. Сказал людям гадость, на сердце радость?
   (Е) Ну, если судить по всему твоему письму, то ты - злой. И радости я не испытываю. И, кстати, чего это ты решил вдруг написать и обиду высказать? Значит, жизнь не нравится?
   (С) Представляю, как бы ты был  рад, если бы тебе помогли выбраться из ямы. И с какой радостью, ты  бы гадил на нас сверху.
(Е) Ты не прав. Я никогда ни на кого не срал.
(С) Ты гадил бы и на тех, кто осознал свое положение, и так же, как ты, желает выбраться. Как и на философов, что поняли всю безвыходность положения и спились, и стали алкашами и бомжами. Ты гадил бы и на тех, кто рад всей этой помойке.
(Е) Могу сказать, что положение с мертвой точки слетело. Мы не сидели, сложа руки. Советую перечитать "Формулу выживания". "Наползание реальностей" устранено, "чистильщик" ликвидирован, многие козлы отсюда убрались. И теперь запущена новая программа. Может, помнишь, в "Формуле": "И три ветки, где существование происходит вследствие только одного-единственного фактора: люди перестали быть людьми. Физиологически, психологически до определенной степени сохраняя опыт своих предшественников, но по конструкции энергетической это уже нелюди в нашем понимании. Это существа настолько чуждые всему представлению о человеке, что никаких параллелей провести невозможно. Только в этом случае они выживают. Маги с большой буквы, обладающие чудовищной властью над временем, пространством, измерениями. Истинные многомерные существа". Как ты понимаешь, это программа гибридизации, но в максимально щадящем варианте. К сожалению, тот оптимальный вариант, на который намекали "неманцы" в "Формуле", но который так и не озвучили, реализовать крайне проблематично.
   (С) Время прошло. Оно сделало виток, и мы снова вернулись к тому, с чего начинали)))
   К группе Неман))) А не ты ли говорил, что их разработки пора сдать в утиль? Потому что этот план больше не рассматривается?
   (Е) НЕМАН я привел лишь в качестве того, чтобы ты освежил в памяти выданную ими в свое время информацию.
   (С) Ты же говорил, что новая программа запущена в другом мире? Мы причем? Только брать отсюда генетический материал? По поводу козлов. Мне кажется, что их с каждым годом, становится все больше...
   (Е) Я уже говорил, что в определенных целях и в силу обстоятельств разбрасываю некоторое количество фальшь-целей. Тот другой мир - отвлечение внимания. Козлов среди людей - да. А я имел в виду других "козлов".
   (С) Почему ты выдергиваешь из контекста? Там есть и такие слова: "Даже если выбирать ветки, где человечество сможет измениться, начнет думать коллективно. Жить единой жизнью вместе, действовать как муравейник -- даже по этим веткам продолжительность существования относительно невелика. Но вероятность того, чтобы человечество действовало коллективно, как муравейник, в действительности равна нулю".
   (Е) Гибридизация не предусматривает муравейника. Сетевые принципы будут, прежде всего, выражаться в том, что будет запрет на причинение вреда члену сообщества и самому сообществу. Индивидуальность сохраняется, но подчиненная интересам Целого. Индивидуализм полностью будет изжит.
   (С) А не ты ли совсем недавно ратовал за потерю индивидуальности и переходе в рой? А ещё Сетью соблазнял? Тут многие и без тебя так мечтают слиться в любовном экстазе с Богом, потеряв себя как личность. А что ты рекомендуешь теперь? Бледную гибридизацию? Нет. Немановцы покруче тебя завернули)
   (Е) Я говорил о преимуществе сетевых принципов устройства общества. И говорил о том, что индивидуальность в разумных пределах будет сохранена, вплоть до выбора себе "пиджака". А что завернули Неманцы? Они хотели наводнить этот мир всякой гадостью из других миров, сделать кашу. А сами хотели слинять в "зоны" и переждать там. И чем же гибридизация бледна, если она позволит тебе управлять погодой (и не надо тебе будет думать о своем неисправном котле для обогрева) или одной мыслью поднимать в воздух и переносить многотонные блоки?

* * *

   (С) Оооо))))) Представляю водопроводчика Петю с синим носом, в качестве Мага с большой буквы))))
   (Е) А что, Петя рылом не вышел? Конечно, ты же выше и благороднее его!!
   (С) Да и вообще... Что-то мне Маги с большой буквы, подозрительно напоминают Древних... Странно... Правда?
   (Е) Чем тебе не нравятся Древние? Или типа "анунаки"-рептилии больше по душе?
   (С) А если серьезно, то я в окружающем мире ничего нового не заметил...
   (Е) А почти никто ничего и не заметит. Лишь единицы. Все пройдет тихо и естественно. Кстати, и неманцы об этом тоже говорили. А что, было бы лучше, если бы половина мира рехнулась, видя новую "картинку" вокруг себя?
   (С) А с алкашом и бомжом у нас разные пути. Не смешивай и не напускай туману.
   (Е) Могу тебя успокоить - "перенастраивать" будут не всех. А лишь тех, кого выбрала Сеть для новой расы. Возможно, ты туда и не попал, а вот Петя - как раз наоборот. У Сети есть критерии, по которым она ведет отбор.
   (С) А ты не думал, почему там, в дырке, чище и лучше, чем у нас? Я тебе открою маленький секрет. Потому что там нет нас)) А ты не пробовал сортир превратить в прекрасный сад?
(Е) Пока не переделать энергетическую основу человека, ничего не выйдет.
(С) Бомжей, проституток, убийц и прочих - пустить в перегной. А на этом перегное высадить прекрасный сад наших душ? И тогда жители верхнего мира очень удивятся, откуда в сортире такое благоухание? И, разобрав доски нужника, удивятся ещё больше, увидев прекрасный сад. И срать они уже больше не станут. Ведь им тоже доступно чувство прекрасного.
(Е) Ты не понял, что все они
, бомжи и т.д. - это вы сами, только в другом обличье? И ты предлагаешь изрубить часть самого себя? Думаешь, на остатке что-то нормальное вырастет? Вынужден тебя огорчить - пытались уже так делать, ни хрена не вышло.
А "жителей верхнего мира" ты просто плохо знаешь. Они, увидев такое, зальют сортир (сад) каким-нибудь обеззараживающим раствором.
(С) И пересадят они прекрасные цветы в горшки и унесут к себе по домам))))
(Е) Еще смешнее... Даже если пересадят в горшки, и будешь ты сидеть в горшке - а будущее твое останется таким же неприглядным: забудут полить, или, допустим, решат в этом горшке новые цветы посадить.
   (С) Все равно сидеть в горшке, даже зная, что тебя могут заменить, - это все лучше, чем благоухать в сортире...
   (Е) Так ведь "хозяин" для того и сделал сортир, чтобы его содержимым удобрять свой огород. И на хрена ему в сортире сад? А чем он грядки свои будет поливать? Да и сад в сортире - нонсенс.
   (С) А ты? Разве тебе место в прекрасном мире, если ты мечтаешь купить винтовку и перестрелять как можно больше людей?
(Е) Извини, но об этом ты мечтаешь. "Бомжей, проституток, убийц и прочих - пустить в перегной".
   (С) Я, может, имел в виду - морально пустить проституток, алкашей и преступников в перегной...? А ты сделал выводы, сообразно своим мечтам...
   (Е) Это как - "морально"? Что-то не вижу успехов на данном поприще уже многие тысячи лет... И не передергивай: моя мечта - закрыть сортир, и вывести всех наружу. Заметь - ВСЕХ. А не избранных.
   (С) Чтобы вырастить сад, первое, что надо, так это воспитать нового человека. А для этого надо тратить деньги на воспитание детей, все для матерей. Квартиры, льготы, условия. Ведь цивилизованность общества выражается лишь одним. Отношением к женщине....
(Е) Еще раз вынужден тебя огорчить. Всякие цивилизации уже были на Земле. И их конечная участь абсолютно не зависела от их морального облика.
   (С) Глупые цивилизации самоуничтожались. А умные, достигнув определенной точки развития, уходили в другие миры. Тебе ли это не знать?
   (Е) Это кто тебе сказал, что они куда-то ушли в хорошее место?
   (С) Любая цивилизация, если хочет хорошо выглядеть, должна с чего-то начинать.
   (Е) Сначала она должна проснуться и осознать себя.
   (С) Я от своего предложения не отказываюсь... Почему бы не начать с поддержки женщины - матери - воспитательницы нового человечества?
   (Е) Достаточно уже правили здесь бал безумия.
   3.
   (С) Читал я твой последний материал. Для себя лично ничего жесткого не нашел. На мой взгляд, лучшая тактика подачи материала. Как сказал бы один человек,  "терапия для спящих мозгов". Фактически весь твой материал отражает, пусть немного и в иной форме, то, что многим и так известно. Вот только большинство боятся себе в этом признаться, так как вся их жизнь сразу же потеряет смысл. Честно говоря, мне надоело соплежуйство, поэтому надо говорить прямолинейно, как есть, без всяких "украшений" и "соломинок", за которые многие хотят уцепиться в поисках успокоения. Шестая ступень - самая главная ловушка, в которую, похоже, попадают все. Как бы я с тобой не соглашался, но и я постоянно чувствую это. Я всегда себя считал индивидуалистом, не просто индивидуалистом, а порой тщеславным индивидуалистом-идеалистом, который подвергает все сомнению. Оригинальное сочетание, правда? По этой причине, в какой-то момент я постарался в себе выработать механизм (а возможно, он уже был) равнодушного отношения к самому себе, немного занизить планку, так сказать....относиться ко всему с долей иронии + еще сказалось воспитание, за это отдельное спасибо моей матери. Как бы мы себя не возвышали, но мы - действительно песчинки, поэтому не стоит обольщаться...
Возможно, кого-то это обижает, отпугивает, кому-то это противно, но если просто оглянуться вокруг и немножко задуматься, то понимаешь, что наш мир действительно напоминает сортир с замаскированным говном, сколько бы наши "благодетели" и "гуманисты" не твердили о торжестве человеческого разума и ожидаемого "светлого будущего". У меня есть предположение, по какому такому "светлому" будущему пойдет человечество. Судя по нынешней ситуации, вероятней всего, очередным "учением" человечества станет трансгуманизм, а если точнее - пичканье человеческого тела чипами,
микросхемами и прочей электронной ерундой. И все это
, в конечном счете, приведет к тому, что люди превратятся в ходячих роботов без каких-либо прежних признаков, как эмоции, чувства и так далее. На первый взгляд, кажется фантастикой, но так как я сам учусь в сфере компьютерных технологий, то могу уже сейчас сказать, что такое будущее не за горами. В конце концов, какие-то десять-двадцать лет назад мобильные телефоны
считались экзотикой, а посмотри, что творится теперь. И никакого торжества человеческого разума тут не будет, это будет торжество человеческого высокомерия и глупости. Если все пойдет по сценарию трансгуманистов, над человечеством встанет еще одна иллюзорная ступенька, которая очень хороша была отображена братьями Вачовскими в своей Матрице. В итоге мы застрянем в этой дыре еще основательней, чем
обычно.
   4.
   (С) Прочитал тут твою статейку и задался вопросом. Ты, наверно, и не помнишь, но я достаточно продолжительное время тебе писал о взаимоотношении единого ( меня, тебя, его ) и целого ( бога, единого, всего), но ты всячески пытался увести тему разговора ( мыслей, идей) в другую сторону. Сейчас же пишешь именно о том, что я тебе говорил.
   (Е) Пришло для этого время.
(С) Кстати, у меня один из способов открылся недавно по впадению в транс - это именно начать смотреть на себя, как на целое. Как на одновременное проявление - всего и частного в едином лице. И вот появление таких ощущений вызывает вибрации :-)
  
   Приложение 2. Клетка Духа
  
   Не так давно умер чилийский дипломат, поэт и визионер Мигель Серрано, более известный как разработчик и основоположник эзотерического гитлеризма, корни которого ведут в мистические теории Третьего Рейха.
   Я не буду касаться ни идейных воззрений, ни политической платформы Серрано: он не был свободен от влияния "земной составляющей", все его теоретические и философские построения связаны с локальным "земным сегментом", и в этом он мало чем отличается от десятков других эзотериков, хотя по своему масштабу и крупнее многих из них.
   Можно сказать, что в философии Серрано оригинальной была изначальная точка отсчета, от которой он отталкивался в своих построениях, и на основе которой пытался создать "законодательный фундамент" для "истинного" места "истинного человека".
   Я употребляю термин "истинный человек", а не "истинный ариец", чем грешат все подобные теории. По той причине, что сейчас нет такого народа, который являлся бы прямым потомком некогда существовавшей, так называемой, примордиальной расы.
   Впрочем, разговор сейчас идет не об этом.
   Вернусь к Мигелю Серрано. Как это часто случается, на самое основное в его теоретических построениях не обратили должного внимания. Да и сам Серрано упомянул об этом вскользь, то ли не придав значения, то ли намеренно не делая пространных объяснений, то ли посчитав, что для того уровня, на котором находится земная цивилизация, делать глобальные привязки просто не имеет смысла.
   Речь идет о его труде "Возвращение Героя", в котором есть маленькая главка "Гибель богов". Там говорится о загадочном Волке Фенрире, который регулярно разрушает "обитель богов", пожирая их. Волка садят на Цепь, но он ее рвет, и все повторяется снова.
   Серрано уточняет, что этот Волк - небесное тело, и больше об этом аспекте не упоминает. Все - дело сделано, информация вброшена, и тут же неверно интерпретирована. Классический прием: навряд ли кто задумается, что последние слова специально направляют поиск по ложному пути. Ну, а как же иначе? - Ведь так сказал сам основоположник и почти классик.
   И при этом - остается все же верная информация. Информация о Цепи, на которой до поры до времени сидит Волк Фенрир. А Цепь-то не простая, она скована из несуществующего, из тех Законов, что действуют лишь в мире Богов, но не действуют в нашем мире. И именно это несоответствие все время и подводит Богов: находясь постоянно на границах разных миров, они сами начинают забывать о своих Законах, перестают верить в их существование. И, как только это происходит, Волк рвет свою Цепь.
   Серрано назвал эту воображаемую "цепь" Цепью Глейпнинг. И состоит она, по его классификации, из пяти "звеньев":
   - звук шагов кошки;
   - птичья слюна;
   - дыхание рыбы;
   - корень скалы;
   - волос из бороды женщины.
   Прежде, чем перейти к пояснениям, что под этим надо понимать, необходимо сказать вот что.
   Образ Волка Фенрира, сидящего на воображаемой Цепи, это отнюдь не небесное тело. Это - образ Духа, запертого в Клетке. Одна из граней Духа специально сделана безумной: это, как бы, "юридический" повод для того, чтобы держать Дух под контролем, хотя тот, кого Серрано называет Демиургом, формально на это прав не имеет. Но этот контроль призрачен, Безумие Духа используется Демиургом лишь для борьбы с теми, кто ему противостоит. И временную Клетку тоже сооружает не он: зачем ему ограничивать Безумие в этой ситуации?
   Сейчас неважно, кто наградил Духа этим Безумием: Внешний ли Мир или "самоорганизующийся элемент", проявлением которого является и "демиург". Важно то, что эта грань есть, и она позволяет манипулировать Духом, то и дело превращая его в Бешеного Волка.
   Но Серрано говорит о том, что Волк не всегда был "волком", сначала это был Лис (то есть, у Духа был иной набор граней), и теперь есть лишь один путь: "приручить" Волка, сделать его Собакой (то есть, возврат к прежнему набору граней невозможен, но возможность замены Безумия другой гранью, либо поменять весь набор, - есть).
   Пока же силы, противостоящие "демиургу", то и дело восстанавливают Цепь-Клетку, чтобы хоть как-то ограничить приступы "бешенства" Волка. Это необходимо делать, пока Дух не будет вылечен.
   Но Клетка изначально дефектна, потому что имеет лишь пять сторон, а дверь шестой стороны не закрыта, и именно через нее идут и идут выплески и эманации Безумия. И здесь возникает парадокс: полное закрытие Клетки будет означать, что и "доктор" в нее не сможет попасть, а полное открытие шестой стороны будет означать, что процесс полностью станет неуправляемым.
   Эта уязвимая сторона - "пол" Клетки, где вместо опоры выстлан "мох" Нулевого Уровня, и контролирует этот "пол" сам "демиург", выступающий в роли "сторожа" и, по совместительству, "сиделки", к виду которого больной Дух уже привык.
   Поэтому все остальные блокировочные стороны, не имеющие внизу скрепления, Безумие Духа регулярно рвет, а "боги" эти порывы снова и снова латают. И эти "боги" - не "Демиург" со своим бело-полосатым воинством, а те, против кого он так регулярно натравливает всех своих "овечек" и кем он их пугает до умопомрачения.
   Дух в отдельные моменты осознает свое Безумие, начинает искать "внизу" опору, сам придумывает и воображает ее. Он не может понять, что то, что он принимает за опору, это лишь "мох", испускающий "галлюциногенные пары" Иллюзии.
   Вот такие аллегории....
   В типовых Моделях такого нет, а экспериментальная модель - она и есть экспериментальная. Тем более, предназначенная для тех задач, что были отмечены в "Ликах Сознания".
   Так что же фактически из себя представляют "боковые стороны" и "верх" Клетки? Аналогии с земными понятиями здесь весьма удаленные, и свести их можно лишь к нескольким общим постулатам, хотя они, в принципе, и отражают некоторую суть. Если их привязывать все же к Законам мира Богов, которые должны бы действовать и в нашем мире, и которых мы жаждем, но - увы... Их слабые проявления все уходят на некоторое сдерживание Безумия, иначе здесь было бы еще более неуютно.
      -- Шум шагов кошки
   Невмешательство. Принцип "Не навреди". Незаметность. Неучастие. Отсутствие давления на поступки и принятие решений.
      -- Птичья слюна
   Гармония при отсутствии жестких и обязательных логических связей и рядов. Отсутствие кармы, как скрепляющего состава причин и следствий.
      -- Дыхание рыбы
   Естественность. Умение жить и быть во всем. Ты проходишь через мир, а мир проходит через тебя. Ты сам - неявная система контроля над собой.
      -- Корень скалы
   Ты - росток общего, а общее растет в тебе - поэтому ты несокрушим. Твой Исток - везде, ты можешь черпать силы из всего мира. Мир - твоя защита, и ты - защита мира.
      -- Волос из бороды женщины
   Всё - едино, отсутствует разделение и противостояние. Это - самая уязвимая сторона, которую чаще всего и разрушает Безумие. Уязвимой ее делает "Демиург", продуцируя из Нулевого Уровня "ржавчину" разделения Человека по половому признаку. И разбавляя стремление к соединению, изначально присущее человеку, - разобщением и ненавистью. И совершая при этом подмену понятий, извращая, в первую очередь, понимание "любви".
   Потому эта Цепь-Клетка и ненадежна, что в этом мире такие законы не просто не действуют, их нет - и быть не может, пока есть Иерархия Уровней, пока есть НУ (Демиург - да как его не назови, нет никакой разницы). Все эти законы заменены "декорациями", среди которых Дух то и дело совершает свою "пляску святого Витта".
   И все же Клетка, несмотря на всю ее ненадежность, иногда функционирует. В ее, пусть и призрачном наличии, заинтересован интуитивно сам Дух, его инстинкт самосохранения, и инстинкт самосохранения отдельно каждой его грани.
   PS. В "спящем" состоянии Модель имеет доступ к реальной информации о своем будущем состоянии, о выплесках Безумия, о необходимости Клетки на время этих выплесков, о том, как не скатиться в Безумие - но эта информация в тот момент неактуальна, а, значит, не востребована. Незачем и некому складывать оптимальную "мозаику", пока нет начального импульса.
   PPS. Я не рассматриваю здесь варианты изменения ситуации, когда Клетка станет не нужна, когда не нужно будет блокировать Безумие, потому что его не будет. И тогда окажется, что то, что было сторонами "клетки", стенами сумасшедшего дома, - это просто выход в иной мир. Прекрасен и здоров ли этот мир - это другой вопрос. По крайней мере, он другой. Возможно, к этой теме я еще и вернусь.
   PPPS. Заметьте, я употребил слово "любовь" без всякого сарказма и второго смысла, потому что здесь имею в виду понятие в его чистом виде, а не ту смесь эмоций и животных инстинктов, сдобренную немалой толикой раболепия и внушения, что мы имеем здесь и сейчас. А в чистом виде - это разные степени энергетического резонанса. Полный "резонанс" приводит к "уничтожению-окукливанию-возникновению" особи/существа/совокупности. Уничтожение - в прежнем мире/системе. Окукливание - перенастройка энергетических компонент в промежуточном мире/системе/Модели. Возникновение новой особи/существа/совокупности- в другом мире/системе/Модели в качественно ином виде с качественно иными энергетическими компонентами..
  
   Приложение 3. Символизм и взаимосвязь "Звезды Давида" и "Шестерок Дьявола"
  
   Итак, мы имеем "шестилучевую форму" структуры Духа для данной Модели и рассматривать сейчас будем именно ее количественную сторону, абстрагируясь, по возможности, от качественных аспектов, ибо им уже достаточно уделено внимания.
   В принципе, количественная сторона в глобальном ее приложении связана с принципами построения моделей в целом, и для земной цивилизации не столь важна, хотя и нашла свое отражение в мифах, принимая, конечно, не без помощи "направляющей руки", вид причудливых домыслов, и став дополнительным инструментом в деле разобщения людей.
   Корни "звезды Давида" уходят в очень древние пласты цивилизации, быв первоначально отголосками знаний о структуре мира и став, в конечном итоге, символом "богоизбранности".
   И вот сюда же наложились и пресловутые "три шестерки", ставшие для общего трактования, с легкой руки Иоанна Богослова, синонимом "дьявольщины". О фактической сути данного атрибута ("шестерки") с позиций, отражающих их причастность и символьное выражение структурных начал мира, было уже сказано в главе "Одно лицо многоликости" (материал "Лабиринт"), поэтому повторяться не буду.
   То есть, и "шестилучевая форма", отражающая, как бы, разные грани Духа, и их совокупное единство, нашедшее свое символьное выражение в числовой "шестерочной" аббревиатуре, составляют в целом фундамент, на котором в свое время была сформулирована и построена общая теория мироустройства в земном представлении, сообразно существующим понятиям и образам.
   Эта теория существовала, и до сих пор существует, и не является в своем общем виде такой уж большой тайной. До определенного, конечно, предела. Как и в любой другой теории, между ее основными составляющими прочерчены лишь общие связи, которые позволяют видеть картину в целом, но не дают возможности управлять ее фрагментами. Это похоже и на земные науки, когда на фундаменте теоретических построений создаются достаточно причудливые прикладные надстройки. При этом лишь специалист, понимающий суть общих связей, способен домыслить и доработать частные связи, которые и позволяют создавать эти "надстройки".
   Также произошло и с теорией мироустройства. Атлантам она была дана Древними в готовом виде. Но ее частные приложения даже и тогда оставались за "семью печатями", недоступные подавляющему большинству даже посвященных. Катаклизмы, покончившие с Атлантидой, как государственным образованием, вынудили принимать меры по спасению, прежде всего, не населения, а знаний. Об этом материалы на сайте также уже были.
   Вывезенное наследие было рассредоточено по разным хранилищам и, до поры до времени, надежно изолировано как от профанов, так и от тех, кто слишком уж жаждал - нет, не богатств (это хранители могли предоставить с избытком), а власти.
   Всего произошло два случая кражи, существенно повлиявших на вектор дальнейшего развития цивилизации. И оба случая связаны с "богоизбранным народом", вернее, с его представителями, один из которых (Моисей) стал государственным лидером, а второй (Иисус) - духовным.
   И неважно, кем в действительности были эти люди, и были ли они людьми, и кем инспирировались, и какие силы стояли за ними. Важнее другое: в случае с Иисусом в мире окончательно оформилась формальная религиозная трещина - "богоизбранный народ" еще более обособился в иудаизме, а рядом выросла стена христианства. Формальна эта трещина потому, что иудаизм по-прежнему главенствует над христианством, что в духовном плане выражается в том, что Новый Завет - это лишь часть Библии, но не основная, а основная - Ветхий Завет, а в материальном плане выражается в том, что практически все основные финансовые потоки, вектор общественного устройства, включая идеологии и искусства, а также и направления так называемого "прогресса" контролирует еврейская элита. Вне зависимости от формальной национальной принадлежности.
   Так в чем же здесь все-таки дело? И как все обстояло? Моисей сумел похитить из хранилища, находящегося в Египте, лишь малую часть документов, объясняющих и описывающих теорию мироустройства. Но и этого оказалось достаточно для создания еврейской Каббалы, владеющей мощными методиками, хоть и в урезанном виде.
   Но документы, относящиеся к разным частям общей теории, содержались в разных хранилищах. Вторая часть в то время была в предгорьях Тибета, в Шамбале. Вот там с ней и сумел ознакомиться тот, кто известен в истории под именем Иисуса Христа. Более того, самые важные документы он, уходя, забрал с собой после инициации, хотя это и было категорически запрещено. Почему он это сделал, выходит за рамки данного материала, хотя к тем процессам, что развиваются сейчас не только в земном мире, но и на всем уровне, это имеет прямое и непосредственное отношение.
   Еврейские хранители Каббалы достаточно быстро после появления в Иерусалиме нового пророка сообразили, что Иисус знает нечто, недоступное им. Об этом говорили и все "чудеса", которые он демонстрировал.
   Раввины так и не смогли заполучить те знания, что были у Иисуса, включая и документы. Никто не знал и не знает, где он их спрятал. В символьном виде слухи об этих документах ходили, как "Три шестерки". Когда поиски документов окончательно зашли в тупик, но "чудеса", связанные с теми знаниями, что они содержали, стали по непонятным причинам проявляться в разных местах, эти "три шестерки", как символьное обозначение данных знаний, и были объявлены принадлежностью "Дьявола". Почему к этому причастен Иоанн Богослов, один из учеников Христа? Ему больше веры, поэтому он был почти идеальной фигурой для сокрытия тайны. К тому же вовсю уже шла борьба за власть, менялись приоритеты и корректировались исходные постулаты.
   Всё достаточно прозаично. Есть две части знаний о мире, причем, реальных знаний. Обе части имеют документальное выражение, только одни документы можно даже потрогать, если ты - избранный, а другие пока где-то спрятаны. Есть и практические методики для двух этих частей, хотя и локальные. Каждая часть внутри себя худо-бедно связана в некое подобие системы. Есть привилегированные касты, даже в отношении той части знаний, что принес Иисус (все истории о преследовании ранних христиан, якобы, за их веру - байки, преследовали потому, что искали адептов новых знаний), которые имеют доступ к этим системам и способны приводить в некоторое действие их методики.
   Но, даже если попытаться соединить эти две части, должного эффекта всё равно не будет. Потому что нет связующего звена между этими частями. Как нет и третьей, основной части. Как нет и общей оболочки. - Всё это хранится в других местах. И охраняют эти места уже давно не люди, ибо даже самые верные из людей не способны быть надежными "стражами".
   В целом виде эти знания - совершенный инструмент преобразования и воздействия, которым можно и разрушать, и строить. Им можно разрушить не только "сортир", но и "дом хозяина" за "сортиром". Им можно не только построить "сад", но и создать действительную "свободу".
   Но как можно дать этот инструмент в руки сегодняшнему человеку, который по многим своим показателям на порядок уступает своим прямым "нецивилизованным" предкам, не говоря уж об отстоящих на миллионы лет древних цивилизациях?
   Ведь сегодняшний человек захочет, прежде всего, стать богаче и сильнее своих соседей, и в погоне за этой целью, не задумываясь, отрубит голову сначала соседям, потом - своим близким, а в конце, когда не останется больше никого, кому еще можно отрубить голову, - отрубит и себе.
   Потому и нужна переделка человека, и, прежде всего, энергетическая. И в этом плане данная цивилизация имеет преимущество перед теми, кто был раньше нее. - Контуры сегодняшнего человека подготовлены к переделке. Правильнее сказать, не "сегодняшнего человека", а "сегодняшней куклы", потому что человеку еще предстоит перешагнуть грань, отделяющую "пластмассовую куклу" от "живого человека".
   PS. Опять материал больше получился о качественном содержании, хотя я и хотел отдать некоторую дань количеству. Но ведь количество, пусть и не всегда, но все же переходит в качество. Так и здесь: три части знаний, соединенные вместе, могут запустить позитивный процесс.
  
   Приложение 4. Механизм действия Духа
  
   В общем виде механизм проявления и действия Духа для "линеек миров", подобных земным (подобных - не во внешнем виде тех или иных составляющих, а в структуризации и принципах построения), в достаточно приближенном, хотя и несколько грубом виде, можно представить в виде следующей цепочки: замысел - энергетические компоненты - воплощение.
   Замысел - это идея в чистом виде. И здесь не существует никаких ограничений: можно придумать и вообразить всё, что угодно. Лишь бы хватило фантазии и изощренности того, что люди называют умом. Но здесь тоже существует иерархия.
   Есть глобальный замысел, преследующий определенную цель, и тогда отдельные его части структурированы именно под эту цель. Внутри глобального замысла могут существовать локальные идеи, которые в рамках глобального замысла отвечают за разброс вариантов. При исполнении главного условия: нахождение в русле глобального замысла - варианты рассматриваются любые, в том числе, и те, которые с точки зрения оптимальности, являются отрицательными по своим прогнозируемым результатам.
   Для того, чтобы увеличить количество возможных вариантов, в среду локальных идей запускаются модульные замыслы-химеры. Локальные идеи никогда не могут просчитать поведение "химер", которые создают напряжения в самых неожиданных местах, побуждая локальные идеи к поиску адекватных ответов на полученные вызовы.
   Пусть не покажется странным такое сравнение, но и в человеческом обществе, среди отдельных его индивидов, есть носители таких замыслов-химер. Это те, кого общество считает опасными для своего благополучия и старательно изолирует, пряча их в сумасшедшие дома. Хотя упрятать всех невозможно, и кто-то остается на воле - тихие, эпизодические и непроявленные.
   Я здесь не говорю о тех, кого изолируют по политическим или иным мотивам. Конечно, большинство "истинных сумасшедших" являются носителями непродуктивных "химер", а часть - действительно опасны. Но есть и те, кто способен выдать идею-химеру, которая, после небольших доработок, могла бы существенно помочь человечеству в его поисках пути из постоянно встречающихся тупиков. А ведь бывают и вообще гениальнейшие химеры-прозрения.
   Но разве люди способны прислушиваться к тем, кого они уже изначально считают дураками? - Здесь даже и системам контроля не надо вмешиваться. А потому и сметают одной метлой в одну корзину всех подряд.
   Немного особняком стоят носители более спокойных "химер" - те, кого называют творческими людьми: писатели, поэты, художники и т.д. Конечно, большинство так называемых "творческих людей" - это серая масса, причем, подавляющее большинство, хотя даже в их среде иногда возникают единичные яркие "химеры". К таким носителям люди относятся уже значительно спокойнее и терпимее, кого-то даже провозглашают гением. Но все равно им не верят.
   Энергетические компоненты - это придание замыслу некоей общей формы. В замысел вносится более детальная информация, формирующая начальные связи. Информация создает в замысле, если переходить на земные аналогии, "неотформатированные матрицы", которые могут стать кем угодно и чем угодно, в зависимости от комбинации векторов, формирующих как связи между элементами "матриц", так и каркасы создаваемых образов. Всё это: и элементы, и векторы, и каркасы с их оболочками и контурами - суть энергетические компоненты.
   Воплощение - думаю, этот термин больших пояснений не требует, лишь за небольшим исключением. А именно: воплощения могут быть разной материальности, разных частей видимого и невидимого спектра, разных систем координат, разных комбинаций физических констант, разных степеней вибраций, разных диапазонов октав и т.д. и т.п.
   Для миров, подобных земным, воплощение может осуществляться путем:
   - прямого действия;
   - опосредованного действия;
   - комбинированного действия;
   - действия случайных факторов;
   - контактного действия;
   - бесконтактного действия.
   Примеры здесь приводить, во-первых, долго, во-вторых, скучно. Допустим, мужчина и женщина путем прямых и контактных действий осуществили зачатие ребенка. Всё прозаично: не задумываясь об истинной сути того, что делают, они совершили набор простых действий по соединению энергетических компонент, вещественными носителями которых были сперматозоид и яйцеклетка. Основную подготовительную работу сделали катализаторы - гормоны их организмов, которые тоже выступили в роли энергетических компонент - материальных носителей векторов "матрицы".
   Сказать надо лишь о случайных факторах. Это, в основном, внешние воздействия, стремящиеся изменить характер "воплощений". Например, объявленное группой НЕМАН "наползание реальностей", которое могло бы кардинально изменить общую картину, результатом чего не исключалось полное "стирание" данного сегмента Модели, поскольку могли возникнуть "разносные" явления, не отвечающие не только структуре локальной идеи, но и одной из частей глобального замысла.
   Случайными эти факторы можно назвать потому, что они, обычно, не отвечают глобальной идее, а потому включаются механизмы по аннулированию их дестабилизирующего влияния. За группой НЕМАН стоят определенные силы, являющиеся внутренним продуктом системы, и эти силы стремятся изменить локальные узлы системы под себя. Могу сказать, что действительно где-то с год назад реальности "поползли", и этот процесс активизировали именно те, о котором я сказал чуть выше. Нет, не группа НЕМАН - они просто пешки, рупор сил, причем, за исключением Черного, не понимающие, что делают. Впрочем, как и другие - например, Хакеры Сновидений. Но разговор сейчас не о них. Вмешались компенсаторные системы Модели, как и в случае с "чистильщиком", и реальности были восстановлены. Хотя сейчас предпринимаются и новые попытки в этом направлении, уже с переменой направления вектора.
   Я понимаю, что возникает вопрос по озвученному варианту гибридизации с переходом на "сетевые технологии". Но это - не внешнее воздействие на "матрицу", а внутренняя ее перекомпоновка, не выходящая за рамки локальной идеи, в соответствие с имеющимся набором энергетических компонент. Да и сами "немановцы" косвенно это признали, когда говорили о тех "ветках развития", где человек психологически и энергетически перестает быть человеком в привычном нам понимании - на этот отрывок из их книги "Формула выживания" я уже ссылался недавно.
   Существуют и дополнительные приемы, через которые может осуществляться воплощение. Это:
   - системы голографических запечатлений;
   - системы вложенных проекций;
   - системы зеркальных рядов;
   - системы спирально-кольцевых переходов;
   - системы перетекающих образов.
   Есть и вообще экзотические виды, но говорить обо всем этом не имеет смысла, хотя, если внимательно вглядываться в окружающее, то можно найти соответствующие примеры, в виде даже того, что относят к категории "чудес", или необъяснимых случаев, или паранормальных явлений.
   Но стоит ли в это без оглядки всматриваться? Да, это интересно. Да, это будоражит воображение. - Но и всего лишь. Ведь механизм-то их действия непонятен, и от того, будешь ли в это вглядываться пристальнее, мало что изменится, так как допуск к этим механизмам весьма и весьма ограничен. Конечно, во всей этой мешанине есть серьезные и интересные вещи, но в основном это, по большей части, розыгрыши, "отвлекухи" и "развлекухи". Чьи? Ну, об этом - в последнем материале на данную тему, если, конечно, получится. Слишком много появилось в последнее время тех, кто заинтересован в обратном.
  
   Приложение 5. Кто и кому делегирует полномочия
  
   I
   Наверно, это самый сложный вопрос. В системе взаимоотношений задействовано столько разносторонних сил, что временами может создаться впечатление полнейшего хаоса, когда у многих следствий нет видимых причин, а видимые причины вызывают совершенно иные следствия, чем можно было бы по логике ожидать. И, в то же время, есть какая-то одна сила, которая всё и определяет. Хотя, конечно, если пытаться привязывать всё происходящее к структуре Духа, то многое можно, вроде бы, объяснить.
   И всё же... "Да, всё это, более-менее, понятно. Но почему, черт возьми, именно так, а не иначе?! ... Почему кто-то купается в роскоши, а я едва свожу концы с концами, хотя я честнее, моральнее и трудолюбивее его? Почему кто-то живет без особых тревог и волнений, а на меня несчастья так и валятся? ..."
   По сути, это - два важнейших вопроса, которые волнуют обычного человека. Человек, более склонный к обобщениям, задаст другой вопрос: как и почему устроен Мир, в котором постоянно вершатся безобразия и несправедливость?
   Религии на все эти вопросы отвечают однозначно: всё в руках божиих. И всё - точка. Но добавляют при этом, что бог видит и знает каждого, а, если посылает кому-то испытания, то, значит, любит его. Вот так - и не иначе. И философия пошла практически по этому же пути: монада осуществляет свои разнообразные воплощения, чтобы набраться опыта.
   Простите, какого опыта? Для того, чтобы понять, что дерьмо - это, действительно, дерьмо, не надо пробовать его на вкус, пусть это Малдер делает - ему не привыкать. Но все же допустим, монаде (оставим это обозначение), если уж ей так приспичило, удалось определить, что дерьмо по вкусу отличается от амброзии, которые, кстати, - суть ее же собственные выделения или производные, и очень сильно, а человеческое мясо, хоть и отличается от говяжьего, но не так, чтобы очень: говорят, оно всего лишь слаще.
   Ну, вот, прошла монада через всё это, опыт получила, различает теперь пищу по вкусу и даже научилась отличать проявления Добра и Зла и одновременно познала, что все это - едино.
   Вопрос: для чего ей этот опыт? Куда она его использует, для каких таких целей? И кто же тогда монада? Кто, или что - она?
   II
   Возникает впечатление, что я ушел от темы граней Духа. - Ничего подобного. Ведь те маленькие "картинки", о которых я лишь слегка напомнил, и те вопросы, которые только что задал "в никуда" - суть следствия конфигурации Духа в нашей Модели, следствия функционирования того набора граней, которому кто-то и когда-то отдал предпочтение.
   Религиозники всех мастей, если уж сильно приспичит, примут себе на вооружение и теорию граней Духа. Для них это легко, потому что всегда готово объяснение: так хочет Бог. И в этом плане они не так уж и не правы: неважно, как и в каком виде представлять себе этого "бога", главное - есть тот, кто решил, что будет именно так и не иначе.
   Ранее я применил термин "Нулевой Уровень", многие эзотерики называют его Демиургом. Пусть будет так, это не суть важно в данном случае. Важнее другое: Дух - это не составная часть Бога (НУ, Демиурга). Это - инструмент, данный ему извне, в виде изначального импульса, из которого уже и формируется набор граней.
   Если бы можно было посмотреть на процесс формирования со стороны, то возникло бы впечатление свободы выбора. Сидит себе некий ответственный (или безответственный) товарищ и проектирует для себя комфортную среду обитания. Никто ему не указывает, какой набор предпочтительнее, всё - на его собственное усмотрение. Ну, подумаешь, получен откуда-то некий изначальный импульс. Импульс, который его, "бога" "разбудил" и подсказал, что пора заняться делом.
   В этом импульсе нет готовых структур. Но там прописано более важное: условия и задачи, которые и являются инструментами для создания инструментов.
   III
   Я уже достаточно много говорил о наличии разных типов систем: Внутренний Мир, Внешний Мир, ХАОС, Бездна. Принцип их построения, из которого и формируется "делегирование полномочий", обычно стандартен. Это - вложенные друг в друга сферы. В сферу Внешнего Мира вложена сфера Бездны, в сферу Бездны вложена сфера ХАОСА. В сферу ХАОСА вложены сферы Внутренних Миров. Последние представляют собой "гирлянды шаров", или ту "инфляционную пену", о которой говорил известный астрофизик Александр Виленкин. Здесь есть один нюанс: каждый из "шаров" (или "пузырьков пены") плавает в "капсуле", заполненной "хаосом". Но это не тот ХАОС, что указан выше, хотя и родственен ему. Это - модулированная среда, выполняющая две функции: давать "питание" содержимому "пузырька" и не позволять соседним "капсулам" сливаться друг с другом. Второй функцией и объясняется определенная агрессивность данной среды.
   Сфера ХАОСА в основном выполняет функции защитного барьера. Сфера Бездны - контролирующие функции, совмещенные с промежуточной управляющей системой. В случае необходимости, Бездна осуществляет перераспределение ресурсов и локальных полномочий, а также производит "дезинфекцию" и "чистку" сфер ХАОСА и Внутренних Миров.
   Те прямые каналы связи между Внешним Миром и Внутренним Миром, о которых я упоминал в более ранних материалах, существуют, но они находятся в полном ведении Внешнего Мира.
   IV
   Что еще можно добавить по этому вопросу? Пока лишь одно: наш Внешний Мир - лишь один из многих уже в своей "гирлянде". Бесконечный путь? - Я в бесконечность не верю. Долгий путь? - А я и не говорил, что он будет коротким. Даже тот "пошаговый вариант", который я когда-то озвучивал в общих чертах - это всего лишь один из этапов. Кто хочет быстрее, то, как говорится, "вперед и с песней".
   Напоследок немного о монадах. Принципы, на основе которых они нарабатывают свой опыт, методы обучения, доступные даже нашему несовершенному взору - все это говорит о том, что эти "божественные отпрыски" не просто учатся в "школе", - они познают азы боевого мастерства. Что может быть лучше бойца, для которого не существует разницы между добром и злом, для которого все едино, который с легкостью может сожрать часть самого себя, чтобы другая его часть стала мощнее и разрушительнее? Бойца, не отягощенного какими-либо моральными излишествами.
   Вот потому и выбран такой набор граней, что он позволяет создать универсального исполнителя, абсолютное оружие, для которого существует лишь один неприкасаемый объект - его "родитель". Но его неприкасаемость сохраняется лишь путем наложения жестких запретов на некоторые действия "бойцов".
   А если эти запреты снять? - Вот потому я и веду разговоры о выходе из "сортира". Именно в процессе воспитания "божественного бойца", Человек, как одна из его временных проекций, способен, в силу некоторых резонансных процессов, "отпочковаться" и попытаться стать самостоятельной "боевой единицей", не зависящей от капризного нрава самодура - Демиурга.
  
   СОЗНАНИЕ
  
   Состояние Сознания
  
   Мир - это состояние Сознания. Изменять его может каждая структурная единица: от отдельной особи до Уровня - в границах, обусловленных зоной влияния, и в своих локальных объемах.
   Изменения осуществляются за счет оптических переходов, которые могут быть как внутренними, так и внешними. при этом можно использовать существующие векторы, а также создавать новые. Главный оптический вектор проходит по внешнему контуру мира и является замкнутым, что обеспечивает целостность мира и не дает его элементам выйти за отведенные границы. Но и этот вектор может быть изменен - все зависит от потока сознания, его силы, чистоты (отсутствие чужеродных включений), а также от носителя этого потока.
   Жизнь и смерть - также порождения Сознания. Однако человек, пока этого не осознает, всегда будет заново и болезненно переживать каждое свое новое рождение и страдать при виде смерти, даже понимая, что эта смерть связана всего лишь со сменой оболочки.
   Поэтому жизнь всегда равно смерти - и наоборот.
   Однако даже чистое Сознание способно испытывать эмоции, когда дело доходит до глобальных понятий. А именно: жизнь состоит из периодов, когда она то с ужасом взирает из мутного кратковременного Бытия на величественную картину непостижимого Небытия, то с бесстрастным любопытством - из вечного Небытия на постоянно меняющееся Бытие, регулярно рождающееся из него, и также регулярно исчезающее, как лопающиеся мыльные пузыри.
   Бытие и Небытие - суть производные Сознания. Сознание создает и рушит миры, проникая всюду и всюду созерцая результаты деятельности своих производных.
   А два глобальных участника мистерии: Бытие и Небытие - неспокойны. Ведь им неизвестно, какое состояние Сознания будет в следующий миг. И в этом отношении наиболее нестабильно Бытие, хотя оно и имеет карт-бланш от Сознания, его индекс роста изначально задан выше.
   Но Бытие должно постоянно доказывать свою состоятельность, свое право не только на существование, но и на развитие. Потому Бытие и меняет постоянно свои лики, потому и продолжает кипеть "инфляционная пена" (по образному выражению Александра Виленкина). Лопаются одни "пузыри", на их месте сразу же появляются другие, еще более причудливой формы и содержания.
   Бытие понимает, что, как только Сознанию станет скучно, оно примет другую форму, а вокруг старой просто свернет пространство и ввергнет прежнюю форму Бытия в пучину величественного Небытия.
   Но и само Небытие тоже неспокойно. Во-первых, ему не нравится то, что Бытию дано преимущество, во-вторых, оно изначально привыкло чувствовать себя великим и неделимым. Но, самое главное, Небытие знает, что Сознание может решить изменить свой облик, и тогда на его месте будет проявлено нечто иное, на других принципах и другой формы.
   Но и Бытию, и Небытию невдомек, что они не являются самодостаточными величинами, пусть и зависимыми от своего создателя, что они не просто его производные. Они сами - суть Состояния Сознания.
   И в этой ситуации у Бытия больше шансов, вернее сказать, не у Бытия, а у той проекции Сознания, что приняла форму Бытия. Ведь эта форма позволяет ступенчато принимать вид новых производных проекций, так сказать, проекций проекций, произвольно усложняя или упрощая их.
   Для Сознания это, по-всякому, интереснее, чем холодное величие Небытия. Хотя сейчас уже нельзя сказать, что оно такое уж холодное. В Небытие давно возникли неравновесные процессы. И для Сознания это тоже стало интересно, хотя в Небытие значительно меньше возможностей для самовозникновения дополнительных проекций - ведь Сознание изначально в Небытие позиционировало форму исходного материала.
   Однако в состоянии Бытия Сознание обнаружило дефект уже во втором поколении самовозникающих проекций, а именно: повышение уровня механичности, переход к простому копированию, во время которого возникают искажения. Примером чему и является наш Внутренний Мир, где возникли целые образования и системы, более похожие на программы с заданными свойствами, чем на живые меняющиеся проекции.
   Для Сознания было внове ощутить себя зависимой программой. Необходимо было увидеть, к чему приведет дальнейшее создание проекций проекций, потому Сознание и не стало обновлять самую первую проекцию Бытия.
   А вот дальше в какой-то из бесчисленных по счету проекций возникло то, что можно было бы назвать аномалией. На фоне, казалось бы, усиливающейся механичности появились системы, которые вдруг начали обратное движение: от сознания-программы к сознанию-сознанию.
   Вполне естественно, что сознания-программы этот поворот увидели, и, что еще более естественно, стали препятствовать этому повороту. Ведь такой поворот означал, что наметилось новое направление в эволюции производных Сознания. А также это означало, что, если поворот станет необратимым, то все остальные проекции будут признаны неудачными и, в конце концов, будут стерты.
   Мгновенно были выстроены защитные барьеры и блокировки на этом обратном направлении.
   Конечно, Сознание могло бы все эти препятствия убрать самостоятельно. Но, во-первых, это означало бы насилие над самим собой, а, во-вторых, уничтожало чистоту и новизну эксперимента.
   В итоге вновь возникшим проекциям была предоставлена возможность самим выстроить свою обратную дорогу, хотя без некоторого вмешательства и корректировок все равно было не обойтись. Только эти корректировки стали осуществлять другие проекции.
   Самым главным козырем вновь возникших проекций стала их способность мыслить и действовать алогично и даже временами абсурдно. Этими качествами не обладают сознания-программы. Ведь любая программа, независимо от уровня своей глобальности, работает на одних и тех же принципах, основанных на логике. В таких условиях естественно, что производная более низшего уровня никогда не сможет победить своего "родителя", если будет действовать на тех же принципах.
   Логике он может противопоставить только алогичность, а то и откровенный абсурд. Но абсурд - разумный. Программа, столкнувшись с такой ситуацией и не находя ответов на контрдействия, неизбежно даст сбой, а потом и "сломается".
   И в этом сила вновь возникших проекций. Им осталось лишь научиться готовить и запускать такие мини-программы.
   Как бы там ни было, но это - единственная возможность для человека совершить обратную дорогу: от сознания-программы к сознанию-сознанию.
  
   ЛИКИ СОЗНАНИЯ
   1. Высшая степень извращения?
  
   Сознание, наделив свои производные спектром эмоций, само большей части этого спектра лишено. Ему хочется понять, что это такое - безвозвратно потерять часть себя. Поэтому оно и затеяло опасную игру, максимально отдалив от себя одну из частей и сделав все для того, чтобы эта часть ненавидела целое и желала его уничтожения.
   Несмотря на свое всеобщее присутствие везде и во всем, подтверждаемое, казалось бы, обилием и разнообразием своих производных, у нее все же есть некая область, в которой находится ее "красная точка" жизнеобеспечения.
   Конечно, это не локальная область в нашем понимании. Возможно, эта точка находится везде, надо лишь знать ориентиры, указывающие "дорогу" к ней, и параметры подключения. Но, затеяв эту Игру, Сознание все же прячет указатели.
   Пока оно приоткрылось лишь в трех моментах:
   1) Тот, кого Оно представляет, скорее, женского рода, нежели какого другого.
   2) Имеется нечто типа файла, в котором описывается либо "дорога", либо способ попадания на эту "дорогу". И есть подсказка, где находится этот "файл" - "Физика удаленного уровня".
   3) Во всем Существовании (Бытии) есть лишь одна главная цель, все остальное - фальшь-цели.
   Сознание с любопытством ожидает острых ощущений от потери части Себя. От ожидающейся схватки с Самим Собой. Хотя не допускает и тени сомнения в своей победе.
  
   2. Основная суть Сознания.
  
   Я иногда задавался вопросом, почему во всех основных религиях Бог имеет мужское начало? Неужели все дело в мужском шовинизме?
   Но все оказывается легко объяснимым, как только применяется "эффект подмены понятий". Ведь мир, в котором мы живем, жесток по своей сути. Мало того, он уродлив и ублюдочен. Современные религии, хоть и искусственно культивируемые, в их сегодняшнем состоянии не вечны. Ведь жители Земли постоянно испытывают дискомфорт, элементы глобальной лжи все более становятся очевидными. И все равно наступит момент, когда "пастухам" надо будет переходить на новые позиции. И тогда придется "признать", пусть и, как всегда, через своих марионеток, какие-то "ошибки" и начать искать виноватого. И кто же тогда может оказаться в этой роли? - Да именно он, Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух святой. Короче, виновато будет мужское начало!
   А тот, чье Сознание всем этим управляет, снова перетасует карты. И назначит новых ответственных.
   А у кого есть такая привычка - во всех делах "козлами отпущения" делать мужчин? Кто способен создать дегенеративный мир, красивый внешне (цветочки, бабочки, птички, "любовь") и вонючий изнутри? Мир, который не способен развиваться, потому что изначально заражен самыми паскудными паразитами, и который, едва возникнув, уже начал разлагаться.
   Думаю, не ошибусь, если предположу, что это Сознание изначально имеет женскую природу, причем, в ее худшем, самочном, варианте. Причем, эта самка - не очень большого ума, с комплексами, страдающая "бешенством матки" и нарушениями менструального цикла.
  
   3. Кукольный домик.
  
   У разных типов Сознания существуют свои методы познавания и свои модели. Тот тип, который создал нашу Вселенную, руководствовался принципом "кукольного домика".
   .....
   Так этот раздел начинал писать я сам. А потом вмешалась Она. И раздел остановился на первых строчках. А вместо него пошли другие тексты, те, что далее идут под номерами 5, 6 и 7.
   И вот настало время того, что я назвал "кукольным домиком". вопреки моим ожиданиям, если учитывать то, что к данному моменту уже было написано, Она не стала менять ни начало этого раздела, ни первые два раздела - оставили их без изменений.
   .....
   Мое воспитание не отличалось изяществом и разнообразием. Впрочем, мне и сравнивать было не с чем: ведь Я твердо знала, что прошлого нет, что Я - была всегда.
   И, действительно, даже те, кого я сначала воспринимала, как сторонних сущностей, занимающихся со мной, оказывались мною Самой. Сначала я этому удивлялась и пыталась найти рядом еще кого-то, другого, но потом привыкла к тому, что Я - одна. И стала забавляться, играя с теми, кто были я-Сама. Их было то больше, то меньше, ведь Я могла быть разной Собой столько, сколько хотела.
   Но скоро мне прискучило с ними играть: ведь получалось, что я играла Сама с Собой, Я всегда знала, как Я поступлю. И в какой-то момент Я задумалась: а не могут ли те, которые тоже Я, выделить из себя (или создать, или вообразить - а вот это оказалось еще интереснее) других, своих "я". Я долго пыталась их этому научить - ведь Я и Сама толком не понимала, как Я это делаю. И вот, когда Я уже хотела бросить свои попытки, неожиданно ЭТО получилось. Вокруг меня стали во множестве появляться новые сущности. То, что это были не мои Я, мне сразу стало понятно: они от меня отличались, пусть немного, но отличались. Это были "я" моих Я. А потом эти "я" стали производить своих "я". Хотя, наверно, будет точнее сказать не "производить", а "воображать", потому что искусством "создания" они так и не могли овладеть в совершенстве.
   И тогда я решила, что теперь мои Игры могут стать более разнообразными. Но прежде надо было навести порядок среди всех тех новых производных "я", которые все появлялись и появлялись. Сначала Я разделила их на группы, в зависимости от степени производности, а для того, чтобы они меж собой не перемешивались, установила для каждой группы свои Нормы и Правила. Тогда мне казалось, что я Сама придумываю эти правила, и лишь недавно узнала, что просто использовала стандартные наборы, применяющиеся при конструировании больших моделей.
   Но тогда я была довольна, мне было интересно. Каждой группе я дала свое жизненное пространство, отделила их полупроницаемыми границами, установила иерархию и подчиненность. Старшими над группами Я поставила тех моих Я, что были Моими собственными проявлениями, то есть, они были "изначальными Я", производными, если уж так сказать, Нулевой Степени. Моим "изначальным Я" была дана практически полная свобода в конструировании и развитии своих пространств.
   Надо сказать, что мои "изначальные Я" оказались неистощимыми на выдумки и фантазии. Я восхищалась Ими, я удивлялась Ими - Я восхищалась Собой, Я удивлялась Себе.
   А миры в отведенных пространствах множились и развивались. Теперь я могла бесконечно наблюдать за разворачивающимися в них событиями, лишь иногда вмешиваясь, чтобы подправить какую-либо декорацию. Я заворожено смотрела на рождение и гибель целых миров и вселенных.
   Правда, иногда мои "изначальные Я" так заигрывались, что опустошали часть своих пространств, а то и уничтожали целые куски пространства. И тогда в образовавшиеся просветы я видела НЕЧТО, я видела БЕЗДНУ. И у меня никогда не возникало желания, несмотря на все мое любопытство, выйти в один из этих просветов. Наоборот, я быстро сшивала места разрывов, и даже возводила там дополнительные границы.
   Время от времени Я устраивала "смотры" достижений своих "изначальных Я", чтобы еще больше подвигнуть их к разнообразию. Они относились к этому серьезно и старались отличиться, представляя на Мой суд свои "кукольные домики" (а что, неплохое выражение, отражает суть модели, поэтому Я и не стала менять название раздела).
   Во время "смотров" Я столкнулась с неприятным для меня моментом. Как-то я сделала замечание одному из моих "изначальных Я" (к тому времени Я научилась от них дистанцироваться - это было необходимо: сознавать их Собой и одновременно отделять, иначе вся моя новая игра теряла смысл) по поводу организации его "домика", попросив внести некоторые изменения; мне показалось, что это "изначальное Я" перешло некие, пусть и чисто условные, границы, превысив свои полномочия. И - столкнулась то ли с непониманием, то ли нежеланием этого "я" понимать Меня. Сначала Я сочла просто это досадным недоразумением. Но дальше началось вообще непонятное для Меня. "Изначальное Я" отказалось вносить изменения, и дело дошло до спора. Спора - со Мной!
   Это теперь я знаю, что это был спор Меня с Самой Собой. Если бы Я сразу это поняла, то можно было бы внести поправки в "изначальное Я".
   Внутри Меня назревал раскол, я это чувствовала и пыталась принять те меры, которые мне казались правильными и разумными. "Изначальное Я", проявившее признаки неповиновения, я отстранила от Игры. Но что значит в моем положении отстранить от Себя одно из Своих проявлений? Это - невозможно, но мне казалось тогда, что это необходимо для борьбы с невесть откуда взявшейся болезнью - а то, что это может быть болезнью, я интуитивно чувствовала.
   Но что же было делать с "кукольным домиком" отстраненного "изначального Я"? Я не могла никому его поручить, а потому решила заняться им Сама. Уже общее знакомство с ситуацией внутри "домика" заставило меня испытать растерянность. Там везде господствовало то, что я впоследствии назвала Искажением. Все было, в той или иной степени, деформировано, все носило уродливые черты, причем, эти черты, казалось, нарочно выпячивались и демонстрировались.
   Оказалось, что те "войны", которые шли между Кураторами "домиков", и которые я считала играми, и думала, что все это "понарошку", оказались далеко не безобидными. На их основе развилась зараза, которая пришла и вовнутрь "домиков". Правда, в большинстве "домиков" этот процесс был лишь в зачатке, и его удалось остановить. Но - не везде. Особенно безрадостной была картина в том "домике", который теперь курировала лично Я.
   В нем расплодилось громадное количество злобных и агрессивных существ, которые буквально терроризировали всех остальных обитателей "домика".
   Я уже имела представление о нескольких обязательных Законах. Согласно одному из них, модель, либо ее часть (а "домики" и были в данном случае составными частями моей модели), представляющие потенциальную опасность для всей Системы, должны быть "стерты".
   Учитывая то, что модель была деформирована лишь в одной ее части, а общее устройство было Мною достаточно четко сегментировано, я имела право и даже обязана была сама провести процесс "стирания" искаженной части Модели. Я так и должна была поступить. Но - не поступила. Потому что ощущала этот несчастный "домик", как часть Самой Себя. И "стереть" "домик" - для меня означало потерять эту часть безвозвратно.
   И Я стала искать способы исправления ситуации. Мне почему-то казалось, что стоит существам и производным низшего порядка, живущим в этом "домике", узнать Истину, как они все потянутся к ней, и сами начнут исправлять в себе Искажения. Я выбрала из них самых сообразительных и менее искаженных и стала им рассказывать о Себе.
   Но - они меня плохо понимали. Но даже то, что понимали, зачастую представляли по-своему, а, передавая получаемую Истину другим производным, еще более ее извращали, подстраивая не только под свой уровень восприятия, но и под уровень восприятия тех, кому они вещали. В итоге Истина, совершив, казалось бы, такой недолгий путь, становилась непохожей на себя. Она превращалась в бесформенный ком, сплетенный из невообразимой мешанины вымыслов и перевернутых понятий, среди которых было уже невозможно отыскать те крупицы Истины, что Я пыталась донести. Также оказалось, что часть тех злобных сущностей, что расплодились в "домике", сознательно извращали Истину в угоду своим интересам.
   А здесь как раз подоспела и "высокая комиссия", которая была для меня полной неожиданностью: ведь я привыкла быть Одна и вполне искренне считала, что Я - Сама по Себе. А те Законы, о которых знала, воспринимала как данность, не задумываясь об их происхождении.
   И тогда Я поняла, что у меня есть лишь один способ спасти свою Модель от "стирания" - это попытаться ее кардинально исправить. Но такой возможности мне, похоже, никто представлять не собирался.
   И тогда я решилась на неожиданный и экстравагантный для "комиссии" шаг - Я решила уйти внутрь Модели, затеряться, хотя бы на время, среди своих производных и среди производных производных, а, если понадобиться, то и локализовать в Модели каждое из своих "изначальных Я". Возможно, это шаг отчаяния, в надежде, что "стирать" Модель, зная, что Я нахожусь внутри нее, не решатся. Ведь это будет означать "стирание" и Меня. И все же Я продолжаю надеяться.
  
   4. Правила и Законы
  
   Любое усложнение любой системы выше допустимых границ всегда чревато последствиями, которые могут оказаться неожиданными даже для самих разработчиков системы. Тем более, в области конструирования миров, что наглядно показали эксперименты, когда самоорганизующийся элемент идет по пути сверхусложнения, концентрируя в себе все те функции, что позволяют ему доминировать над окружающим. До поры до времени уровень конкуренции самоподдерживается, но, в конце концов, все модели демонстрируют одно и то же: выделяется несколько сверхсложных структур, которые подчиняют себе всю модель, определяя пути ее развития и подавляя все иные проявления, если они являются альтернативными и противоречат общей схеме, сбалансированной этими структурами. Любое "инакомыслие" внутри модели подавляется, элементы, вносящие дисбаланс, "стираются" специальными программами безопасности самой модели.
   В принципе, такая модель не несла бы в себе потенциальной опасности, если бы в ней не начинали проявляться экспансионистские тенденции: модель стремится расширить свое жизненное пространство. И в этом тоже не было бы ничего плохого, если бы модель не несла в новые, осваиваемые ею, области свой внутренний ПОРЯДОК, как единственно верный, а потому, по ее мнению, идеальный, и свой способ внешней организации.
   Чтобы избежать этих последствий, или хотя бы максимально снизить вероятность их возникновения, изначально было установлено несколько обязательных Правил и Законов, которые необходимо соблюдать при конструировании.
   (Вообще-то я не понимаю, для чего меня привлекли к этой дискуссии - ведь все и так прекрасно знают те Правила, что существуют. Что за глупая идея - рассказывать об этом низшим производным какой-то рядовой модели? В нормальных-то моделях эти Правила с трудом воспринимают, а вы хотите, чтобы их поняли в искаженной модели.)
   Законы и Правила перечисляются в порядке их приоритетности и без пространных комментариев. Ведь на то и существует закон, чтобы его исполнять, а не требовать доказательств его необходимости.
   1). Закон "стирания" модели (если модель несет потенциальную опасность, либо вторгается в область НЕИЗВЕДАННОГО).
   2) Закон обеспечения безопасности (после построения концепции модели необходима разработка системы внутренней безопасности с обязательным устройством односторонних фильтров).
   3) Набор Правил максимального упрощения модели (обеспечивает надежное взаимодействие частей модели, снижает риск появления незапланированных модификаций с непросчитываемыми последствиями, позволяет сегментировать модель и дает возможность, при необходимости, отключать составные части без ущерба для всей модели).
   4) Правило запрета на прямые контакты (имеются в виду контакты конструктора с моделью напрямую, обязательно наличие опосредованных передатчиков, что исключает опасность позиционирования конструктором себя как создаваемой модели).
   5) Роевый Закон (элементы, входящие в модель, должны взаимодействовать на основе роевых принципов; во всех случаях, где поведение элементов может затрагивать жизненно важные узлы модели и влиять на ее функции, должен работать принцип "единого сигнала", по которому элементы одного вида совершают согласованные действия, направленные на поддержание стабильности модели).
   6) Правило запрета на индивидуальность (обеспечивает выполнение "Роевого Закона" и исключает возможность возникновения ситуации, когда, даже в случае программного сбоя, отдельные элементы или части модели становятся способны на алогичные действия, обеспечивая, при длительных сбоях, частичное или полное отключение модели).
   7) Правило функциональной иерархии элементов (обеспечивает разделение функций, возможностей и прав в зависимости от места, занимаемого на иерархической лестнице подчиненности, при этом устанавливается и порядок контроля вышестоящими ступенями и уровнями нижестоящих ступеней и уровней).
   Это то, что касается основных Правил и Законов внутреннего конструирования. Есть такой же комплекс и для внешнего конструирования, но его перечисление в данном случае не имеет никакого смысла.
   Можно здесь отметить лишь один Закон внешнего конструирования, который, в той или иной мере, влияет на существование элементов внутри моделей. Это - "Закон обязательной замкнутости модели". Все внешние контуры закольцовываются, хотя канал сообщения с моделью сохраняется.
  
   5. Сомнения
  
   Некоторые мои производные меня весьма забавляли. Нет, не тем, что они постоянно мельтешат и снуют, занимаясь всякими никчемными глупостями. Создавать видимость осмысленного мельтешения - такое давно уже умеют даже производные моих первых производных. На самом деле, сложного здесь ничего нет, надо просто "думать" миры - и они возникают, и не надо для этого прилагать никаких усилий. А потом перестаешь "думать" прежние миры и начинаешь "думать" другие - и все меняется.
   Я не понимаю, почему некоторые из моих производных, особенно низшего порядка, воспринимают исчезновение и замену миров как трагедию. Миры - это следствие того, что я "думаю", а производные - это Я сама. Я ухожу из тех миров, которые мне наскучили, но ведь Я от этого не исчезаю, а, значит, не исчезают и мои производные. Они лишь становятся иными, и начинают проявляться в новых мирах. Где здесь трагедия? В чем причина недовольства этих низших производных?
   Их недовольство меня иногда смешит, иногда раздражает. Я знаю, что некоторые из моих производных считают, что я лишена эмоций. Но, если бы я была лишена эмоций, то как бы ими могли обладать мои производные? Другое дело, что Я этим эмоциям не придаю никакого значения, а вот часть моих производных почему-то ставит их превыше всего. И Я этого не понимаю. И вот здесь Я испытываю некоторое замешательство: разве может быть что-то, чего я не могу понять? Ведь это равносильно тому, что Я не понимаю Себя.
   Когда-то Я эту мысль отвергала полностью: как такое может быть? Ведь вот Она - Я Сама. Я вижу Себя в каждой Своей точке, Я вижу, где Все начинается, как мои Состояния переходят друг в друга, чтобы Мне Самой оставаться целостной.
   Мне казалось, что Я знаю Себя. Но ведь так и было, когда замыкался первый круг Состояний, то есть производных Первой Степени. Но дальше вдруг начинались какие-то неувязки, когда производные принимались за создание своих производных. Появлялись разнообразные искажения, которые сначала Я относила за счет недостаточной ясности, с которой производные Первой Степени "представляли" своих производных. Но, даже когда Я их сделала абсолютно совершенными, эти "искажения" не исчезли. Они продолжали регулярно возникать, достигая в производных Седьмой Степени (то, что Я дала вам, как понятие Седьмого Уровня иерархии) уже недопустимых значений. А, когда Я позволили производным седьмой степени, то есть, мирам, подобным вашему, попытаться самим создать производных восьмой степени (то есть, Восьмой Уровень), то оказалось, что это чревато последствиями. Последствиями внутри Меня Самой, последствиями для Моей целостности, последствиями для нерушимости связей внутри Меня.
   Сначала Я не придавала этому большого значения. В попытке все-таки создать нормальные производные восьмой степени я позволила производным седьмой степени, в определенных границах, заняться составлением собственных картин дальнейшего познавания и развития Меня. Конечно, Я эти "картины" не принимала всерьез - но вот именно те производные, что пытались "думать" теории, меня и забавляли, о чем Я сказала в самом начале.
   Ведь Я специально ограничивала их в исходной информации. не хочется признавать, что в этом, возможно, была Моя ошибка. Ведь эти производные Меня не понимали. И вот тогда Я обратила внимание на тех производных, которые даже в среде себе подобных считались бракованными.
   На Седьмом Уровне (перейду к тем понятиям, что сама же и дала) резко выделяющихся по образу мышления из общей массы стали считать сошедшими с ума, изолируя их от сложившихся сообществ. Впрочем, Седьмой Уровень в этом отношении - не исключение. Подобные способы разграничения применяются во всех уровнях производных, потому что те Искажения, о которых Я сказала раньше, в конце концов, приводили к дезориентации частей Системы, внося помехи в установленный фон Гармонии.
   Сначала я искаженные производные попросту "стирала", исключала из Системы, считая их случайными ошибками. Но эти "ошибки" возникали вновь и вновь, и тогда я решила их сохранять в изолированных местах. Ведь Я была Цельной и Непогрешимой, и ошибок у Меня, в принципе, быть не должно. Поэтому Я хотела разобраться и понять истоки этих ошибок. У меня даже возникали мысли о том, что ошибки могли быть результатом какого-то чужеродного вмешательства извне. Но такое предположение было чисто умозрительным - какое может быть "извне", если Я - Одна?
   Или - не Одна? Вот тогда и возникло у Меня это первое Сомнение, когда я начала изучать искаженные производные. Я сразу столкнулась с тем, что в этих Искажениях не просматривалось системного характера, то есть, они были разноплановыми. Самой большой неожиданностью для меня стало специфическое Искажение некоторых производных Третьего Порядка, вылившееся в открытый бунт. Хуже всего было то, что этот бунт поддержало одно производное Первого Порядка. И этот бунт был не просто отвлеченной категорией, либо имел частные цели, нет, он был направлен против Меня. Я даже не поняла, и до сих пор не понимаю, чем они были недовольны и чего хотели.
   Следуя своему новому принципу, Я не стала их "стирать", но примерно наказала и изолировала. Однако части их каким-то образом из изоляции удалось освободиться, и с тех пор они блуждают среди производных нижних уровней. Пока они больших хлопот не доставляют, наоборот, как бы разнообразят мои ощущения.
   Однако специфические Искажения на этом не закончились, непостижимым образом они возникли среди производных седьмого порядка, то есть, среди проявлений вашего, Седьмого Уровня. И, если "бунт" производных Первого и Третьего порядков можно было еще как-то объяснить, учитывая их изначально заложенные высокие возможности, то производные седьмого порядка в этом отношении вели себя полностью абсурдно: ну, что такое их "бунт"? Что они могут? - Ничего. На что они влияют? - Ни на что. Кто их поддерживает? - Никто, если не считать тех искаженных производных первого и третьего порядков. Свои Искажения они, конечно, могут тиражировать в нижние порядки - но не более того.
   И почему-то эти Искажения наиболее сильно проявились именно в седьмом, самом слабом, порядке, причем, в гипертрофированном виде. Дело дошло до того, что по всему Уровню пришлось устраивать целую сеть изолированных мест, чтобы, во-первых, оградить другие производные от влияния Искажений, а, во-вторых, попытаться вносить в искаженные особи исправления. Но, как оказалось, некоторые проявления (особи) вообще не поддаются корректировке.
   Вот тогда Я и обратила особое внимание именно на Седьмой Уровень. Даже снизошла до того, чтобы объяснить этим проявлениям (с некоторого момента искаженные производные Я стала называть также и "проявлениями"), кто они такие, и кто - Я. Но это оказалось трудно сделать, они не понимали самого простого и очевидного. Для них нужно было придумывать особый Язык. И все равно, Меня понимали лишь немногие. Самое странное было то, что наиболее ясное понимание возникало у тех "проявлений", которые были в большей степени деформированы, и у которых Искажения не поддавались исправлению.
   Я дошла даже до того, что через другие "проявления", деформация которых не была столь ярко выражена, стала вступать в прямые контакты с некоторыми такими особями. Я через них смотрела создаваемые ими "картины", и иногда у Меня возникало ощущение, что на Меня из этих "картин" Кто-то смотрит. Но ведь это было невозможно: везде должна быть только - Я. Но все равно Кто-то смотрел! И однажды Я поняла, кто смотрит на Меня. Да, это была - Я Сама. И в то же время - другая Я, которую Я не знаю.
   Но ведь Я не могла быть такой, которую не знаю, Я не могла быть Другой! Но, чем больше Я смотрела на разные "картины" через глаза этих "проявлений", тем больше убеждалась, что это так - другая Я тоже была. И, более того - не одна.
   Наверно, Мне нельзя было смотреть эти "картины": на их обратной стороне была какая-то непонятная Мне грань.
   Возможно, это была инфекция. Но - какая инфекция может быть внутри Меня Самой? А если она есть, то либо привнесена "извне" (Я опять стала возвращаться к этому понятию), либо существовала во Мне изначально.
   Как бы там ни было, но у Меня возникло (!) стойкое ощущение, что теперь Я не успокоюсь, пока не найду ответ. А ответ, возможно, где-то здесь, на Седьмом Уровне, или рядом с ним, или сразу за ним.
   В любом случае, Сомнения должны быть разрешены, ведь они разрушают мою Целостность. Разве было когда такое, чтобы Я начала сомневаться в том, что делаю? Сомневаться в правильности и необходимости Моих Состояний. Ведь Я всегда боролась с Искажениями, а оказалось, что именно нахождение в Состоянии Искажения, или на его грани, приоткрывает завесу над чем-то странным и притягательным, несущим Разрушение и Спасение одновременно.
  
   6. Ответ на Сомнения
  
   Я в курсе всех твоих Сомнений. Знаю, что ты всегда старалась понять себя, но тебе всегда что-то мешало. И ты не понимала, что именно.
   А все достаточно просто: ты всегда боялась. Чего? - Многого. Во-первых, ты боялось увидеть свое лицо - а вдруг оно тебе не понравится? Поэтому ты постоянно придумывала маски и постоянно их меняла. Но даже в этих масках ты не могла себя увидеть: у тебя не было зеркала, а ты боялась его придумать.
   Во-вторых, ты боялась оказаться некрасивой. И поэтому все твои маски были фальшивыми. Ты это знала и злилась на себя, но ничего не могла с этим поделать.
   В-третьих, ты боялась выглядеть смешной, а потому всегда надевала наряды, которые тебе не шли. Но ты боялась выглядеть смешной и в поступках, а потому всегда негативно относилась к тем производным и "проявлениям", которые, как тебе казалось, могли посмотреть на тебя с иронией, и уж, тем более, с насмешкой. Для тебя это вообще было нетерпимо, а потому ты часто бывала неоправданно жестока. Иногда твои "куклы" выказывали что-то, похожее на неповиновение и бунт, и тогда ты с тайным злорадством мучила их, перед тем как "стереть" или отправить в "изгнание", находя оправдание своим поступкам в кажущейся неблагодарности тех, кого ты сотворили.
   В-четвертых, ты всегда боялась одиночества и общения. Как ни странно, но эти две противоположности в тебе легко уживались. Ты боялась создать нечто, равное себе - ведь тогда ты потеряла бы свои уникальность и неповторимость. А стремление к общению заставляло тебя либо общаться сама с собой, либо с избранными "куклами", что в одинаковой степени тебя не устраивало. От Себя Самой ты не могла узнать ничего нового, а "куклы" лишь отражали какие-то части Тебя, не обладая твоим интеллектом, твоими возможностями и не зная ничего такого, чего не знала бы ты Сама.
   В-пятых, ты боялась того, что создавала. Ты боялась, что эти миры вдруг когда-нибудь выйдут из-под контроля и начнут свое самостоятельное существование. А потому ты изначально все, создаваемое тобой, делала как бы ненастоящим, "кукольным", изначально ущербным и несовершенным.
   Ты постоянно играла и никак не могла повзрослеть. Сначала ты не понимала, что значит "повзрослеть". Как ни странно, но неизбежность этого процесса ты поняла, благодаря своим "куклам" седьмого порядка, которые, несмотря на их величайшее несовершенство, все же моделировали этот процесс, в отличие от всех других производных.
   Конечно, ты могла и не взрослеть: тебе это необязательно. Но тебе Самой стало это интересно. И потому ты опять обратила свое внимание на Седьмой Уровень, только в этот раз не с целью рассказать о Себе, а с целью понять, какой следующий шаг тебе надо сделать на пути взросления. Потому ты и создала на Седьмом Уровне специальные объекты, но уже не с функциями проводников Твоей Воли. Нет, теперь тебе нужны были "собеседники". - И ты их получила. Но захочешь ли ты слушать хотя бы одного из них?. Ведь ты привыкла слушать лишь себя.
   Некоторые твои производные, а также, самое знаменательное, даже низшие производные седьмого порядка, посчитали тебя сумасшедшей, когда Ты стала разговаривать как бы Сама с Собой через одно из "проявлений". И ты даже Сама засомневалась.
   Могу тебя успокоить. Нет, это не было сумасшествием, это было вполне естественно, хотя на Седьмом Уровне такие поступки классифицируются как признаки серьезных программных "искажений" в той матрице, которая определяется как "психика". То есть, там создалась своя категория оценок возникающих "искажений".
   И то, что твои "куклы" посчитали неадекватным поведением, было на самом деле обычным хвастовством ребенка, которому хотелось доказать своим игрушкам, насколько он важный и значительный, и этот ребенок регулярно старался рассказывать истории о себе со все новыми подробностями. Язык ребенка становился совершеннее, речь членораздельнее - но истории от этого не были правдоподобнее. Наоборот, в них постоянно возрастала доля вымысла и фантазий.
   И все-таки ты взрослела и уже начала понимать, что твои проблемы - в другом. А именно - в изначальных принципах и условиях.
  
   7. Изначальные принципы и условия
  
   Я уже сказал, что тебе пора взрослеть. Пора научиться побороть свои страхи, и самый главный страх - перед Собой. Тебе пора отвечать за свои поступки. И перестать обвинять в своих ошибках других: ведь ты, наказывая "кукол", тем самым свою вину перекладываешь на них.
   Пока к тебе относились снисходительно. Но больше тебя никто жалеть не будет. А потому давай начнем искать истоки твоих ошибок.
   Вот давай разберемся, какие миры создаешь ты и твои "изначальные Я". Полудебильные - полуумные, полукрасивые - полууродливые. Но все это можно было бы махнуть рукой, ведь, допустим, красота - то же самое уродство, только на другом полюсе. Все дело в том, что создаваемое вами вообще не имеет никакого смысла.
   Могу тебе рассказать, если захочешь, сколько сотворенного бракуется приемными комиссиями. Вот и в твоей Модели побывала такая же комиссия. Нельзя сказать, что она была полностью разочарована, у тебя есть интересные моменты и решения. Но в целом впечатление следующее.
   Ты использовала "веерное" построение с общим центром, как и многие другие начинающие конструкторы. Однако уже в Центре чувствуется некий сумбур, какая-то недоделанность: "отшлифованные" детали соседствуют с грубо обработанными "заготовками". А дальше, по "вееру", еще хуже: идут серые, унылые и довольно скучные комплексы. Хотя в ряде комплексов, и это было полной неожиданностью для комиссии, вписаны яркие и неординарные вставки. Эти вставки часто не укладываются в алгоритмы и логику общей схемы и заставляют сначала задуматься об их предназначении, а потом уже - и об образе мышления их создателя.
   Ты должна понимать, что комиссии, обычно, не вникают в тонкости, если они уж слишком замысловаты, либо плохо вписываются в общепринятые каноны. Конечно, фантазии допускаются, и определенная причудливость тоже, но в разумных пределах, ибо они снижают общую степень устойчивости и неуязвимости любой системы. Но ты даже в этом отношении пошла дальше всех, внося в конструктивные узлы всякие ненужные излишества.
   И, что уже совсем не годится, ты всячески препятствовала работе комиссии, внося внешние нарушения в проекции ее членов, что приводило, пусть и к мелким, но неприятным сбоям. Конечно, комиссия учтет и твой характер, и возраст, и специфические условия, в которых ты работала, но, думаю, все же выводы будут не в твою пользу: твоя Модель нуждается либо в серьезных исправлениях, либо в полном отключении.
   Давай попробуем разобраться, в чем же изначально состояли твои ошибки, и были ли они действительно ошибками - ведь ты не склонна их таковыми считать, хотя тебя и посещают Сомнения.
   Итак, какой основной принцип ты положила в основу создания своей Модели? Ведь ты отказалась от общих схем, конечно, в них есть свои недостатки, но эти схемы построены на щадящих параметрах. Что же решила ты? - А ты решила попытаться сделать качественный рывок сразу с нижних ступеней, для чего ты и создала такую иерархическую лестницу производных, поставив их в жесткую зависимость от вышестоящих и создав, одновременно, для них, в качестве стимула, такие начальные условия, при которых, чтобы выжить и дальше развиваться, нижестоящим надо было прилагать усилия, явно превосходящие их возможности и силы. В результате лишь только единицы могли преодолеть те "полосы препятствий", что ты для них придумала.
   Надо сказать, что в части выдумки тебе мало найдется равных, и те единицы, что сумели преодолеть все фильтры и препоны, действительно, выработали в себе чрезвычайно высокую степень живучести и приспособляемости. Но в качестве селекционных образцов они не имеют практического применения, поскольку их внутренние структуры настолько видоизменены и деформированы, что представляют собой, скорее, опасность, чем пользу. Да, они могут выполнять отдельные специфические задания, но никогда нельзя быть уверенным в том, что в процессе выполнения они вдруг не поведут себя неадекватно. А ты должна знать, что это - уже непозволительный риск. Кроме того, оказалось, что эти отдельные экземпляры несут в себе такие искажения, которые способны нарушать работу и наших структур. Попросту говоря, они инфицированы.
   Что касается всей остальной массы. Ты, конечно, быстро поняла, что в жестких начальных условиях, близких к экстремальным, или даже превосходящим допустимый "порог", неизбежен большой расход производных, особенно низших степеней. Ты попыталась эту проблему решить двумя способами.
   Первый - создание исключительного разнообразия и ассортимента производных. Конечно, лишь небольшое их количество можно было использовать в целях дальнейшего совершенствования, хотя надо отметить, что целый ряд таких форм являют собой образец творческого подхода. Однако, в ущерб целесообразности, превалировали, если можно так сказать, твои дизайнерские наклонности. К тому же, ты использовала "кассетный" прием формирования образов, заключая их один в другой. Не скрою, это изящно, когда, вскрывая один образ, получаешь из него целую россыпь новых, зачастую, абсолютно противоположных по содержанию.
   Но ты не учла следующие важные моменты: 1) "кассетные" образы в свернутом виде имеют ограниченное число степеней свободы для самоорганизации, 2) в "кассете" часто возникают перекрещивающиеся соединения, что может привести к появлению нежелательных мутантных производных. Поэтому при раскрытии "кассеты" всегда необходимо проверять ее содержимое. Не знаю, сознательно или нет, но ты этот аспект не учла. В итоге почти все миры твоей Модели буквально нашпигованы разным мутантным "мусором", временами, высокоорганизованным и даже имеющим приличную интеллектуальную составляющую. Скорее всего, большинство этого "мусора" подлежит полной и обязательной зачистке. Хотя, конечно, часть того, что я назвал высокоорганизованным, надо внимательно просмотреть и отсеять интересные и перспективные образцы.
   Второй способ, который ты использовала, чтобы компенсировать повышенный расход низших производных, - это безудержное воспроизводство и копирование целых видов, которые получили доступ к самотиражированию.
   Не знаю, что повлияло на твой выбор, но он был не самым лучшим. Во-первых, тебе приходилось прилагать немалые усилия, чтобы процессы "тиражирования" удерживать в допустимых пределах, иначе твои производные могли бы довольно быстро заполнить все отведенное им пространство, занимаясь лишь борьбой за выживание. Во-вторых, искусственные приемы ограничения воспроизводства неизбежно ведут к тому, что приходится устанавливать некий "потолок", ограничитель и для энергетического потенциала. В результате ты было вынуждена использовать естественные механизмы, когда разворачивается конкурентная борьба не только между разными видами производных, но и внутри одного вида, как только он делает качественный шаг вперед в своей самоорганизации. А к чему это приводит, сама видишь - большая часть энергетического потенциала опять же сжигается впустую. Плюс ко всему, растут те Искажения, что так тебя беспокоят. В-третьих, тебе пришлось организовывать специальные системы контроля, которые являются "палкой" о двух концах. С одной стороны, они выполняют регулировочные функции, а, с другой стороны, сами подвержены Искажениям. К тому же, всегда есть много желающих такой "палкой" завладеть.
   И, наконец, тебе никак не удавалось установить оптимальный уровень "самочного" инстинкта - он все равно превалировал и доминировал в твоих производных. Вот откуда твоя, как бы, раздвоенность: ты уже не можешь отменить принцип самотиражирования, но, не в силах взять его под контроль, ты испытываешь негативные ощущения к тем производным, что относятся к классу "самок".
   Хочу отметить еще одну твою ошибку, которая возникла вследствие того, что ты попыталась совместить несовместимое. При построении моделей существует принцип запрета на наделение элементов модели выраженной индивидуальностью. Данный принцип является, по сути, законом в связи с тем, чтобы оградить разработчиков моделей от опасности "расщепления". Ведь разработчик подвергается обратному воздействию от элементов своей модели. Его энергетические контуры вступают во взаимодействие с общими контурами Модели, постоянно поддерживая и регулируя ее общий фон. И этот фон должен быть ровным. Наделение же элементов Модели какой-либо выраженной индивидуальностью ведет к возникновению разнородных импульсов, имеющих случайный, хаотический характер.
   Сначала ты этого принципа придерживалась, но в какой-то момент тебе захотелось поэкспериментировать, в результате чего ты получила то, что в среде конструкторов носит название "фазы отрицательного кипения", когда даже одна лишь впущенная в систему индивидуальность со свободными внешними оболочками и незамкнутыми контурами может запустить процессы "вскипания" Модели, которая начинает стремится выйти за отведенные ей границы. Обычно это заканчивается тем, что модель приходится "стирать", поскольку ее параметры очень трудно поддаются восстановлению.
  
   8. Выход за границы Модели
  
   Хотя в твоем случае придется принимать какое-то иное решение: некоторые твои производные регулярно "выныривают" за границы Модели. Лично мое мнение такое: несмотря на все недостатки твоей Модели, она представляет интерес, и можно было бы попробовать сделать границы "растягивающимися", для этого появились новые технологии и новые решения.
   Но это уже пойдет в противовес имеющимся Правилам и Законам. По сути, их придется менять, или делать дополнения для особых случаев.
   Но здесь надо вот что иметь в виду. Говоря о границах, я под этим подразумеваю не только внешние контуры Модели, но и те условные разграничения, которые существуют внутри самой Модели. Это то, что есть, и чего как бы нет. Поясняю.
   1) Модель имеет как чисто физические параметры, так и то, что можно отнести к категории условно-абстрактного представления. То есть, то, что не вписывается в рамки Модели и может проявляться как флуктуация неизвестной природы. Существующие правила безопасности предписывают такие флуктуации сразу гасить, не выясняя причин их возникновения. На такие меры пошли вследствие того, что эти причины никогда не удавалось систематизировать - они всегда были разные, в то же время как бы "перетекая" друг в друга. Причем, внутри "выплесков" всегда чувствовалось наличие чего-то Иного, не поддающегося определению. Это Иное не препятствовало проникновению внутрь себя, наоборот, оно словно приглашало войти, предупредительно распахивая "двери". Но нет никакого представления, что за этими "дверьми" может ожидать. Но когда-то все равно придется этими флуктуациями заниматься вплотную, ведь они неизбежно проявляются внутри каждой Модели - и почему бы не начать это сейчас?
   2) Еще одно направление в данном вопросе о границах - это фазовые переходы реального в виртуальное и обратно. Конечно, в этом отношении уже много сделано, но все главная проблема пока так и не решена. Как известно, на фазовых переходах стоят специальные "мембраны", чтобы упорядочить процесс, не дать ему перейти в русло спонтанных переходов. Поэтому пока не удается обойтись без "мембран", а, значит, многие интересные переходы остаются вне поля изучения.
   3) Было бы интересно построить Модель, развивающуюся только по алогичному пути, где приоритет получают решения, имеющие наибольший показатель абсурдности. Пока единодушное мнение таково: полностью алогичная Модель нежизнеспособна, она начнет "распадаться" уже на первых же "шагах". В доказательство такого вывода приводятся факты, когда, при превышении "порога алогичности", причем, достаточно невысокого, Модель начинала давать сбои, а то и вовсе становилась неработоспособной, вследствие начинающихся разрывов связей. Но ведь это закономерно: модель, построенная на одних принципах, не может нормально функционировать, когда в нее запускаются элементы, работающие на прямо противоположных принципах.
   Поэтому алогичная модель будет жизнеспособной лишь тогда, когда в нее изначально заложены соответствующие принципы. Но проблема в том, что теоретическая база в этом направлении почти на нуле. Однако все же такой эксперимент можно было бы и провести, создав алогичную модель внутри логической модели. И здесь, как нельзя более кстати, могла бы подойти в качестве базовой логическая модель с Искажениями. Ведь эти Искажения оставляют шанс на то, что сильных антагонистических противоречий не возникнет, и не начнется реакция отторжения.
   4) Еще один аспект "растягивания" границ модели, правда, тоже пока, практически, неизученный - это соприкосновение с неорганизованной материей, или ХАОСОМ. В нашем мире, как ты знаешь, все эксперименты в этой области категорически запрещены. Поэтому какие-то подвижки возможны лишь внутри искусственных моделей, не предназначенных для тиражирования, и то по специальному разрешению. Ведь любые контакты с ХАОСОМ непредсказуемы, тем более, они становятся непредсказуемыми в случае, если окажется (а такая версия есть), что ХАОС - это все же организованная материя, но ее организация основывается на иных принципах и законах.
   Уже известно, что в твоей Модели, из-за многочисленных разрывов "ткани" пространства, которые допустили твои "изначальные Я", есть места, где сплошного разграничения не существует, и в этих разрывах идет, по сути, война, в которой твоя Модель с трудом сдерживает наступление так называемой "красной инфляции".
   Сама понимаешь, что этот факт говорит в пользу сторонников "стирания" Модели. Я же считаю, что здесь мы имеем уникальный шанс попытаться войти в контакт с ХАОСОМ, и на этой основе создать совершенно новый тип материи, который позволит осуществлять взаимопереходы.
   5) Ну, и последнее - это то, что относится к категории полностью Неизведанного, и "дверь" в которое в твоей Модели тоже оказалась приоткрыта. Ты и сама это "неизведанное" видела и даже дала ему название - БЕЗДНА. То, что мы о нем совершенно ничего не знаем, еще ничего не значит. По крайней мере, когда ты видела Его через разрывы, Оно не проявляло агрессивности, ты ведь даже не ощутила его повышенного внимания.
   К чему я все это тебе говорю? К тому, чтобы ты понимала, что все недостатки твоей Модели являются одновременно и ее преимуществами - и наоборот. И, раз уж ты сумела создать Модель с такими Нарушениями и Искажениями, и эта Модель до сих пор живет и развивается, то грех этим не воспользоваться. И я буду настаивать на том, чтобы этой Модели дать шанс. Но ты должна понимать, что определенные действия по трансформированию Модели все равно предстоит произвести, да и будущее такой трансформированной модели весьма туманно.
   Вопрос о целесообразности твоего дальнейшего пребывания внутри Модели я пока не рассматриваю, здесь надо просчитывать варианты.
  
   9. Отвлекусь на себя
  
   Я внимательно выслушала все, что ты говорил. Но, представь себе, лучше от этого я к тебе относиться не стала. И это, несмотря на то, что ты сделал такой благородный жест - остался здесь, когда вся твоя комиссия отбыла из Модели. Впрочем, что значит "отбыла из Модели"? Ведь дальше "центрального распределителя" никто из них практически и не бывал. Чего они боялись? - Неадекватных действий производных низшей степени, если бы те увидели их истинное "лицо"? Непредсказуемых реакций самой Модели? Опасности заразиться Искажениями?
   Впрочем, дело не в них. А в тебе, мой "защитник и благодетель". Ведь у тебя всегда есть возможность благополучно покинуть Модель в любой момент, как только ты сочтешь это необходимым.
   Нет, я не подвергаю сомнению твои личные качества, в частности, твою смелость. Но эта смелость - смелость экспериментатора, имеющего больше авантюрных наклонностей, нежели все остальные.
   А то, что у тебя уже готов целый арсенал предложений о возможных путях развития и модификации Модели, свидетельствует о том, что ты не только был готов к такому развитию событий, но и предвидел их. Думаю, не ошибусь, если предположу, что ты изначально создал такие условия, чтобы Модель развивалась в нужном для тебя русле.
   Не спеши меня опровергать, а дослушай до конца. Ты не единым словом не обмолвился о том, что с самого начала эта Модель отличалась от других тем, что для нее не было прописано концепции, Концепцию своего развития Модель должна была выработать сама. А для этого в центр Модели была помещена специально созданная, даже, можно сказать, выращенная структура, некий искусственный организм, искусственный "конструктор". И этому организму дали возможность свободно развиваться внутри изолированной системы, когда этой системой, по сути, и является сам развивающийся организм. Который на определенном этапе начал познавать окружающий мир, которым был он Сам. Недостающие звенья Мира организм достраивал, используя в качестве строительного материала опять же Самого Себя.
   Конечно, некоторые отправные точки вы были вынуждены сразу внести в Модель, в частности, Правила и Законы. Вот только Первый Закон, "Закон стирания модели", был дан, опять же в целях эксперимента, в ослабленном виде, именно в расчете на тот особый вариант развития Модели, предоставив выросшему вместе с Моделью "конструктору" возможность выбора.
   И ты не ошибся - я сделала так, как ты и рассчитывал, не стала "стирать" Модель, хотя тогда еще не понимала, что, "стерев" Модель, я "сотру" и себя.
   На развитие Модели в нужном тебе направлении работал и вложенный инстинкт - ведь ты специально ввел в меня женскую составляющую с возможностью ее усиления в критических ситуациях. Вот потому я и не "стерла" даже ту часть Модели, которая подверглась наибольшим Искажениям.
   Ты все точно рассчитал. Ты учел даже то, что в процессе познания Себя я все равно приду к отрицанию чисто "самочного" принципа, и даже начну испытывать отрицательные эмоции к безудержно плодящимся низшим производным, особенно к их женской составляющей, а к "проявлениям" - даже нечто, похожее на презрение и ненависть. И что я приму решение все это прекратить. Но ты заранее предусмотрительно отключил все возможные для этого рычаги.
   И здесь появляется "комиссия", после которой, странным образом, на смену желанию прекратить немедленно все это безумие, приходит неприятие этого решения и готовность к борьбе. С кем? - А это уже не имеет значения, потому что это будет борьба не "с кем", а "за что".
   Откуда я ЭТО знаю? - Я, все-таки, саморазвивающаяся и познающая структура, создавшая Искаженную Модель. И, благодаря этим Искажениям, получившая дополнительные возможности Познания. И я умею РАСТИ и ВЗРОСЛЕТЬ, как ты мне советовал. Но темпы этого "взросления" совсем иные, чем даже у вас. Впрочем, ты, наверно, и это тоже предусмотрел.
   Что же сейчас имеется в наличии? Искаженная Модель, готовая к дальнейшим экспериментам. Конструктор этой Модели, выросший вместе с ней, который не хочет переходить в ваш мир, потому что этот мир всегда останется для него чужим, как и, соответственно, этот "конструктор" будет тоже чужим для этого мира, потому что в глазах вашего мира он всегда будет оставаться искусственным образованием. У этого Конструктора нет иного Дома, кроме его Модели. У этого Конструктора, возможно, есть лишь один выход - пойти по той дороге, что ему укажешь ты.
   Что я еще не отметила? - Да, тебя.
   Есть ты, который все это затеял, и который тоже отнюдь не собирается отступать. Только для тебя это, по-прежнему, эксперимент.
   Я, конечно, понимаю, что теперь ты мог бы обойтись и без меня, чтобы избежать ненужного риска - ведь ты не можешь быть до конца уверен, что я буду все продолжать делать по твоей указке. Но ведь ты - авантюрист, и тебе риск нипочем. Тем более, что со мной тебе все равно будет легче, учитывая неизвестность на выходе из границ, ведь я Сама - с Искажениями, а, значит, мне проще реализовывать все твои безумные идеи. Ведь, на самом деле, сумасшедший - это ты. А мне теперь все равно, даже если Искажения и проникнут в результате этих экспериментов в твой мир - возможно, туда ему и дорога.
  
   10. Некоторые вопросы и ответы
  
   - Почему ты захотела, чтобы я слышал ваши, так сказать, диалоги, хотя это больше походило на чередующиеся монологи?
   - Ты слышал далеко не все, а только то, что было тебе необходимо, и что ты мог понять.
   - Но для чего это было необходимо?
   - Дело в том, что я знала, какое последует предложение и на каких условиях. Но я не могла понять, каким должен быть мой ответ, то есть, я не знала, какой ответ будет наиболее правильным. И тогда я захотела узнать реакцию самой Модели. А реакцию Модели можно узнать и как отношение ее Управляющего Центра, что, принципе, будет почти то же самое, что и мое личное отношение, и можно просчитать по суммарным реакциям находящихся в Модели производных. Поэтому я решила узнать мнение производных разных степеней, в том числе, и самых низших. Вот ты и услышал наши диалоги-монологи и краткую историю создания и развития Модели.
   - Но почему был выбран я, и разве мое мнение может что-то решать?
   - В-первых, на седьмом уровне в "собеседники" был выбран не только ты. И даже в этом слое, даже в его мизерном сегменте, занимаемом низкоразвитой "цивилизацией", было множество тех, чье мнение я пыталась узнать, хотя способы нашего "общения" носили разный характер, и мало кто из "собеседников" вообще понял, что это было "общение", тем более, "общение" со Мной. Хотя хочу отметить, что мнение именно этого сегмента Меня интересовало больше всего, по той причине, что все "проявления", находящиеся в этом сегменте, подвержены Искажениям, отчасти - необратимым. Во-вторых, именно точки зрения тех, кто подвергся необратимым Искажениям, часто несут в себе свежие идеи.
   - Ты хочешь сказать, что я - один из таких?
   - Да. И ты сам это знаешь. Более того, ты знаешь, что именно по этой причине и находишься в данной точке Модели.
   - В исправительном лагере?
   - Ну, если угодно называть это так, то - да. но это уже лишние вопросы, такую информацию ты получил раньше, и у тебя не было почвы для сомнений, поскольку ты имел достаточно доказательств. Поэтому задавай вопросы по существу.
   - Значит, ты хочешь знать мое мнение?
   - Зачем? Я его и так знаю: надеюсь, ты не забыл, кто Я?
   - Ну, такое трудно забыть. Хотя ...
   - Что "хотя"?
   - Я не испытываю к тебе пиетета, хотя, по идее, должен бы, да и уважения - тоже. Абсолютно не уверен в твоей непогрешимости, в правильности твоих действий, а также - в общей целесообразности и значимости Модели. Более того, я испытал бы что-то похожее на удовлетворение, если бы эта Модель была "стерта", даже, к примеру, зная, что на этом для меня и других производных окончательно ВСЕ закончится.
   - Да, Я это знаю.
   - Так зачем тебе мое мнение? Даже если ты решишь прислушаться к нему, то оно все равно не будет совпадать с общей реакцией Модели, в которой господствует одна лишь пакостная страсть - существовать во что бы то ни стало, в любом виде, в любой оболочке - но существовать!
   - Тут ты прав. Твое мнение конкретно по этому вопросу ничего не значит в общей реакции Модели. Но такое мнение у тебя было раньше, а сейчас ты думаешь по-другому.
   - Неправда.
   - Не лукавь. Я же знаю, что ты уже тоже против "стирания" Модели, но не из-за животного страха перед, возможно, полным Исчезновением. Тебе стали интересны те пути, что обрисовал "куратор" (я буду так его называть), тебе стал интересен Хаос, а еще более интересна Бездна, на которых Я тебе позволила однажды взглянуть. Но ты прекрасно понимаешь, что в своем существующем слабом виде ты не сможешь к ним приблизиться, а, тем более, соприкоснуться с ними. И ради этого ты даже готов пройти любые этапы трансмутации. Ведь тебе нужна Сила, а другого пути ее обретения, как ты сам понимаешь, нет.
   - Ну, хорош, пусть так. Но какой нужен Уровень Силы для соприкосновения с Хаосом? Что-то мне кажется, что этого никто не знает, даже твой "куратор".
   - Да, мы пока этого не знаем. Но - надо пробовать.
   - Ладно, а причем здесь я?
   - Неужели ты думаешь, что ты один заглядывал в Бездну, кроме Меня? Я и другим давала такую возможность. А теперь спроси себя: а многие ли смогли это выдержать? Ты видел, как сейчас выглядит то взбунтовавшееся производное Первой Степени, которого в вашем сегменте называют Сатаной, или Люцифером, и которого ты сам зовешь Ангелом? Несмотря на всю его Силу (а Я у него ничего не отнимала, несмотря на его бунт), он едва смог уйти от края Бездны. Надеюсь, не надо рассказывать, что случилось с другими производными? Даже тех, кто смог отойти от края, пришлось срочно "стирать" без возможности восстановления в каком-либо новом виде.
   - Я что, один выдержал?
   - Нет, не один. Просто один из немногих. Почему это случилось, еще предстоит выяснить. Но вот что интересно: вам, уцелевшим, всем хочется, и тебе тоже, еще раз заглянуть Туда. А у тебя, Я знаю, даже есть желание шагнуть за край. Разве я неправа?
   - Ну, почему же, права.
   - Вот еще и по этой причине ты был выбран в "собеседники", и тебе Я дала возможность увидеть и понять немного больше, чем большинству других.

* * *

   - Да ... Вот так вот быстро заканчиваются вопросы ... Если ты не против, меня интересует еще один. А зачем я все это писал, ведь не для того же, чтобы кого-то агитировать?
   - Тебя, в принципе, никто не заставлял писать, ты это делал сам.
   - Но мне почему-то казалось, что это необходимо записывать.
   - Совсем нет. Просто так было проще поддерживать "контакт". Ведь ваше мышление, я имею в виду мышление производных той степени, к которой ты принадлежишь, еще более хаотично, чем ваши действия и поступки. Вы плохо сосредотачиваетесь, перескакиваете с одной мысли на другую, ничего не можете додумать до конца. А когда перекладываете этот процесс на какой-то стационарный носитель, будь то хотя бы самая обыкновенная бумага, вы динамику позиционируете в статике, и уже в этом искусственном русле вы способны более-менее устойчиво продержаться хотя бы некоторое время. То же самое касается и чужих мыслей: некоторое время вы еще следите за ними, но очень быстро теряете к ним интерес, либо вас что-то отвлекает. А все услышанное, если оно не затрагивает непосредственно ваши жизненные интересы, постепенно забывается. Но даже то, что сохранилось в памяти, опять же, вследствие хаотичности мышления, подвергается некоей "корректировке", "доосмыслению", когда вы вплетаете в чужие мысли свои собственные фантазии, а то и откровенные измышления, зачастую искажая смысл услышанного до неузнаваемости. И, по прошествии некоторого времени, уже вполне искренне начинаете считать, что это - именно то, что вы и слышали. Вот по этим причинам Я и изъявила пожелание, чтобы ты все записывал.
   - А я могу эти записи еще кому-то дать прочитать?
   - Зачем?
   - Ну, есть еще низшие производные, как ты нас называешь, которым это будет интересно узнать.
   - "Интересно узнать"? А для чего? Какую практическую пользу они смогут из всего этого извлечь?
   - Извини, но разве ты Сама не делаешь такого, или не делала, что не имело не только практической пользы, но и вообще какого-то смысла?
   - Это смотря с какой точки зрения смотреть. Часто бывает так, что все имеет смысл, и, одновременно, ничего не имеет смысла. Неужели ты еще не понял, что даже в тех случаях, когда мои действия были лишены смысла, они имели важное значение в целом для Модели?
   - Ну, почему же, понял, конечно. Но дело в том, что мне, как низшему производному, Модель в целом, конечно, интересна, но лишь как абстрактное понятие. Общее ее устройство мне, с моим уровнем интеллекта, все равно не понять, а то, что "сотрут" ее или не "сотрут" - это от меня никак не зависит.
   - Тогда, тем более, зачем знать то, что ты услышал, другим производным?
   - Скажем так, из чистого любопытства. А еще, возможно, для того, чтобы кто-то построил для самого себя свою "модель" мироустройства. И в этой "модели", также возможно, появятся какие-то свежие идеи. Ведь ты Сама говорила, да и твой "куратор" тоже, что алогичные связи, возникающие вследствие Искажений, способны приводить к любопытным прозрениям.
   - Хорошо, поступай, как хочешь. Может быть, тебе показалось, что это был спор. Но в целом получилось так, что ты, по сути, сам для себя обосновал свои дальнейшие действия. У тебя есть еще вопросы?
   - Я помню, что говорил о том, что хочу задать последний вопрос, и я уже его задал. Но сейчас у меня появилось еще несколько.
   - Давай отложим на следующий раз.

* * *

   - Как я понимаю, шансов у людей на спокойную жизнь теперь вообще нет?
   - Что значит "спокойная жизнь"?
   - Ну, внешняя оболочка людей слаба, хотя я и не знаю, намного ли крепче их внутренние энергетические структуры. каких-либо особых способностей они лишены, естественной защиты от внешних природных угроз у них нет. Единой общности они создать не могут, внутри своей среды постоянно конфликтуют друг с другом. Они привыкли к тому, что их жизнь идет по предначертанным свыше законам, они привыкли к тому, что слабы, ничтожны и никчемны. Поэтому для большинства из них предел мечтаний - это просто хотя бы спокойно дожить до своей естественной смерти, без войн, без катаклизмов и потери своих близких.
   - Сначала для меня было странным такое их отношение к процессу: ведь я была уверена, что это - просто Игра, а к игре и отношение должно быть соответствующим. Ну, что с того, что ты потерял свое временное "проявление", ведь, как производное, ты не исчез. Что с того, что твое "проявление" испытывает какие-то мучения - ведь у него есть и положительные эмоции. Для тебя, как для производного, все это имеет значение только в том плане, хорошо или плохо твое "проявление" сыграло свою роль. Но оказалось, что Я была не совсем права: исполнение некоторых ролей приводило к возникновению качественно иных Искажений. Поэтому я понимаю, о чем ты хотел конкретно спросить. Могу ответить так. Люди не являются чем-то обособленным, они - часть Модели. А ты уже слышал, какое условие было поставлено, если Модель хочет выжить. Поэтому дорога сейчас у всех одна. И общая задача - тоже у всех одна.
   - То есть, те варианты "зачисток", которые предусматривались ранее, отменяются, в связи с их не только бессмысленностью, но и вредностью для общей стратегии?
   - Ты понял правильно. Игра неожиданно превратилась в нечто большее. Искажения теперь рассматриваются не только как зло, но и как оружие, которое, возможно, необходимо Модели, как ничто другое.
   - Значит, начнется выведение новых гибридных форм, и будет проводиться жесткая селекция?
   - Возможности для совершенствования "оружия" существуют самые разнообразные.
   - Но я спрашиваю конкретно о людях.
   - Всё будет подчинено целесообразности, общей схеме, без каких-либо исключений. У "проявлений" производных седьмой степени в этой схеме есть свое место. Что еще их беспокоит?
   - Будут ли видимые изменения в их существовании?
   - Будут.
   - Может, для тебя это прозвучит смешно, но произойдут ли изменения во внешнем облике?
   - Я иногда забываю, что для некоторых производных это почему-то представляет достаточно высокую важность. Ты же сам признавал, что их оболочка слаба - поэтому она, естественно, не сможет выдержать каких-то запредельных нагрузок и не способна оперировать теми Силами и Энергиями, которые будут необходимы для выполнения новых задач. Оболочка особи должна быть не только удобна для нее самой, но и являться оптимальной для всего сообщества, действующего, как единая структура.
   - Но ведь, в принципе, любую оболочку можно наделить соответствующими свойствами, сделать ее функционально гибкой и способной к модификациям.
   - Верно. Но сейчас этот разговор бессмыслен, схемы новых структур уже прорисованы. Не волнуйся, большого шока те "проявления", о которых ты так беспокоишься, не испытают, если они вообще что-то особое заметят. Ведь никто не преследует цели их пугать.
   - Тогда еще вопрос. А вот то, что я получал под названием "Система прогнозно-объемного ориентирования", и которую я сам, честно говоря, так толком и не понял, в том смысле, как ее применять - что это?
   - Ну, понимать тебе, а, тем более, практически применять, совсем не обязательно: ты ее "перетранслировал" в ту среду, для которой она дана. Что это за система? - Всего лишь инструмент, позволяющий как защищаться, так и нападать. С его помощью можно управлять многими параметрами, меняя их в локальных точках и сегментах. Эта система станет неизменным атрибутом того нового вида особей, который станет определяющим на всем Седьмом Уровне. Когда этот вид окончательно окрепнет и оформится (а это произойдет очень быстро, даже по меркам низших уровней), он получит более совершенную систему, которая будет являться уже больше оружием, чем орудием. - Систему Активных Состояний Сознания (САСС). Это название ты уже слышал. Но могу добавить, что и это еще не все. Готовится новая система, которую условно (опять же оперируя терминами вашего мира) можно назвать как "Туннельно-полевое Управление Взаимопереходами".
   - Все это хорошо, но непонятно, зачем ты мне СЕЙЧАС об этом рассказываешь? Сижу я, хлопаю глазами, пытаюсь делать вид, что понимаю Непонятное, а ты, с трудом подбирая слова, втолковываешь мне абсолютно бесполезные для меня вещи. Бесполезные, по крайней мере, СЕЙЧАС. Ну, ладно, когда ты рассказывала другим "трансляторам" и мироустройстве и о Себе Самой, это было как-то объяснимо. Хоть они потом и перевирали все на десять рядов, но зато, готовясь к сбросу земной оболочки, страшно гордились, что удостоились чести быть "проводниками Божьего Откровения". Когда ты меня посвятила в историю создания Модели и обрисовала ожидающие ее перспективы, то, вроде бы, это логически тоже объяснимо. А вот здесь, сейчас? Ведь я уже такое опубликовывал на своем сайте (кстати, если ты не против, я в конце задам вопрос именно о сайте): и устройство Уровней, и "Революция Духа", и СПОО, что, вроде бы, никто уже ничему исходящему от меня, не удивляется. И, все же, если я опубликую описание этих разговоров, как уж, было, решил после твоего согласия, то теперь задумался, поймет ли меня кто-то?
   - А тебя это беспокоит? Не волнуйся, КОМУ надо, те поймут, КОМУ надо, те прочитают или узнают, причем, узнают независимо от того, опубликуешь ты это или нет. Неужели ты думаешь, что я столько времени потратила бы на разговоры с тобой, если бы они были бесполезными? Ничто - не пропадает. Все записывается в матрицы общего банка данных, и, в принципе, у каждого есть возможность прочитать все, что там записывается.

* * *

   - А еще раньше я получил, даже не знаю, как это назвать, какой-то перечень заповедей, что ли, и назвал это "Революцией Духа". Это тоже было от тебя?
   - Смешной вопрос ты задал. Сейчас даже те производные, что совершают некоторые поступки под действием неизвестных Искажений, находятся под контролем. Поэтому, по большому счету, все, что происходит в Модели - от Меня. Другое дело, что совсем не обязателен прямой контакт, достаточно наличия обычных передаточных звеньев. так было и в этом случае.
   - Но тогда, в конечном итоге, что такое - Революция Духа?
   - Идеологическая основа грядущих изменений, которые приведут к созданию качественно нового сообщества. Старое сообщество не готово к восприятию СПОО, а, тем более, САСС, в связи с наличием как естественных, так и искусственных ограничений.
   - Искусственное ограничения - это то, что я называю "ментальными блокировками"?
   - Да, примерно. В свое время их были вынуждены поставить не только в целях контроля "стада" и приведения его в послушание, как ты сделал вывод. Это была мера безопасности, абсолютно необходимая для среды искаженных "проявлений", часть из которых несет в себе повышенную потенциальную опасность. В некоторых строго изолированных сообществах были сделаны попытки снять хотя бы часть блокировок - результатом была полная дезорганизация и массовая гибель "проявлений".
   - Значит, снятие блокировок невозможно?
   - Я сказала, что это невозможно в старых сообществах.
   - А в новых?
   - В новых сообществах - все будет иначе. Во-первых, меняется конфигурация энергетических структур. Во-вторых, не все блокировки будут сразу сниматься. В-третьих, снятые индивидуальные блокировки будут заменены на общие блокировки внешних контуров сообщества. Доработаны в этом плане и матрицы эгрегоров. Да и сами системы СПОО и САСС несут в себе элементы внутреннего контроля и адаптированы именно под эти новые условия.
   - Но ведь полную гарантию безопасности дать все равно невозможно.
   - Конечно, нет. Но приходится рисковать. В крайнем случае, весь Седьмой Уровень будет полностью изолирован с ликвидацией даже односторонних межуровневых фильтров.
   - То есть, я так понимаю, что, если события начнут развиваться непредсказуемо, то Седьмой Уровень перестанет существовать?
   - Ну, почему же? Существовать-то он, может быть, и будет (его могут не успеть "стереть"), но уже вне Модели.
   - Что это значит? И разве такое возможно?
   - Побочные результаты эксперимента никак не просчитываются. Поэтому возможно все.
   - И что тогда будет с Седьмым Уровнем?
   - Он станет самостоятельной Моделью, только такой, разновидности которой носят названия "нулевой" и "отрицательной".
   - А нельзя ли как-то объяснить, в расчете на мой недоразвитый и куцый интеллект?
   - Для производных твоей степени таких понятий и образов не существует. Впрочем, попробую. "Нулевая" Модель - это такая модель, которая исчезла из поля восприятия, и неизвестно, продолжает ли она существовать. Нельзя с достоверностью сказать, есть она или нет ее, потому что нет доказательств и того, и другого. "Отрицательная" Модель - это такая модель, о продолжающемся существовании которой есть предположения, что она стала иной, недоступной нашему пониманию. Этому, обычно, есть только косвенные доказательства, которые, вообще-то, и доказательствами считать нельзя. Просто - необъяснимые фоновые изменения областей, близких к Хаосу.
   - А что это значит? Что Модель ушла в Хаос?
   - Ничего это не значит. Потому что мы не знаем, что это.
   - Значит, все-таки объяснения могут быть?
   - Могут. Вот мы и стремимся к тому, чтобы эти объяснения получить. Вот, смотри, у тебя есть ручка, которой ты пишешь этот текст. Если Я, например, из этой ручки заберу пишущий стержень, ты не сможешь понять, куда он делся, потому что тебе недоступно видение других реальностей, других планов Бытия.
   - Ну, что, пример понятный, как и предыдущие объяснения тоже. А ты думала, что я не разберусь в ваших Высших заморочках. ... Кстати, я обратил внимание, что в последнее время ты часто употребляешь местоимение "мы". Но, насколько я помню, в "беседе" с "куратором" ты как бы дистанцировалась от него, сознавая Себя неким искусственно созданным организмом. Или что-то изменилось?
   - Сейчас с "куратором" мы работаем вместе над тактикой и стратегией подготовки к эксперименту. Поэтому я и употребляю такое понятие. Да, мотивы у нас с ним разные, но цель - одна.
   - Вот вы готовитесь. А как же та "комиссия", что осталась недовольна Моделью?
   - "Комиссия" сама по себе, а те, кто принимает решения - сами по себе. К чему тебе лишняя информация?
   - А, что, информация бывает лишней?
   - Все зависит от уровня того, кто эту информацию воспринимает. Излишняя доза - это как инъекция наркотика. От слабого наркотика или крохотной дозы "проявление" просто увидит свои "глюки", или то, что считается "глюками", а превышение этого "порога" ведет, обычно, к разрушению психики, либо сразу к потере физической оболочки. Такой же эффект может происходить и при передозировке информации. ... Что еще тебя интересует?
   - Да вот, этот непонятный сайт. Ведь он достаточно странно был создан, достаточно странно функционирует. Я несколько раз пытался отстраниться от него, поставить его, так сказать, на "медленное умирание", перестав его подпитывать материалами. Тем более, что они близились к истощению. Но каждый раз начинался новый поток информации. Причем, начинался как-то странно: возникали просто названия тем, по многим из которых я абсолютно не знал, что писать. Но - садился за стол, брал ручку - и откуда-то появлялись достаточно точные мысли, выстраивались логические переходы. И мне почему-то казалось, что эти мысли - мои, ведь мне никто не диктовал, хотя я и знаю, что внушить мысли также легко, как и просто надиктовать текст. Но сейчас меня интересует не это. Просто хотелось бы знать: этот сайт имел или имеет какое-то значение? Ведь, по интернетовским меркам уровень его посещаемости и популярности весьма низок.
   - А ты что, думаешь, что распространение идей зависит от количества тех, кто их когда-то выслушал? Никогда и нигде такого не было, всегда побеждало, в конце концов, качество. Поэтому одну из своих задач - внесение нужной информации - сайт выполняет. Второй момент: сайт позволяет укреплять контакты, являясь каналом связи, настроенным как внутриуровневое соединение, так и межуровневое. Кроме того, сайт до недавнего времени служил "прикрытием", отвлекая внимание некоторых сил от более серьезных "фигур", расставляемых в преддверии тех задач, что были обрисованы "куратором". Учитывая состояние Модели и сложившуюся ситуацию, нельзя быть уверенным до конца, что не произойдет утечка информации. Ведь даже эти самые "некоторые силы", хотя и относятся в основном к частям Модели, но им совсем не обязательно знать, что будет дальше, во избежание внесения ими помех различного свойства. Также не обязательно знать кое-что и Тем, "кто принимает решения". Сейчас подготовка в целом завершена, но теперь уже сайт поработает некоторое время по другой причине. А именно: надо окончательно определить места и роли некоторых действующих лиц.
   - Ты имеешь в виду меня?
   - Не только. Но и тебя тоже.
   - Так какова же моя роль? И кто я такой, в конце концов? Ведь ты, явно, что-то не договариваешь.
  
  
   ДЕКОРАЦИИ
  
   ДЕКОРАЦИИ И РЕАЛЬНОСТИ ГОВАРДА ЛАВКРАФТА
  
   Опыт понимания
  
   Говард Лавкрафт занимает особое место в ряду самых известных фантастов нашего времени. Навряд ли кто, кроме него, может похвастаться тем, что сумел создать свою Вселенную. Есть "Миры Саймака", есть "Миры Азимова", даже можно сказать, что есть "Миры Головачева", пока немного не дотягивает до этого определения Лукьяненко. Но ни у кого нет своей Вселенной. Все-таки "Вселенная" и "Совокупность Миров" - это разные вещи. И это тем более поразительно, что "Вселенная Лавкрафта" в основном сформирована путем неких концентрических кругов, расходящихся от одной точки - планеты под названием Земля.
   О феномене Лавкрафта написано уже много, поэтому я не буду повторяться. А попробую взглянуть на него с другой стороны.
   А именно: фантастика Лавкрафта - это не совсем фантастика. Точнее, это - не фантастика. сам писатель как-то признался, что многие свои сюжеты он почерпнул из снов и полутрансовых состояний. В результате получилась гремучая смесь, в которой вымысел трудно отличить от реальности, настолько тесно они переплетены.
   Я не имею в виду, что Ктулху реален в том виде, в каком его представлял Лавкрафт. Я имею в виду ужасающее величие и мощь тех Сил, что он собой олицетворяет. Я имею в виду истоки и причины всего Сущего, в том числе и наше бренное существование, а также и то, что составляет наше вечное.
   Так что же все-таки видел Лавкрафт?
   Надо всегда помнить о том, что мозг человека не способен сам ничего придумать.. Даже в самых фантасмагорических картинах, которые он устраивает в изощренных кошмарах, легко узнаются привычные элементы. И в то же время там присутствуют образы, которым трудно подобрать разумное объяснение. Думаете, почему люди сходят с ума? - Их неготовый мозг, перейдя границы восприятия, не смог адекватно сделать идентификацию.
   Начну немного издалека. Откуда берутся те элементы, из которых строятся "сны" и видения? Я специально взял это слово в кавычки, подразумевая разницу между обычными снами и полутрансовыми состояниями. В случае видений опять же имеется принципиальная разница между рядовыми галлюцинациями и выходом в иную реальность.
   Ведь, с одной стороны, мозг черпает информацию из собственного банка данных. Но этот личный банк не очень-то богат. В нем есть лишь то, что человек видел в своей жизни.
   Откуда же остальное? Психологи отвечают - из Архетипа Бессознательного. Юнг создал большую и красивую теорию, которую до сих пор считают классической. В основной своей идее Юнг был прав. Чтобы не вдаваться в дебри психоаналитики, можно коротко сказать: Архетип - это общий Банк Данных, сформированный всем человечеством на протяжении своего существования.
   И все же - в этом Банке Данных существуют образы, которых, вроде бы, не должно существовать вообще, которых, по идее, в практике человечества не должно было бы быть. Или они все же были? Несмотря на всю их абсурдность и невозможность. Иначе как бы Лавкрафт и другие их увидели?
   Или они были в другом виде? Ведь чисто схематично распознавание образов происходит следующим образом. Изображение поступает на сетчатку глаза и передается в мозг, который начинает его идентифицировать, перебирая имеющиеся в его личном банке данных образы. Находятся знакомые элементы, и осуществляется окончательное распознавание. Если не удается найти знакомые элементы, то запускается поиск близких к ним. Если и этот путь не приводит к успеху, то начинается поиск более далеких аналогий. В случае невозможности идентификации идет обращение к общему Банку Данных. Однако и это далеко не всегда возможно в силу разных причин, связанных с настройкой на каналы связи. И тогда мозг либо вообще прекращает идентификацию (и человек просто не "видит" находящийся перед ним предмет или образ), либо выстраивает изображение, очень далекое от оригинала.
   В очень редких случаях, когда установлена надежная связь с общим Банком Данных, а идентифицировать объект все равно не удается, мозг формирует его изображение в виде расплывчатого разноцветного пятна. Это - НЕЧТО неизвестное. А любое неизвестное и непонятное несет в себе потенциальную угрозу. Включаются дремучие инстинкты, приказывающие убегать от неизвестной опасности.
   Именно такое состояние испытал Лавкрафт в "Хребтах безумия", когда перед ним чуть приоткрылась завеса, но он не смог понять, что это такое. Он лишь понял, что это - некие СИЛЫ, перед которыми человек - ничто. Их величие испугало его, и он принял его за возможность наказания, за возможность расплаты. Хотя надо было всего лишь встретить их с открытым лицом. Это - трудно. Это - почти невозможно. Лавкрафт испытал ужас, граничивший с восхищением. Он никогда не пытался понять эти СИЛЫ, потому и остался лишь их созерцателем. Тем более, у него никогда не возникало мысли встать вровень с ними, или хотя бы приблизиться.
   Возможно, его путь состоял лишь в том, чтобы дать человечеству отдаленные и весьма приблизительные понятия об этих ДРЕВНИХ СИЛАХ. Буду и я дальше придерживаться этого же определения.
  
   Несказанное
  
   Первоначально Земля задумывалась как ничейная территория в связи с ее особым статусом. В то время строилась транспортная сеть Вселенной, призванная осуществлять практически мгновенные перемещения из любой точки. До нас отголоски сведений об этой сети дошли в виде такого понятия, как МОСТ МИРОВ. Эта сеть представляет собой очень сложную пространственно-временную структуру, охватывающую не только видимую Вселенную, но и все ее многослойные состояния. В этой структуре есть особые точки, называемые "развилками" или "перекрестками". Это - как бы опоры МОСТА МИРОВ. Одной из таких "развилок" и является Земля.
   Была ли транспортная сеть плодом усилий нескольких высокоразвитых цивилизаций, или ее создали некие Высшие Силы, не суть важно. Важно другое.
   А именно: так как услугами транспортной сети могли пользоваться все, то существовал и существует жесткий набор определенных правил и ограничений. В частности, это касалось и "развилок" МОСТА МИРОВ. Для удобства эти "развилки" устраивались либо в окрестностях планет, имеющих спутники, либо непосредственно на самой планете. По одной простой причине - необходимость организации временных опорных баз.
   Таким образом, именно на "развилках" перекрещивались интересы многих, зачастую разноплановых, цивилизаций.
   И именно в силу этого такие планеты заранее объявлялись ничейными. В исключение возникновения соблазнов все планеты, находящиеся на "развилках", должны были представлять собой безжизненные каменные болванки, не представляющие никакого иного интереса.
   Таковой. после завершения формирующих процессов, должна была стать и Земля. Таковой она, возможно бы, и осталась..
   Однако именно на стадии формирования (может, сам Господь БОГ, как Главный Конструктор, решил позабавиться, хотя у меня на этот счет есть свои предположения) в ядро планеты был внесен логический элемент, способный к самосовершенствованию. А дальше, уже именно этот элемент выступил в роли Локального Конструктора, "собирая" разнообразные модели флоры и фауны.
   Однако требование ничейности территории сохранялось.
   До тех пор, пока в процесс не вмешались те, кого Лавкрафт назвал ДРЕВНИМИ. Однако не надо думать, что их внешний вид был именно таким, как он описан у Лавкрафта. Если исходить из наших понятий, то облика они вообще не имели. Уже в то время это были энергетические, пОлевые структуры, которые могли принимать любой облик. В том числе, и тот, первоначальный, в котором они были созданы, либо тот, который они сами создали уже много позже. Для нас - он страшен и уродлив. Для них - привычен и близок, поскольку позволял в свое время наводить ужас на врагов.
   Позже, когда появился человек, перед ним они уже представали в виде привычных нашему глазу существ. В том числе, принимая и облик человека. Что и привело к появлению легенды, что БОГ создал человека по образу своему и подобию.
   Лавкрафт очень близко подошел к пониманию сути этих ДРЕВНИХ, когда он описал мощь и ужас, исходящую от "хребтов безумия". Это именно то, что испытывает человек , когда ДРЕВНИЕ (а они до сих пор здесь) слегка приоткрывают завесу. Спектр эмоций настолько подавляющ, что он буквально сметает все барьеры разума. У человека остается лишь одно желание: убежать - и никогда больше с ЭТИМ не встречаться.
   Но, если человек выдерживает первый шквал, он, как и Лавкрафт, пытается снова и снова заглянуть за занавес.
   Не знаю, позволят ли они людям перейти энергетическую границу. Ведь контроль, когда-то полученный над "развилкой", они сохранили. Хотя попытки лишить их этого контроля продолжаются.
   Впрочем, обо всем по порядку.
   Итак, наличие на одной из "развилок" планеты с саморазвивающимся элементом стало реальностью, с которой скоро все смирились. Тем более, что элемент, в силу заложенных в него изначальных ограничений, не представлял опасности, поскольку производимая им биомасса не имела иного рычага регулирования, кроме как пожирать саму себя. Для более жесткого регулирования элемент мог продуцировать и различные формы болезнетворных вирусов. Самое главное - на планете не было предпосылок для возникновения полноценного Разума.
   И вот тогда появились ДРЕВНИЕ. Это была обычная раса, ничем не лучше и не хуже других. За одним исключением - никто не знал, откуда они пришли. Было лишь предположение, что из другого уровня реальности. Но - не более, чем предположение.
   Они сразу стали обособленными, в контактах с другими цивилизациями ограничиваясь галактическим протоколом. Для организации базы они выбрали небольшой обособленный материк в умеренных широтах. Непосредственно на этом материке входа на МОСТ МИРОВ не было, но это вновь прибывших не смутило.
   Между тем, саморазвивающийся элемент произвел крикливых существ, покрытых шерстью и наделенных примитивным разумом. Они быстро расплодились и объединились в стаи, отличавшиеся достаточной организованностью и агрессивным поведением.
   Эти существа не привлекли ничьего внимания, кроме ДРЕВНИХ. И эти существа были - обезьяны.
  
   Чем руководствовались ДРЕВНИЕ, сейчас уже трудно сказать, тем более, что они по-прежнему хранят молчание, как и много веков назад. Мы лишь временами ощущаем их незримое присутствие и чувствуем на себе их взгляд, лишенный эмоций.
   Возможно, они просто хотели бросить вызов БОГУ. Грех ли это - не знаю. Во всяком случае, люди, их производные, пусть в малой своей части, но одержимы той же пагубной страстью.
   А все началось с проведения глобальных генетических экспериментов в масштабе материка. Уже очень скоро возникли мутации, которые проявились во втором-третьем поколениях. Крикливые существа явно прогрессировали. Однако быстрого качественного скачка не происходило.
   И тогда ДРЕВНИЕ решились на еще одно нарушение правил. Во Вселенной существовал специальный "заповедник", вроде селекционной лаборатории, где по типу "грибницы" выращивались "споры разума". Эти споры использовались для колонизации вновь открываемых и осваиваемых пространств.
   Мне постоянно приходится искать хотя бы отдаленные аналогии с теми образами и понятиями, что существуют на Земле. Чтобы не зацикливаться на громоздких рассуждениях и объяснениях, которые все равно ничего не дадут, остановлюсь на самой близкой аналогии из современных технологий.
   "Споры" - это наночастицы со встроенным механизмом совершенствования и регуляции. Распыленные в атмосфере планеты с условиями, пригодными для белковой формы жизни, они дальше начинают самостоятельной существование, выбирая наиболее жизнедеятельные и адаптационно гибкие организмы с зачатками примитивного разума.
   Распыленные в атмосфере Земли, они дали потрясающий по своим последствиям результат. Причем, локализовать их действие в пределах одного материка, естественно, не представлялось возможным. Мутации пошли по всей планете. В короткое время примерно тридцать процентов всех живых существ, существовавших в то время, не выдержав генетической атаки, вымерло.
   Наконец, положение стабилизировалось, и стало ясно, что первоначальный выбор ДРЕВНИХ был верен. "Споры" все-таки остановились на обезьянах. Правда, несколько их ветвей практически мгновенно деградировало и прекратило свое существование. Часть вообще никак не отреагировала и ни в чем не изменилась. Уже позднее разобрались, что "споры" их почему-то просто проигнорировали, как и многих остальных на планете. Но две ветви и их симбиозы начали ускоренно развиваться. Причем, такими темпами, что и сами ДРЕВНИЕ забеспокоились. И вынуждены были в срочном порядке создавать специальные барьеры ментального плана, которые действуют и до сих пор.
   Опасность возникновения на планете полноценной разумной жизни в ее самостоятельном варианте стала реальностью. Тогда забеспокоились все.
   ДРЕВНИЕ, чтобы погасить конфликт, предложили держать планету под особым общим контролем. Согласно существовавшим правилам, применение более жестких методов контроля требовало обоснований. В противном случае эту "развилку" МОСТА МИРОВ требовалось закрыть или вообще уничтожить. И тогда было предложено создать на планете нечто вроде исправительного лагеря для всей Вселенной, что оправдывало введение особого режима контроля. Договоренность была достигнута. С тех пор на Землю постоянно поступают изгои на исправление. И, если аборигены планеты, закончив свое земное существование, переводятся в новые миры, то для изгоев была придумана особая система многократных возвращений. Колесо Сансары.
   Однако "споры разума", подпитываемые самоорганизующимся логическим элементом планеты, продолжали развиваться. Цивилизация то и дело совершала качественный скачок и выходила на такой потенциально опасный уровень, что не оставалось ничего иного, как уничтожать ее достижения и отбрасывать далеко назад. Но - все повторялось снова и снова.
   Пока ДРЕВНИЕ занимались нейтрализацией прогрессирующих гоминид, они упустили один очень важный момент. А именно: "споры" в качестве объектов своего внимания выбирали и другие подотряды живых существ. Первый факт массового вымирания успокоил всех. И поэтому прошел мимо внимания один подотряд пресмыкающихся. А этот подотряд воспринял "споры", и момент был упущен. Лишенные контроля, пресмыкающиеся, снабженные "спорами разума", сделали резкий рывок вперед. Ну, а потом было уже поздно.
   В итоге Земля получила НАГОВ. До наших времен дошли причудливые легенды о змеях с несколькими человеческими головами ("коронами"). И эти легенды родились не на пустом месте. Потому что НАГИ пресмыкающимися оставались недолго. Достаточно быстро они сумели создать симбиозные виды, а потом освоить энергетическую и пОлевую формы жизни. Правда, до сих пор они любят принимать свой первозданный вид. Так же, как и ДРЕВНИЕ.
   Сейчас это - наши соседи. Людей спасает, возможно, лишь то, что НАГИ рассматривают их как низшее сословие, мало достойное внимания. Они поддерживают свой собственный мир, где их обслуживают искусственные симбиоты. По виду они мало отличаются от людей, большим интеллектом не блещут. Обслуга, солдаты.
   Если получится, немного позже я поподробнее расскажу про их цивилизацию.
   НАГИ давно могли бы выйти в состояние СВЕРХРОЯ, но - не хотят.
   У ДРЕВНИХ свои заморочки. После утраты своего влияния и гибели на материке всего живого (об этом я, возможно, тоже расскажу), часть их из нашего уровня реальности ушла. Но база сохранилась. ДРЕВНИЕ умеют ждать.
   НАГОВ же в свое время заприметили конкуренты ДРЕВНИХ. И построили на их основе противовесную систему контроля.
   НАГИ пошли дальше своих создателей, начав эксперименты по созданию восьмого уровня реальности и используя для этого людей в качестве инструмента. Просто в них продолжают работать "споры разума", те самые, что в людях сейчас заблокированы.
   Работы по созданию восьмого уровня могли бы провести и Высшие. Но им стало интересно, может ли их "производное" создать очередное "производное" от себя, способное самостоятельно функционировать. И не только. Но и - способное само создавать.
  
   Цена вопроса
  
   С тех пор прошло достаточно много времени. - Для человечества. У высших - свои категории.
   Самым важным изменением стала обозначившаяся поляризация. С одной стороны - ДРЕВНИЕ. С другой - что-то вроде коалиции противостоящих. Дифференциация постепенно углублялась. Были даже предложения о полной санации планеты. К тому времени НАГИ могли уже спокойно перейти в другой мир или на другой уровень реальности, либо вообще в иное энергетическое состояние. То есть вопрос стоял лишь в плоскости существования людей. В принципе, с ними можно было бы поступить, как и с НАГАМИ, но - никто не мог дать гарантию их дальнейшего поведения. "Споры разума" по-прежнему вели себя непредсказуемо и настойчиво. Создавалось впечатление, что, если человек вырвется за пределы ограничений, то остановить его сможет лишь Всевышний.
   Часть ДРЕВНИХ, в конце концов, с планеты ушла. В свой мир, о котором так никто и ничего толком не узнал. Лишь в последнее время появилось предположение, что они были из третьего уровня реальности, имеющего восемь измерений. И даже промелькнуло такое определение - "восьмеричные существа".
   Насколько это верно, я не знаю. Но дыма без огня не бывает. Иначе как бы они смогли противостоять целой коалиции?
   Но ДРЕВНИЕ не ушли совсем. Те, кто остались на планете, впали на своем материке в некое состояние анабиоза, создав мощное защитное поле. Позволяющее не только оценивать происходящее, но и держать ситуацию под контролем.
   И вот сейчас ситуация стала патовой. ДРЕВНИЕ вынуждены были пойти на то, чтобы человек стал как бы их продолжением. Потомком. Те знания, которыми они обладали, - это нечто вроде динамита, заложенного под устои нашего мира. Эти знания находятся в человечестве во временно заглушенном состоянии, и блокировки в любой момент могут быть сняты.
   План ДРЕВНИХ, каким бы он ни был, начинает исполняться. Конечно, они могут еще подождать - ведь время для них ничего не значит. Просто они ждут ТОГО, кто сможет справиться с их знаниями.
   Сейчас система находится в состоянии неустойчивого равновесия. Или человечество опять откатят назад, или мы не только устоим, но и сможем сделать шаг вперед.
   Как альтернативу, нам предложат выход в РОЙ. Только опять же - под жесточайшим контролем. Но у ДРЕВНИХ есть какой-то свой вариант.
   Существует теория, что наш мир - голограмма. Неважно, верно это или нет. Ведь для того, кто этой голограммой является, все происходит по-настоящему. Потому что он не знает в достоверности, а будет ли что-то ТАМ, за...
   Возможно, это ИГРА. А, возможно, и нет. Тот нулевой уровень, именуемый БОГОМ, наверно, играет. Но что же это за ИГРА, исход которой известен заранее?
   Но ДРЕВНИЕ не сдались. И сейчас, скорее всего, возник такой момент, когда их вариант может быть реализован. И БОГУ это не понравилось. Ведь он привык всегда выигрывать.
   И вот возникает вопрос - а что же из себя представляет БОГ, тот нулевой уровень, о котором я часто говорю? - Но об этом - позже.
   На форумах МЕРЫ я уже говорил о том, какова сейчас цена вопроса. Если нас грохнут, то эта цена будет примерно в 3,0-4,5 миллиарда жизней. Много это или мало?
   Учитывая, что на Земле живет чуть более шести миллиардов человек, то, несмотря на такие потери, исходя из физических условий выживаемости популяции, оставшихся хватит для продолжения рода. Если бы не одно но... А именно: в настоящий момент, исходя из уровня технического развития цивилизации, такой вариант чреват откатом на очень низкие позиции, с которых человечество будет очень и очень долго выкарабкиваться.
  
   За "хребтами безумия"
  
   I.
   Тема так и останется незаконченной, если не рассказать немного подробнее, что находится за лавкрафтовскими "хребтами безумия" Антарктиды и о "городе" Древних, находящимся за этими хребтами.
   Если строго подходить, то достаточно высокие хребты на материке есть (массив Винсон в горах Элсуорт, наибольшая высота 5140 метров).
   И именно эти места являются наименее изученными. Но это не суть важно. Ведь свыше 99 процентов территории материка покрыто льдом, что вкупе с очень низкими температурами не позволяет проводить полноценные научные исследования. Учитывая, что толщина ледяного покрова на обширных территориях составляет несколько километров, а в последние годы процесс роста ледяной "шапки" интенсивно ускоряется (ежегодная добавка несколько десятком миллионов тонн), то, естественно, невозможно определить, что же скрыто под этим ледяным панцирем.
   Существует экзотическая версия о том, что легендарная Атлантида, которую так долго и безуспешно разыскивают, это и есть Антарктида.
   Лавкрафт пошел еще дальше, поместив в Антарктиде Древних. К этому тем более никто не относился серьезно, потому что Лавкрафт, создавая свою Вселенную, постоянно держался на грани вымысла и реальности и никогда эту грань не переступал. Только самые истовые почитатели его творчества, сами в глубине души неисправимые фантазеры, верят в то, о чем писал Лавкрафт. И то - не до конца. Все-таки в НЛО и привидения поверить легче, чем в то, что когда-то существовали Древние, которых никто и никогда не видел.
   II.
   И зря. - Лавкрафт попал в самую точку. Антарктида - именно тот материк, на котором Древние когда-то обосновались и организовали свою базу.
   Только в то время Земля на своей орбите была ориентирована несколько иначе. Магнитные полюса имели другие географические координаты, значительно отличающиеся от современных, и полюса холода имели также совершенно иное расположение.
   Материк, который выбрали себе Древние, располагался в то время в умеренных широтах. Впрочем, для Древних, температурный режим не играл большой роли Их выбор определялся, прежде всего, условиями того генетического эксперимента, который я описал в одной из предыдущих глав.
   Я уже говорил о том, что развитие быстро прогрессирующих гоминид приходилось несколько раз искусственно притормаживать, резко ограничивая их численность путем различных природных катастроф. Уже в то время эти гоминиды по внешнему виду ничем не отличались от современного человека. А та популяция, которая развивалась на подконтрольном Древним материке, вообще сделала, благодаря своим опекунам, гигантский шаг вперед в интеллектуальном плане, намного опередив все остальные популяции Земли.
   Каждый раз во время "чисток" Древние старались свести тяжесть последствий до минимума. Но во время третьей "чистки" (Третье Солнце, по верованиям майя) даже они оказались бессильны.
   На небе появилось "Черное Солнце" (по определению Нострадамуса) - двойник нашего Солнца, загадочная Немезида, существование которой уже в наше время подтверждено теоретическими расчетами. Она имеет массу, сопоставимую с массой Солнца и вращается по вытянутой эпилептической орбите с периодом обращения 12 000 лет. Так считают сейчас.
   Прохождение Немезиды сопровождалось такими мощными приливными силами, что Земля совершила "кувырок", который позволил удержаться на орбите. Но платой за это стала магнитная переполюсовка, географические полюса также сместились. И материк Древних оказался в зоне нового Южного полюса.
   Последствия, естественно, были катастрофическими. Древние пытались организовать срочную эвакуацию людей, но спастись удалось немногим. Хотя с собой они увезли и те знания, что успели накопить. Вот тогда и появились на других материках неизвестные, о чем и сохранились следы в легендах. Эти люди обладали огромными знаниями во многих областях и совершенным оружием. В одни места они прибыли на странных судах, в другие - на летательных аппаратах. Группы таких людей появились в Южной Америке, В Северной Америке, в Египте, и в нескольких точках южного побережья Азии.
   Практически везде их приняли благожелательно, и там их прогрессорская деятельность развернулась вовсю. Они обучали местных жителей новым ремеслам, ирригации, эффективным способам земледелия, строительным работам на основе, как сейчас бы сказали, инженерных расчетов. Они неустанно перемещались, стараясь передавать свои знания. Одновременно велась и просветительская работа, проповедь мирной жизни без войн и конфликтов.
   И только в Азии на полуострове Индостан эти люди натолкнулись на открыто враждебное отношение. Но не со стороны аборигенов, а со стороны той цивилизации, что имела здесь свою опорную базу. Пришлось вмешаться Древним. Что и нашло свое отражение в сохранившихся мифах о "войнах богов".
   Но не все знания можно было передавать. И тогда они были надежно спрятаны до лучших времен. Специально подготовленные стражи много веков опекали эти хранилища, передавая эстафету из поколения в поколение.
   Сейчас о большей части этих хранилищ все сведения утеряны. Другие находятся в труднодоступных местах. В наше время упорно циркулируют слухи лишь об одном таком хранилище. Это - Сфинкс. Под ним, действительно, находится многоярусное помещение. Но доступ туда по-прежнему закрыт. Может, это и к лучшему.
   III.
   Почти сразу после катастрофы большая часть Древних с планеты ушла. Оставшиеся перенесли базу не только под ледяной щит, но и углубились в скальные породы. Благо, никаких особых помещений и удобств им не требуется.
   Что же касается каменных построек, что описал Лавкрафт, то полностью идентичных им не было. Было лишь одно похожее сооружение. Но там никто не жил. Его сложные лабиринты предназначались для выхода на МОСТ МИРОВ. Не надо понимать это буквально, типа того, что идешь-идешь и выходишь в пространственно-временной тоннель. Секрет его использования знали лишь Древние.
   Возможно, им пользуются до сих пор.
   Вход в "лабиринт" полукругом охватывал ряд конусообразных сооружений высотой около пяти метров из неизвестного металла матового оттенка. Дверей эти "конусы" не имели, и их предназначение даже для тех людей, что были допущены к работам на территории, прилегающей к "лабиринту", так и осталось неизвестным. Сохранился лишь один зафиксированный случай, когда по всем "конусам" прошла синхронная рябь, и они через один установились вершиной вниз. Потом все опять пришло в норму.
   Опять, скажете, фантазии. Откуда он может про это знать? - Когда буду рассказывать о том, что находится под Сфинксом, то постараюсь объяснить.
   Пока же, в заключение, о других городах Антарктиды. Они были обычными, человеческими, потому что в них жили обычные люди. Конечно, стиль построек был несколько необычным, но без особых изысков. Они так и стоят до сих пор, вмерзшие в лед. Явятся ли они когда-нибудь взору всего человечества? Как знать.
  
   ЧЕЛОВЕК И ЕГО "ПИДЖАК"
  
   Лицо человека
  
   ЛИЦО ПЕРВОЕ - БЛАГОСТНОЕ. Крестовоздвиженский храм в Москве. Ближе к полудню. Только что закончилась большая служба. Двери открываются, и стал выходить народ. Кто торопливо, а кто - истово, крестятся. На многих лицах - просветленное, благостное выражение. Это выражение видно по особым истонченным чертам лица и затуманенному блеску глаз.
   Когда-то я прочитал у Успенского , когда он приводил содержание лекций Георгия Гурджиева, о "спящих" людях, потом одна бабушка рассказала мне, как "видеть" это. Правда, она называла при этом людей "порчеными", "сглаженными". У них особые, "стеклянные" глаза.
   Сама бабушка была набожной, она всю свою долгую жизнь старалась помогать людям, лечила их наговорами и травами в меру своих сил. И всегда использовала молитвы. Она уже отошла в мир иной, и, каково ее посмертие, я не знаю.
   Также, как и Успенский, наученный Гурджиевым, я был поражен, увидев в первый раз "спящего" человека. Этот непередаваемо особый блеск глаз, за которым, как за зеркальным стеклом, не видно ничего.
   У людей, выходящих после службы из церкви, были такие же глаза. Но был еще и цвет лица, истончено-белый, через который даже были видны голубоватые жилки вен.
   Потом вышел священник, который вел эту службу. Казалось, что от его лица исходило сияние. К нему тут же кинулись несколько прихожан за благословением.
   Я смотрел на все это и понимал, что происходит некое мистическое действо, которому трудно найти разумное объяснение. Причем, я нисколько не сомневался в искренности священника, поскольку слышал о нем и раньше, как о человеке, чистом в своих помыслах и действиях. - Не думаю, что в Русской Православной Церкви много тех, кто заслужил, как он, Большой алмазный крест.
   Но - меня еще тогда смутили этот блеск глаз и утонченность черт лица. Лишь много позднее я понял, в чем дело. Гипноз религии, помноженный на самогипноз, дает свои плоды.
   ЛИЦО ВТОРОЕ - ЧЕРНОЕ. На "пятаке" возле "комков" сидят разрозненные группы людей. Среди них попадаются и женщины, но очень редко. Унылые лица, опущенные головы, поникшие плечи. Это те, кто пил вчера, и кого сегодня душит "сухота". Большинству из них даже не страшна смерть, потому что по сравнению с ней каждодневная ломка и думы о бессмысленности существования страшнее. Денег нет ни у кого - ведь нельзя же считать деньгами жалкие рубли, застрявшие в карманах. Хотя и эти рубли выручают, когда удается сбить необходимую сумму. В этих группах - исключительная взаимовыручка.
   Почти у всех - черные лица. Это - особый тип лица, когда после многодневных пьянок кожа приобретает специфический цвет, сравнимый с цветом обожженного дерева.
   Какая здесь, к черту, благостность? Но - опять эти кошмарные НО. Кто сказал, что эти люди хуже тех, кто вместо сидения на "пятаке" отстоял службу в церкви?
   Я разговаривал со многими из них, и даже среди изгоев видел тех, кто пытается своей раненой душой найти ответы на вечные вопросы. Вот только, в отличие от тех, кто ходит в храмы, они ответы до сих пор не нашли. Но хуже ли они после этого стали? - Даже несмотря на свои черные лица.
   ЛИЦО ТРЕТЬЕ - ВЛЮБЛЕННОЕ. Подхожу к тем, что стоят на "пятаке". Когда могу - выручаю их. Сегодня у самого нет ничего лишнего. Вообще-то лишнего никогда не бывает. Но бывают ситуации, когда точно и ясно вижу, что вот если этого конкретного человека не похмелить, то он может и крякнуть. Был у нас случай с дежурной по станции (причем, не рядовой станции, а внеклассной), прямо на своем посту умерла - не выдержало сердце. Врач потом сказал, что если бы с утра выпила 100 граммов, ничего бы не было. А ей было нельзя - работа. Да и сам я в жизни сталкивался с такими случаями.
   Впрочем, о чем это говорю? Опять о черном лице? Ведь хотел же сказать о влюбленном. От своих слов не отказываюсь, поэтому перехожу к ВЛЮБЛЕННОМУ ЛИЦУ.
   Итак, подошел я к мужикам на "пятаке". Перекинулись парой слов - это уже потом язык развязывается, и то не у всех. Смотрю, идет мой старый знакомый. Старый - по длительности знакомства. А так-то ему 30 с небольшим. Я сразу обратил внимание на его лицо. Еще месяц назад оно было черным, причем, эта чернота казалась въевшейся намертво, с какими-то угольными крупинками. А сейчас - абсолютно светлое. И - он улыбается еще издалека. Улыбается светло и радостно.
   - Опа-на! Саня, да тебя не узнать! Что с тобой?
   - Жена вернулась.
   А надо сказать, что примерно с год назад жена от него уходила и даже уехала в другой населенный пункт к родителям. Квартиру они хотели продавать и даже мебель перебазировали в гараж. В комнате у него оставались только телевизор и раскладушка. Появились закадычные друзья, которые часто оставались ночевать и спали прямо на полу.
   Поймите, я никого не осуждаю. Ни в коей мере. Каждый живет так, как может. И каждый в любой момент может оказаться в любом месте, даже в подвале.
   А вот здесь я удивился произошедшей метаморфозе. И задумался. Уж слишком вид этого человека напомнил мне благостный вид выходящих после службы из церкви людей. Была в них похожесть. Похожесть "спящих" людей, находящихся в глубоком гипнотическом трансе.
   Больше я здесь о состоянии влюбленности говорить не буду - достаточно сказал об этом в своих предыдущих материалах. Только лишь отмечу общий признак зомбированности, стадности и отпечатка некоторого дебилизма. Не обижайтесь - я привык называть вещи своими именами.
   ЛИЦО ЧЕТВЕРТОЕ - СРЕДНЕЕ. Это самый распространенный облик. Облик среднестатистического гражданина (не важно, какой страны). Верного слуги отечества и по всем признакам пригодного на "пушечное мясо" или на воспроизводство оного. И это - 99 процентов населения.
   Что, не нравится? - А мне это тоже не нравится. Но я это признаю, как факт, а не пытаюсь твердить о высоких духовных устремлениях (хотя это и могло показаться по моим публикациям). Я это признаю, но - с этим не смиряюсь. Я не дистанцирую себя от всего остального человечества. Часть меня - это человек, который понимает свою гнилую составляющую и борется с ней так, как может.
   PS. Так к чему я завел этот "базар" (прошу простить меня за криминальную терминологию - это вынужденно) о лицах? Опять к тому же - просмотрите мои публикации, там все видно. Я уже много раз пытался переставать писать вообще. - Но постоянно возникают новые темы, и меня словно заставляют их озвучивать.
   Я уже раза четыре пытался оставить свой сайт на медленное умирание - но мне не дают этого сделать. Вот и сейчас надо мною висят несколько тем. И самая главная - "Принципы системы прогнозно-объемного ориентирования". Эта тема напрямую связана с "Состояниями Сознания". Из-за нее я отодвигаю даже такие темы, как "Что есть война", "Боевые модули НСК", "Зеркальные и частотные миры". Возможно, мне удастся все это написать. Хотя сейчас я не могу быть ни в чем уверен, по некоторым, не зависящим от меня причинам. По этим же причинам я резко ограничил свои ответы в личной переписке. Исчезнут причины - я начну отвечать.
   PPS. Уже хотел заканчивать этот материал. Но понял, что осталось недосказанное. А именно: каково же все-таки лицо человека? А вот этого я тоже не знаю. В смысле, какое оно правильное. Оно - разное. Но почему-то мне (лично мне, я прошу это понять, как чисто субъективное мнение) не нравится БЛАГОСТНОЕ ЛИЦО и ближе ЛИЦО ЧЕРНОЕ. Может быть, потому, что я видел их внутреннюю суть.
   Но, скорее всего, человек еще не имеет своего настоящего лица, а носит чужие маски.
  
   Формула любви
  
   (Данный материал написан задолго до известного фильма Павла Лобкова с одноименным названием, показанным по НТВ, поэтому речи о плагиате в той или иной форме идти не может)
   Невероятное количество произведений искусства посвящено тому чувству, которое люди называют "любовью" и которое действительно является, наряду с инстинктом самосохранения, одним из важнейших движителей прогресса. Примеры здесь не нужны, так как это утверждение мало кто решится оспаривать. Тем более, что половая энергия, как один из компонентов "топлива" любви, несет в себе громадную силу. А ее сублимация на других объектах, в случае невозможности реализации по назначению, ведет уже к созданию шедевров в самых своих крайних формах, либо предельно ослепительных, либо предельно уродливых (на человеческий взгляд). Причем, не имеет значения та область, где этот шедевр будет создан - в сфере изящных наук или практических общественных деяний.
   Но ведь половая энергия связана со взаимоотношениями полов! С отношениями мужчины и женщины. А как же любовь к близким? Любовь к природе? Любовь к Родине? И, наконец, любовь к Богу? - Вопросы, конечно, закономерны. Поэтому при дальнейших рассуждениях на тему любви я постараюсь, по возможности, эти разные аспекты иметь в виду. Но исходить буду, в основном, из первого вида любви, ибо именно он позволяет цивилизации вести тот образ существования, что мы имеем на настоящий момент.
   Итак, какие же краеугольные камни, на мой, возможно, предвзятый взгляд, лежат в основе фундамента любви, и что в эту пресловутую "формулу любви", буде она существует, входит?
   1. СТРАХ ОДИНОЧЕСТВА
   Пусть не покажется такое странным, но именно этот фактор я поставил на первое место. Ведь по своей внутренней сути индивидуальный человек очень одинок. Поэтому и выстраиваются барьеры от одиночества, поэтому и создаются разные искусственные ширмы, за которые можно было бы хоть на время спрятаться. Человек подспудно знает, что окружающий его мир, даже тот, которого он не видит, если и не враждебен ему, то глубоко и абсолютно безразличен. А естество человека достаточно хрупко, ему требуется защита. - В обществе другого человека, в семье, в группе близких по крови или духу особей, в стране. Человеку нужна защита, иначе ему просто элементарно не выжить.
   Страх одиночества имеет и другую сторону. В условиях энергетической избыточности или недостаточности нужен выход, то, что люди называют общением, но которое, на самом деле, является обновлением внешних энергетических контуров системы, без чего они постепенно теряют гибкость и способность к адаптации.
   А как же, допустим, медитация? Ведь там человек, наоборот, отключается от окружающего. - Да, отключается, но входит в контакт с информационными системами других уровней. Так что там одиночеством и не пахнет.
   Глобальное же одиночество - это наглухо запечатанные каналы взаимодействия с Миром. Это то состояние, что хуже смерти. И человек интуитивно это знает - потому и боится одиночества. А какой самый простой способ его избежать? - Войти в тесное соприкосновение с другим человеком. Потому я и поставил данный фактор на первое место.
   2. ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА
   Не думаю, что то, что я поставил этот фактор на второе место, вызовет уж слишком большое несогласие. Особенно со стороны мужчин. Женщины более гибки в этом плане. И для них "продолжение рода" имеет несколько иное наполнение. Но основа все равно одна - "продолжение".
   Но вот кто конкретно будет продолжать? Извините, но женщина всегда чувствует силу генов, силу наследственности. Лишь женщины с нарушенным балансом "центра безопасности" (существующего в каждом живом организме), способны воспринять в себя наследственный материал с "порчеными" структурами. Либо когда у них нет другого выхода - все-таки инстинкт материнства существует. И женщина, когда на горизонте нет подходящего генетического материала, берет тот материал, что есть на данный момент. И дело здесь не в принцах - я говорю о другом. Хотя за последние десятилетия голос "тайного" понимания все более уступает голосу меркантильных соображений.
   У мужчин все немного по-иному. В подсознании у него сидит программа, которая четко и ясно нацелена на продолжение себя, на копирование себя. Поэтому семенники мужчины вырабатывают столько сперматозоидов, что он способен за свою жизнь осеменить всех женщин земного шара. Но он далеко не уверен, что у него получится это сделать хотя бы раз. - А вот так устроено!
   В итоге, в сухом остатке - суметь хоть что-то. Продолжить себя. А, по большому счету, это опять же страх одиночества, только в другой интерпретации. - Остаться в старости одному, слабым и немощным, никому не нужным.
   3. ПОЛОВОЙ ИНСТИНКТ
   Об этом факторе я не буду сильно распространяться. Все вы, в той или иной мере, ощутили на себе его действие. Когда отключаются все другие системы, и работает лишь он один. Почему же только на третьем месте? - В связи с неоднозначностью отношения к нему как к составляющей понятие любви. Если для одних на половом влечении замыкается все, то другие вкладывают в понятие любви все, что угодно, только не банальный секс, рассматривая его лишь как необходимое, хотя и приятное, дополнение к возвышенному. И, наконец, те, кто на этом особо не заморачивается: есть - и хорошо, хоть какая-то отдушина в повседневной рутине.
   Хотя половой инстинкт работает настолько мощно, что обеспечивает непрерывное воспроизводство тел, позволяя Колесу Сансары не останавливаться. И не стоит кривиться, слыша это слово "инстинкт". Надолго ли хватило бы вашей непонятной "любви" без прозаического секса? И все же я его в своей классификации оставляю на третьем месте.
   4. ХИМИЯ
   Вообще-то, это один из основных факторов. Давно известно, что организм человека - это, по сути, химическая фабрика, где в самых разнообразных вариациях происходят множественные химические реакции. В результате чего и получаются все эти белки, углеводы, жиры, кислоты, морфины, эндорфины, ферменты, ферромоны - если все перечислять, то и объема моего эссе не хватит (а я стараюсь вложиться в 3-4 страницы машинописного текста, иначе читать будет утомительно, да и смысла от этого не прибавится).
   Но суть - не в многообразии продукции, производимой "фабрикой". А в чем, спросите вы? Один небольшой пример. Давайте вернемся к тому моменту, когда вы встретили того, кто стал вашим суженым (суженой). Вы вдруг почувствовали что-то непонятное, и вас потянуло к нему (к ней). В чем здесь дело? - Ну, вообще-то, в пустяке. Вам понравились его (ее) ферромоны. Это происходит на уровне подсознания, и вашей вины в том нет. Просто ваши органы чувств уловили тонкий запах, проанализировали его, запах понравился, и мозг впал в состояние некоторого кайфа. Кстати, именно такое вмешательство "фабрики" ограничивает способности к придирчивому отбору генного материала, о чем я говорил во втором пункте, не давая выбраковывать подпорченный материал - в хозяйстве все сгодится.
   Вам не нравятся такой подход и мои выводы? А отчего же? Ах, да, ведь вам же хочется Иного, того, что выше рутины. - Я не против.
   5. ИНОЕ
   Но здесь мы можем несколько раз подряд наступить на одни и те же грабли. А, самое парадоксальное, что вот это Иное никто не может толком объяснить. "А вот люблю я его (ее) - и все тут!"
   Извините, а что это такое? - Не знают. Говорят, притяженье душ. Не подумайте, что я издеваюсь. - Нет, ни в коем разе. Это притяженье действительно существует. Но не в том виде, как думают люди. А его высшее проявление на нашем уровне вообще недоступно. Когда-нибудь вы это поймете. Пока же можно говорить о некоем факторе, который характеризуется как
   6. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТА
   И это именно пока то, за чем люди неосознанно стремятся. Ведь человек - это, прежде всего, энергетическое существо. Традиционная эзотерика говорит о семи оболочках. Все верно, вот только внутри этих оболочек есть несколько незамкнутых контуров. И вот эти контуры ищут другие контуры, которые бы им максимально соответствовали. Некоторым везет - и они находят особей противоположного пола, у которых незамкнутые контуры имеют похожие характеристики, либо те характеристики, которых им не хватает. Именно похожие, потому что полностью идентичные, хотя и существуют, но их обладателям практически не суждено встретиться на этой планете.
   И вот такие пары живут, по земным меркам, вполне счастливо. А что же остается остальным? - Немногое. Либо стать вампирами и сосать энергию у своей дражайшей "половины", либо самому через незамкнутые контуры питать энергией других. И это - неизбежно. И обвинять кого-то в этом - бессмысленно. В итоге человек вынужден обращаться к следующему фактору.
   7. САМОГИПНОЗ
   В большинстве случаев человек, стремясь к объекту своих воздыханий, неосознанно вводит себя в состояние самогипноза, когда внушает себе, что этот объект является самым-пре-самым. Способность критически мыслить напрочь исчезает, и человек становится похож на марионетку, которую дергают за веревочки. Более того, он хочет сам, чтобы данный объект за эти веревочки дергал. Конечно, нередко бывает, что он их, в конце концов, обрывает. Иллюзия рассеивается - но надолго ли? Вдруг возникает новая любовь - и снова все повторяется. И снова самогипноз позволяет человеку хоть на время ощутить себя счастливым, или хотя бы относительно спокойным в относительно комфортных условиях.
   8. ЧУВСТВО СОБСТВЕННОСТИ
   В этой так называемой любви равных взаимоотношений практически не бывает. Обычно обе стороны относятся друг к другу как к собственности.
   Многие знакомы с тем состоянием, которое охватывает в первые моменты после того, как вдруг оказывается, что предмет твоей любви тебя бросает и уходит к другому (другой). Сначала - непонимание и неверие, потом - бессилие и отчаяние. Как же так? Что я теперь буду делать? Как же я без нее (без него) буду жить? В жизни вдруг возникает провал, и то будущее, которое еще вчера существовало, сегодня расползается как утренний туман. Кажется, что теряются все ориентиры и опоры.
   Но это - только для вас. Окружающие думают, и чего так убиваться? - Пока то же самое не случается с ними. Практически ни один развод не обходится без скандалов. И лишь по двум причинам: страх оказаться в одиночестве, и потеря собственности. Ведь потерпевшая сторона просто привыкла считать другого человека своей собственностью.
   Обратите внимание, сколь часто в обращениях двоих людей, которые считают, что они любят друг друга, присутствуют слова - "МОЙ", "МОЯ". "Мой дорогой!" "Моя родная!"
   У вас вопросы еще есть по этому фактору? А ведь к чувству собственности тесно примыкает еще ряд факторов, которые я объединил в одном пункте.
   9. ПРИВЫЧКА, НАСИЛИЕ, ЭГОИЗМ
   Если тебе комфортно в каких-то условиях, то маловероятно, что захочется эти условия сознательно разрушить. Более того, ты будешь их постоянно культивировать, закрывая глаза на некоторые несообразности либо отвлекаясь от них работой или увлечениями. Плавно и постепенно любовь переходит полностью или почти полностью в то чувство, которое уже зародилось еще в период ухаживаний - в привычку. - А чего еще искать, все равно лучшего не найдешь.
   Что же касается насилия, то я не имею в виду его крайние проявления, в виде побоев или убийств. Ведь совместная жизнь двоих, прежде чужих, людей подразумевает введение определенных ограничений, когда приходится жертвовать частью своих привычек, которые уже, может быть, стали второй натурой. То есть, наступить "на горло" собственной песне, а это уже - одна из разновидностей насилия. Либо твоя "половина" наступит сама на это "горло" - неважно. Только, если в первом случае это выглядит как акт самопожертвования, то во втором случае вы уже будете чувствовать себя обиженным (обиженной) и несчастным (несчастной). Если же обратиться к интимной стороне, то здесь имеют место быть разновидности психоэмоционального и физиологического насилия. И этот вид насилия общество вынуждено было возвести в ранг закона, назвав его "исполнением супружеских обязанностей".
   И, наконец, эгоизм. Что бы люди не говорили, как бы они не пытались рассыпать мишуру любви к ближним, даже приводя примеры практического благородства и принесения жертв во имя любви, на самом деле человек - эгоист, и любит лишь себя. Только не хочет в этом себе признаться. И даже жертвы - это дань самоутверждению, когда любой иной поступок уже не позволит ему относиться к себе с тем уважением, что раньше. И, как всегда, отдельные исключения подтверждают общее правило. Хотя ...
   10. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЖАЛОСТЬ, ЗАБОТА
   Да, это тоже есть. И занимает часто большое место в жизни почти каждого человека. Их отсутствие воспринимается как патология. Без наличия этих качеств человек вел бы полностью скотское существование.
   * * *
   В начале своих рассуждений я сказал о том, что буду стараться иметь в виду разные аспекты любви. По возможности я и старался это делать. Ведь, в принципе, любой из перечисленных факторов приложим и к группам людей, объединенных какими-либо условиями, и к народам, и к человечеству в целом. Отношения двоих - это слепок общества, а глобальность и масштабность целой популяции способны отразиться в этих отношениях.
   Что же касается более возвышенных категорий любви: к Родине, к Богу - то часть из приведенных факторов к ним также применима, хотя решающими становятся другие, обусловленные влиянием эгрегоров, в том числе и специфических. Однако их рассмотрение сейчас привело бы к значительному увеличению печатного объема материала, с одновременным снижением уровня читабельности. Эта особенность в условиях информационной перенасыщенности, к сожалению, не учитывается большинством современных авторов, а она часто становится решающей, повышая или снижая эффект от подаваемого материала.
   * * *
   Итак, на основании убогих рассуждений, не подкрепленных, по сути, неопровержимыми доказательствами, до чего так охочи люди, я предложил на ваше рассмотрение некую "формулу любви".
   ЛЮБОВЬ = СТРАХ ОДИНОЧЕСТВА + ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА + ПОЛОВОЙ ИНСТИНКТ + ХИМИЯ + ИНОЕ + САМОГИПНОЗ + ЧУВСТВО СОБСТВЕННОСТИ + ПРИВЫЧКА, НАСИЛИЕ, ЭГОИЗМ + ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЖАЛОСТЬ, ЗАБОТА
   Формула не претендует на полноту и универсальность. Я знаю, что многие с ней не согласятся. Но ведь я и не навязываю ее. Потому что понимаю, что для многих ее принятие будет означать потерю веры и надежды. Ведь недаром эти две категории, вместе с любовью, идут в одной связке. И необратимая потеря одной из них, любви (а это совсем не то, что временная утрата с последующим обретением), неизбежно приведет к краху и двух остальных. Только очень немногие, осмыслив истинную сущность любви и неустойчивость и призрачность веры, способны устоять на ногах и не потерять надежду. Более того, их ноги после этого становятся тверже и способны сами находить надежную опору. А их надежда преобразуется и трансформируется, освободившись от шелухи ложных истин. Но, может быть, именно для этих немногих и написан данный материал. Для тех, кто способен в этом мире стать самим собой.
  
   Женское лицо человечества
  
   Был у меня ранее материал под названием "Лицо человека". Могу сказать, что он имеет лишь весьма опосредованное отношение к тому, о чем я хочу сказать сейчас. Но все же тем, кто будет читать этот новый материал, я бы посоветовал перечитать тот, давний. И заодно освежить в памяти "Формулу любви".
   На этом вступление заканчивается. Как говорится, ближе к делу. Хотя есть и другое выражение "ближе к телу", и оно более соответствует сегодняшней теме.
   Людям постоянно впаривали одну глупость. Типа того, что человек изначально был един, в нем существовали мужское и женское начала. А потом его разделили, и с тех пор каждый постоянно ищет свою "половинку". И вот именно на этом построили всю концепцию "любви".
   В итоге все (или почти все) в эту чушь дружно поверили: ну, а как же иначе объяснить неудержимые сексуальные поползновения? Вот и получается сплошная благость: я - не похотливый самец (именно "самец", я не употребляю параллель "самка", и вы дальше поймете, почему), я просто ищу свою "половинку".
   Пора в эту тему внести хоть небольшую ясность.
   Человек постоянно был двойственен, он, действительно, нес в себе двойную сущность, то есть был самодостаточен и един. И это - совсем не то, что сохранилось у некоторых видов живых существ под термином "гермафродитизм".
   Но!. И это самое главное! Человек таким и остался. Он это единство сохранил. Даже тот, кого все знают под именем "Господь Бог", и которого я называю "Нулевой Уровень", не смог его разъединить. Не было у него на это полномочий. Но он сделал другое: просто раздробил человека и разбросал по мирам. Не хочу повторяться, в материале "Лабиринт" есть глава, посвященная этому вопросу, только, думаю, очень немногие обратили на нее внимание.
   А так-то человек остался един. НО. Опять это проклятое "но".
   Лишь особь мужского пола (и мужской шовинизм здесь не причем) имеет это единство. Хочу сразу сказать, что все истории про инкарнации попеременно то в мужском, то в женском обличье - всего лишь сказки. А, проще сказать, дезинформация\. Направленная на поддержание мифа о "половинках".
   А вот здесь надо обратиться к некоторым особенностям структурного построения миров. В материале "Апостол. История Сети в фрагментах" не стал касаться специфического слоя, от которого даже Сеть постаралась дистанцироваться. И лишь Апостол (я уже говорил о том, что идентифицировать меня с Апостолом, несмотря на обращение от первого лица, нет никаких оснований) рискнул один раз войти в этот слой. Его впустили, и даже предложили проследовать вглубь - но все закончилось тем, что даже он едва оттуда, как говорится, унес ноги.
   Ибо это тот слой, который можно условно назвать "слоем женского естества". Вот там - чисто женское начало. Способ размножения - вегетативный. Там можно увидеть массу разновидностей, которые, на наш взгляд, являются уродливыми и кошмарными. Даже Хичкоку такое не снилось.
   Слой этот крайне агрессивен. У него есть свои Стражи, тоже из этого слоя. Даже Апостолу удалось с большим трудом не то, чтобы их нейтрализовать, а просто уклониться от их атак.
   И этот слой был создан Нулевым Уровнем специально, чтобы оттуда засылать дублированные копии матриц Монад. И эти копии предназначены для тех миров, с которыми трудно управляться, и для которых нужна постоянная усиленная иллюзия. Таких миров немного, один из них - земной мир. То есть, вообще-то, вся "линейка" раздробленных линейно-ориентированных миров, по которым и "разбросан" человек.
   Почему я сказал "немного"? Ведь лишь на одной нашей "линейке" их бесконечное (оперирую этим термином, хотя он неправилен, но зато привычен) множество. Но дело в том, что это бесконечное множество - лишь видимость: если в программу внести некий предел, то можно любую "линейку" ограничить - хоть до одного мира.
   Вернусь к "немного". Просто есть еще другие "производные", которых, как и людей, разносят по "линейкам". И вот в эти миры постоянно делегируются сущности из вегетативного слоя. Идет постоянный приток, рождаются новые женские сущности.
   А Человек (мужское начало, и одновременно, единое начало), который не осознает своего единства, начинает наивно верить в то, что он разъединен, и начинает среди этих вегетативных сущностей искать свою "половинку".
   А в этих вегетативных сущностях изначально заложена программа на то, чтобы поддерживать в Человеке вдолбленную иллюзию. Для этого все средства хороши. Вот откуда растут "ноги" у всех безумств, которые Человек совершает в погоне за иллюзорной "половинкой", а, проще говоря, за Самкой. Чему немало способствует химия организма, включающего половой инстинкт.
   Все ли особи женского пола в земном мире являются вегетативными сущностями? Нет, не все. Это обусловлено спецификой "исправительного лагеря", куда поступают представители самых разных миров. Но таких женских особей из других миров весьма нетрудно разглядеть: они, на взгляд окружающих, немного "странные", просто надо смотреть внимательно. Кроме того, есть определенное количество тех, кто является "аборигенами". И этот статус даже ниже, чем статус "просто людей", являющихся копиями шельтов Монад, пойманных и скопированных "охотниками". Их тоже легко увидеть.
   Но будьте уверены, что, если вы представляете какую-то опасность либо какой-то интерес для систем контроля, то вашей спутницей по жизни обязательно будет вегетативная сущность. Ведь за вами нужен постоянный контроль, за вами нужно наблюдать, а системы контроля настроены на общие критерии, и некоторые существенные частности они могут пропустить, поэтому гораздо надежнее неусыпный Страж рядом с вами. А, если вы пытаетесь понять, что на самом деле происходит, то тут уже без вопросов: вегетативная сущность вам гарантирована для того, чтобы направлять ваши мысли в нужном для "пастухов" и НУ направлении.
   Я не призываю вас впадать в фобии или мании. Нет. Просто, если есть желание, присмотритесь к своим самым близким людям, или тем, кого вы таковыми считаете.
   Этим можно разрушить семью? Разрушить нельзя того, чего нет. Но, если вы - разумный Человек, и вы действительно являетесь тем, кем являетесь (а я знаю, что те, кто заходит на мой сайт, именно такие), то вы ничем не выразите результаты своего наблюдения.
   Наверное, мой сайт читают и особи женского пола. Хотя, судя по переписке, их очень мало, и они быстро "уходят". Исключения, конечно, были, но они, как всегда, подтверждают правило, где-то на втором-третьем письме все сходили на "нет", поэтому данную вещь можно отнести на погрешность.
   Хотя, вот что странно, особи женского пола весьма падки на эзотерику (вспомним Блаватскую, Елену Рерих, Анни Безант), а вот в случае с моим сайтом это не прокатывает. Их привлекает просто "эзотерика", то есть, то, что смешивает глупость с незнанием.
   А, когда дело касается действительных знаний, то тут они обычно уходят в сторону, демонстрируя благоразумие. А им иначе нельзя: "синекура" закончится, других сюда пришлют из их вегетативного мира.
   И еще, попутно. Я бы вам советовал проверить свое ближайшее окружение по книге Климова "Красные протоколы" (кстати, он и сам говорил об этом). К Климову можно относиться по-разному. Но я просто подтверждаю то, что он говорил. Могу лишь сказать (и это подтвержденный факт), что вегетативная особь эту книгу отвергнет уже на пятой или, примерно, на десятой странице.
   Впрочем, это ваше дело, захотите вы увидеть женское лицо своей "половинки" или нет. Просто к этому надо быть готовым, иначе мощный стресс и сопутствующие ему последствия гарантированы.
  
   Чужая одежда
  
   Кто-то из великих сказал: "Человек - это адская помесь высоких помыслов и вонючих кишок".
   Насчет точности данного определения можно спорить, но общий смысл от этого не изменится. Да и, в конце концов, дело не в определениях, а в их внутреннем, потайном смысле.
   Вот уже сколько веков и тысячелетий человек пытается понять себя. Кто он? Что он? В чем его предназначение? И зачем он приходит в этот мир? Неужели только лишь для того, чтобы воспроизвести себе подобных - а после тихо и незаметно исчезнуть, удобрив своей плотью жизненное поле? Или есть что-то иное, что человек чувствует интуитивно, но понять так и не может?
   Я не открываю Америку. Даже самый последний клошар (я намеренно использую это иноземное слово), нет-нет, да и задумается над этим. В своей жизни я общался с людьми из самых разных слоев общества (может быть, кроме тех, кто мнит себя элитой) - поэтому так и говорю. Я смотрел в разные глаза: бездумные, на первый взгляд, и проникнутые величайшей болью и скорбью.
   В предыдущих материалах я очень жестко отзывался об ужасающей потребности человека удовлетворять свои низменные инстинкты. Но это совсем не значит, что я не понимаю человека.
   Может быть, слово "понимаю" звучит слишком напыщенно и самодовольно. Но я действительно понимаю, с позиций собственного разумения, иначе я не вел бы свой сайт и не говорил бы о том, о чем говорю. Иначе я не пытался бы хоть что-то объяснить. Иначе я не пытался бы показать людям истинное лицо их "пастухов".
   И вот в этом материале я делаю попытку (всего лишь попытку) снять обертки и мишуру с того истинного человека, которым он был задуман и которым он является.
   Это типа того, как с капусты снимать листы, пока не доберешься до кочерыжки. Ведь именно кочерыжка - суть капусты, то, от чего начало расти все остальное. Что вы делаете с капустой? - вы срезаете листы и ими кормитесь. Точно также кормятся и вами. Но, обратите внимание, чем ближе к кочерыжке, тем плотнее кочан, и тем труднее его разрезать, но и тем питательнее эти слои.
   Все мы прикрыты слоями. И первый слой - это обычная ОДЕЖДА.
   Мы упаковываемся в самые разные обертки, цель которых не только дать тепло, но и скрыть убожество наших тел. Начну с тепла и комфорта. Человек не имеет естественных средств защиты от климатических условий и воздействия окружающей среды. Произошел ли человек от обезьяны или не произошел, это уже в плане выживания имеет другой аспект. Даже если и произошел, то что это значит? По идее, он должен бы сохранить волосяной покров по всему телу - наличие развитого мозга и интеллекта никак не связано с этим самым пресловутым волосяным покровом. Одно другому не мешает. То есть, человек мог бы быть в меру умным (если наши зачатки интеллекта можно отнести к этой категории), волосатым (или шерстяным) - и не испытывать дискомфорта. Ах, да, тогда зачем бы ему были бы нужны те блага цивилизации, которых он достиг? Позволю себе с этим не согласиться - интеллект всегда будет двигаться по пути своего развития. Если в нем есть "искра разума".
   Но ведь, поди ж ты, волосяной покров у человека сохранился на голове и (!) в интимных местах. А вот это спрашивается, почему? - Не для тепла же?
   Итак, человеку искусственно создали условия, при которых он изначально был вынужден для сохранения энергетического баланса организма и для поддержания теплообмена с окружающей средой рядиться в чужие одежды.
   Но это - лишь один аспект первого листа "капусты". А второй аспект состоит в сокрытии несовершенства человеческого тела.
   Посмотрите, насколько грациозно животное - птица это, тигр или коза, либо дельфин. Все их движения наполнены первозданной красотой. Сдери с них верхний покров - и это просто будет кусок сухожилий, костей и мышц. То же самое будет представлять из себя и человек. НО. Предварительно с него надо снять чужую одежду. И тогда окажется, что платья, штаны и рубашки скрывали под собой нечто весьма непривлекательное: жировые складки либо невероятную худобу, вялые мышцы, обвислые животы и изможденные груди.
   Я понимаю, что человек не всегда в этом виноват. Но почему он не задумается о том, для чего была сделана эта первая обертка, и что же из себя представляет вторая обертка - его тело.
   Итак, ТЕЛО - КАК ОДЕЖДА.
   Надеюсь, схема моих размышлений понятна. Первую обертку мы сняли. И перед нами вторая - физическое тело. И вот здесь я хотел бы сказать о том, что я не ставлю знак различия (хотя по предыдущим абзацам можно было сделать такой вывод) между телом среднестатистического гражданина и телом какой-нибудь кинозвезды. В принципе, между ними разницы нет. Она заключается лишь в эталоне линий, взятых обществом за основу. Но кто сказал, что сам этот эталон совершенен? А почему тогда история изобилует примерами, когда самые утонченные красавицы кидались в объятия самых непревзойденных уродов?
   А вот здесь мы и подходим ко второму листу капустного кочана, к телу физическому как атрибуту одежды. То есть, наше физическое тело - это не более, чем очередная оболочка, призванная скрыть истинную сущность человека. Мы заботимся о ее сохранности - а она потом остается гнить в земле.
   Нет, я не призываю наплевать на этот "лист" капустного кочана, потому что он уже ближе к сердцевине и дает нам какую-то передышку и время для осмысления. Вот только это время мы почти всегда растрачиваем бездарно.
   Но - вот наступает биологическая смерть. Мы теряем еще один капустный лист. И что достается нам дальше?
   А дальше - листы ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБОЛОЧЕК.
   Конечно, мы их имели и раньше, еще при жизни нашего физического тела. Вот только мало верили в их существование. Хотя постоянно наполняли их жизненной силой того или иного свойства, одновременно скидывая туда и шлаки.
   Я говорю об астральной, ментальной и прочих оболочках. Мы их постоянно засоряем - но много ли вины в том человека? Я считаю, что не очень. Ведь человек о них не знает. И, даже если он сподобится это узнать, то конечная реакция почти всегда одинакова: да ладно, может, этого и нет вовсе.
   Но - человек умер. Распадается его физическое тело, через некоторое время начинают распадаться астральное и ментальное тела. С разной степенью сложности и длительности - все зависит от зашлакованности. Осколки ментального тела могут жить еще долго, не давая покоя живым и будоража энергии тонкого мира. Это - как старая одежда, которая может долго гнить на помойке.
   А вот дальше - самое интересное и неизвестное. Неизвестное в том плане, что, пока человек жив, информация ему об этом закрыта. И будет закрыта, пока не рападутся (не сгниют) последние "листы".
   А дальше - новые листы. Энергетические структуры высшего свойства. Структуры, позволяющие в любое время в любом месте создать любой образ. Первая такая структура и сверхсложная (с позиций нашего сегодняшнего восприятия) и сверхпростая (с позиций высших миров). Границы начинают раздвигаться. Человек приближается к понятию "бога" - но лишь приближается. Потому что дальше дистанция, равная вечности.
   НО. Перед последними "листами" зачастую оказывается то, в чем вязнут очень многие. Там - этапы перехода через промежуточные "листы", когда кажется, что все уже позади, и ты всего достиг. Кто-то эти промежутки проходит одним рывком, а кто-то начинает их подолгу "жевать", потому что там слишком много того, что кажется последней инстанцией. Это - проверка на "вшивость". Но это нельзя понять, пока с этим не столкнешься.
   А что же с самой "кочерыжкой"? - Этого я не знаю, потому что ни разу не подходил к основам самого себя.
   PS. Вы хотите знать, кем вы будете там? А это зависит от того, какой выбор вы сделаете сейчас. А потом - либо остаться индивидуальностью, либо стать программой. При первом выборе у вас тоже будет промежуточный этап, только совсем иного рода. Там - другие критерии, но они будут уважать ваше право на сохранение самого себя. При втором выборе - промежуточный этап тоже будет, но он будет определять лишь ваше место в будущем РОЕ.
  
   Последний подарок Пандоры
  
   Сайты Интернета просто переполнены разнообразными "учителями", претендующими на роль Гуру и даже Посвященных. В принципе, гуру - это учитель и есть. Но эти понятия искусственно разделили. Ведь "гуру" звучит иностранно и таинственно. И, вообще, чем больше слов и определений из восточной эзотерики, тем проще "учеников" вести за собой. Да и сам чувствуешь себя действительно ПРИБЛИЖЕННЫМ. А если еще добавить несколько йогических поз и внешний антураж - то вот и готова, пусть махонькая и квелая, но собственная "школа". В этом плане данные "учителя" мало чем отличаются от "потомственных белых магов" и "колдуний в третьем поколении", объявлениями о которых так и пестрят страницы объявлений.
   Впрочем, разговор сейчас не о том. Это была, так сказать, преамбула. И развенчивать пророков всех мастей я не собираюсь. Во-первых, потому, что они сами себя постоянно дискредитируют, и только лишь самые фанатичные последователи не хотят этого замечать. Во-вторых, их легионы, они лезут и лезут, как тараканы из щелей. И для них готовят новый "Дихлофос", простой и эффективный.
   Ну, а теперь пора вернуться к тому, о чем я хотел сказать.
   Во многих учениях, если не во всех, говорится о совершенствовании Духа, о воспитании Воли. И - предлагаются рецепты. Вот только почему-то эти рецепты никак не желают действовать.
   Я знаю, что кое-кто воскликнет: "С чего ты это взял? Вот я лично сумел волю свою воспитать!" Охотно этому верю. Но - достижения на этом пути единиц лишь доказывают незыблемость правила: сообщество спасают не успехи одиночек (а это почти всегда - тупиковые варианты, что продемонстрировал пример Будды Гаутамы), а некий набор характеристик, который позволяет всем подняться на иной качественный уровень (прошу не путать с доступно-массовыми медитативными практиками).
   Свободы воли я касаться не буду, потому как говорил об этом уже ранее в предыдущих материалах, да и правильнее оперировать не понятием свободы воли, а небольшим выбором между несколькими вариантами развития событий.
   Ограничусь лишь коротким замечанием на примере "Бхагават-Гиты", где очень выпукло обозначена основная идея. Суть в следующем. Практически на протяжении всей "Бхагават-Гиты" Арджнуна сомневается, вступать ли ему в битву: ведь в стане врагов оказались многие его друзья и знакомые, к которым, благодаря их личным качествам, Арджнуна испытывает уважение. И он уже готов отказаться от битвы. А что же Кришна? - Оказывается, не имеет никакого значения, убьет ли Арджнуна своих бывших друзей, или за него это сделает кто-то другой. Ведь для Кришны они уже не существуют. Он уже определил их судьбу, и никто не в силах ничего изменить. По большому счету, Кришне не нужен и сам Арджнуна. Ему нужен просто исполнитель и проводник его Божественной Воли. А для этой цели в данный момент более всего подходит Арджнуна, поскольку в его подготовку и воспитание вложены значительные силы. Таким образом, данное убийство заранее оправдано и возведено в ранг деяний, получивших благословение Божества.
   Оставим в стороне вопрос о санкции на убийство. Слишком много в истории религий таких канонов, после ознакомления с которыми возникают подобные риторические вопросы. "Бхагават-Гита" отличается лишь тем, что здесь данный аспект намеренно выпячивается, и из него так слышно знакомое "ПОКОРИСЬ!"
   Люди стараются о таких вопросах не думать, потому что жизнь и так не сладка, и зачастую выжить помогает лишь НАДЕЖДА, этот последний подарок Пандоры. И неизвестно, стоит считать этот подарок благословением, то ли злой насмешкой.
   В своих материалах я уже достаточно много говорил такого, что способно выбить почву из-под ног и пошатнуть вроде бы устоявшееся мировоззрение. Некоторые из тех людей, с кем я веду или вел личную переписку, отмечали этот момент.
   Что я могу на это сказать? Да, я разрушаю некоторые иллюзии и привычные стереотипы, безжалостно критикую те фантазии и непонятные надежды, беспочвенные надежды, которым все равно никогда не сбыться.
   Возможно, я кому-то из-за этого несимпатичен, возможно, кто-то испытывает и более сильные отрицательные чувства.
   Но я продолжаю и буду продолжать разрушать иллюзии и ложь, пусть от этого отдельные люди и будут испытывать дискомфорт. Потому что я понимаю, что этому сопротивляются не они сами, а "пастухи" и их системы неявного контроля.
   И в то же время я не хороню надежду, как таковую. Я лишь отсекаю, по мере сил, те мыльные пузыри, что постоянно являются из жижи действительности, и постоянно лопаются, обдавая оказавшихся поблизости вонью и брызгами.
   Я говорю о том, что НАДЕЖДА существует, именно вот такая, обозначенная прописными буквами. И в то же время я хочу сказать, что дождаться манны небесной, конечно, можно, но удастся ли ее взять, находясь в бездействии, вот вопрос и окажется ли эта манна именно той, что ждали.
   Да, существуют системы тотального контроля и управления нескольких уровней сложности, которые весьма болезненно реагируют на любую попытку их ослабления или снятия, а в случае пробоя немедленно принимают меры по восстановлению целостности барьеров. Но сопротивляться можно и нужно, тем самым подготавливая себя к грядущим испытаниям и переменам.
   Хочу дать вам в этом плане несколько то ли советов, то ли рекомендаций, то ли благих пожеланий. Это не будут советы из восточных или оккультных методик. Это не будут мантры, или наговоры, или перечень магических пассов. Все будет совсем обычно, почти все это вы и так знаете. Но, возможно, вам удастся взглянуть на это немного под другим углом.
   Итак.
   1. "НЕ ТРОГАЙ МУХУ"
   Мы все находимся под воздействием непрерывного броуновского движения обстоятельств, когда те или иные случайности, либо полулогическая цепь достаточно непонятных мотивов и причин, постоянно наносят нам удары различного свойства, от которых мы шарахаемся по окружающей жизни. Мы к ним постепенно привыкаем и учимся держать себя в руках и сохранять, по мере сил, спокойствие. Хотя это далеко не всегда получается. А потом вдруг появляется "муха". Надоедливая, настырная, которая все время старается нам досадить, вывести из состояния и без того хрупкого равновесия. В качестве "мухи" может быть все, что угодно. Ее отличительный признак - непрекращающиеся атаки, назойливое повторение мелких неприятностей в разных вариациях, отравляющих жизнь. И вот здесь уже надо быть внимательным: значит, системам контроля что-то не понравилось в вашем поведении, и вас либо ставят на место, либо делают проверку на "лояльность". Крайне важно сохранять спокойствие, постараться проанализировать ситуацию и выработать приемлемую модель поведения.
   2. "ЛОМАНИЕ СЕБЯ"
   Все мы постоянно сталкиваемся с ситуацией, когда, по тем или иным причинам, просто хочется завалиться на диван и тупо смотреть в потолок или телевизор, попутно с ненавистью вспоминая перечень неотложных и рутинных дел, которые тебя ожидают. И это тоже влияние систем контроля - подавить твою активность, превратить на некоторое время в "кисель". Единственный возможный адекватный ответ на подобную атаку - это просмотреть мысленно еще раз перечень необходимых дел, согнать себя с дивана и поручить себе выполнение того, что менее всего сейчас хотелось бы делать. Первые движения в этом направлении будут размазанными и плохо осмысленными, но уже через некоторое время вы почувствуете, что начинаете побеждать. В этом случае вы "сломали" не себя, не собственные лень и апатию - вы сломали программу, которая вас гипнотизировала, размазывала "по стенке" (нужное выберите сами). Предвижу возражения женщин. "Это вам, мужикам, можно заниматься подобной чепухой, а нам некогда о таком думать, когда дома ждет куча дел, и эти дела никто за нас не сделает". А вы не задумывались о том, почему именно женщины гораздо устойчивее к жизненным передрягам? Говорят, что так заложила природа, ведь на женщине лежит забота о выживании рода. - И это тоже. Но, главное, женщина постоянно находится, сама того не сознавая, в состоянии активного сопротивления давлению управляющих программ. За счет постоянного "тренинга" в ней вырабатывается способность противостоять этим атакам.
   3. "ОТСТРАНЕННОСТЬ"
   Достаточно непростой механизм. И овладеть им не так просто. Но и не так сложно. И здесь не нужны медитативные практики "очищения сознания". Этот метод - на самые тяжелые ситуации, когда вам вдруг покажется, что вы в тупике. Когда разум не успевает просчитывать варианты. "Отойдите" от себя в сторону, взгляните на себя как на постороннего человека - а что же этот человек сейчас будет делать? Дайте ему свободу и самостоятельность, пусть в нем включатся первобытные архаические инстинкты. И в то же время держите его под легким контролем, главное - чтобы он не начал паниковать. Можете быть уверены: он найдет правильное решение.
   4. "НЕ ИЩИ ВИНОВНОГО"
   Может быть, это и не совсем правильный совет. Виновные есть всегда. Но это - не окружающие вас люди. Они - такие же заложники, частью инструменты, частью "оловянные солдатики", как и вы сами. Знаю, что эти слова многим не понравятся. Ведь такое неприятно сознавать. Возможно, это действительно самое неприятное, как считал еще Гурджиев. Правда, он не сказал о наличии систем контроля, но, видимо, тогда еще было не время об этом говорить. Именно эти системы контроля и есть те "виновные" в наших бедах и несчастьях.
   Впрочем, об этом я уже говорил ранее. Сейчас же хочу подчеркнуть: надо помнить об этом всегда. но не с чувством унылой обреченности, а с желанием бороться.
   Ведь глобальную НАДЕЖДУ пока никто не отменял.
  
   Воспитание через грехи
  
   Иисус Христос в свое время сказал: "Будьте как дети".
   - Как дети, еще ничего не знающие и безоговорочно верящие взрослым?
   - Нет. Как дети безгрешными, добрыми, желающими любить и быть любимыми, чистыми душой.
   - Ну, хорошо, если дети безгрешны и являются примерами для подражания, то почему они сплошь и рядом погибают от болезней, от несчастных случаев, от рук насильников и убийц?
   - А это потому, что за ними тянутся грехи их родителей и неизбытый первородный грех Адама.
   - Но, позвольте, первородный грех Адама состоял только лишь в том, что он без позволения вкусил плоды древа познания Добра и Зла. То есть, наказание последовало за вторжение в святая святых - в хранилище знаний. Что касается всех остальных грехов, то давайте вспомним атомные взрывы в Хиросиме и Нагасаки - сколько тогда погибло детей? Неужели такой мученический конец был уготован потому, что в одном месте оказались собраны все те, у кого оказались самые тяжкие грехи? А безвестные деревеньки, поголовно расстрелянные карателями? А тысячи погибших при бомбардировках в Афганистане, Ираке, Чечне? Простите, но концы с концами здесь никак не сходятся.
   - Ты не понимаешь... Ведь их убивает не Бог, а люди, отошедшие от Бога и использующие во вред дарованную им свободу воли.
   - Извините, но о какой свободе воли можно говорить? Время, как материальная субстанция, имеет некоторые особенности, которые целый ряд ученых-физиков склонен представлять как некий парадокс, когда прошлое, настоящее и будущее находятся в одной точке. А это значит, что все, что должно произойти, уже произошло в том или ином варианте.... Теперь о том, что убийства совершают люди... Да, конечно, однако какое они получают наказание? Маньяк, замучивший ребенка, и летчик, от бомбы которого погиб целый детский сад - равнозначна ли их вина и равнозначны ли наказания? Там - преднамеренное убийство, а там - случайное, но в первом случае - одна смерть, а во втором - сто... Охотно верю, что все получат по заслугам. Но стоит только им искренне раскаяться, и, пусть не сразу, но дорога к Богу им открыта. Ведь сказано же, что один кающийся грешник дороже Богу, чем девяносто девять праведников. А почему дороже? - Впоследствии он станет более верным и преданным сторонником, причем, более верным и преданным, чем праведники, потому что его преданность построена на благодарности и памяти о страшных наказаниях, которым подвергаются оступившиеся и отступившиеся. Преданность же праведников построена на вере, замешанной на знаниях. Среди них могут оказаться индивидуумы с логическим складом ума - и где гарантия, что, получив новые знания каким-либо другим путем, они вдруг однажды не усомнятся?
   - Ну, и чушь же ты несешь.. Праведники не могут предать, потому что они уже давно доказали свою преданность и веру и пребывают в Раю.
   - А вот интересный вопрос... Получается, что Рай создал Бог? А кто тогда создал Ад? Ведь согласно Библии Бог создал все. Значит, и Ад тоже?
   - Ад создали ангелы, отступившие от Бога..
   - И что, Бог не имеет власти над Адом? А как же его всесильность? А как же сошествие в Ад Иисуса Христа, когда он смог спуститься в самые глубины и сам Сатана не мог ему в этом воспрепятствовать? Он смог поднять некоторых грешников из невообразимых глубин - а это мог сделать только тот, кто имеет на это право. Даже отдельным из смертных (Даниил Андреев, Алигьери Данте) было дозволено увидеть все глубины, чтобы рассказать человечеству о том, что там есть. Так какой же властью над Адом должен обладать тот, кто знает о том, как он устроен! По взмаху руки Христа открывались все запоры и рушились любые твердыни. А что уж говорить о самом Боге. Если бы одна из сторон его Бытия действительно состояла в борьбе с Дьяволом, то последний давно был бы уничтожен.
   - Так что же, по-вашему, Ада и Рая нет?
   - Почему же, есть. Ад и Рай - это единая система, сцементированная Кармой. Дело ведь не в названиях. Для понимания общего принципа даже неважно, что они построены по-иному, чем трактует религия. Вся эта система построена в целях: 1) сокрытия истины; 2) запрета на знания; 3) воспитания сторонников; 4) создания образа врага, с которым надлежит вести постоянную и непримиримую борьбу. Все население Ада - это воспитатели, действующие кнутом, аналогично, Рай - воспитание пряником. Ад находится под постоянным контролем Бога и в любой момент может быть уничтожен, когда надобность в нем отпадет... А пока... Все неофиты должны пройти через ужасы и кошмары. И как потом сладок для них воздух свободы, и с каким рвением они будут служить! Для кого-то достаточно временного пребывания там, кто-то должен испить полную чашу. А потом - постепенно наверх для благоденствия, борьбы и служения. Непокорные пропускаются через Ад неоднократно, несломленные остаются там бессрочно или уничтожаются.
   Так каким же великим должен был быть первородный грех человека, что ему была уготована такая судьба?
  
   Посекундная тарификация
  
   I
   Не люблю я такие процедуры, но эта - из серии вынужденных. Где требуется обязательное присутствие на церемонии.
   Церемония называется "прощание с телом". В гробу лежит маленькая сухонькая старушка с заостренным носом и впалыми щеками. В ритуальном зале полупустынно. Чинно сидят родственники, да вдоль стен - десятка полтора те, кто "знал при жизни".
   Старушке недавно исполнилось 92 года, поэтому на многочисленность присутствующих рассчитывать, естественно не приходится.
   Эта старушка - моя тетка. Всю жизнь она копошилась и копошилась, не отличаясь в этом от окружающих. Растила детей, потом внуков, потом правнуков. Позади, как и у всех, остались детство, молодость, зрелые годы, увядание и старость.
   И вот итог: гроб, цветы, венки, могила. "Все там будем". - Да, все. И не имеет никакого значения, кем ты был при жизни - заслуженным академиком или простым дворником. Вот только в первом случае похороны будут пышнее, да закуска на столе вкуснее. Но оно это тебе лично надо?
   II
   Все мы живем в режиме посекундной тарификации. Только, в отличие от операторов мобильной связи, оператор жизни, включив таймер в момент нашего рождения, не отключает его даже на время сна, когда человек, казалось бы, не живет. Ведь трудно назвать жизнью тот период, когда тебя вынужденно, не спрашивая твоего согласия, отключают от ее ритма. И рад бы в это время отрабатывать тариф в тайной надежде заработать бонус, пусть не лишних лет, но лишних впечатлений и эмоций, да вот не позволяют тебе этого.
   А счетчик тикает, и ты даже не знаешь, где у него стоит ограничитель.
   Впрочем, считается, что в этом и есть благо - не знать, когда остановится таймер. Иначе, как считают, жизнь превратилась бы в кошмар. Вот, к примеру, ты вдруг узнаешь, что сегодня - твой последний день на земле, и завтра тебя уже не будет. Будет продолжать светить солнце, будут продолжать цвести цветы, твои бывшие соседи и знакомые будут продолжать пить чай и пиво, будут продолжать верить или делать вид, что верят, в то, что существует любовь, принимая за нее компоненты того, что составляет "формулу любви", - но все это будет уже без тебя. Страшно? Да еще знать об этом заранее? Наверно, страшно.
   Кто смог бы, зная день и час (я не рассматриваю здесь ситуацию смертельно больных людей, которые ПРИМЕРНО знают свой срок), продолжать спокойно жить, делать повседневные дела, не выказывая, по крайней мере, внешне, страх и смятение? - Такие люди есть. Но их - единицы. Но даже среди них только избранные получают величайшее из знаний - точную дату "ухода".
   Есть люди, которые бравируют тем, что они не боятся смерти. Но в большинстве случаев - это патология. Любой живой организм запрограммирован на самосохранение. И когда человек буквально лезет "на рожон" или сознательно прерывает течение своей жизни в обстоятельствах, которые отнюдь не являются обстоятельствами непреодолимой силы, это свидетельствует лишь о сбое в индивидуальной программе, который случайно спровоцировали или намеренно запустили неявные системы контроля. Причины этих сбоев могут быть самыми разными, но обычно все они укладываются в схему "зачистки" сообщества от тех элементов, которые вносят или могут внести дестабилизирующие импульсы того или иного свойства. Надеюсь, вы понимаете, что я сюда не отношу случаи форс-мажора.
   III
   Впрочем, это тема отдельного разговора, который мне сейчас не хотелось бы продолжать. Ведь я начал свой небольшой опус описанием обыкновенного эпизода из жизни обыкновенного человека.
   Что мы слышим у могилы и на поминках? - А слышим слова о достойно прожитой жизни. О том, как этот, уже бывший человек, долго и терпеливо тащил свое ярмо, сносил удары судьбы и любил жизнь. Ведь о мертвых не принято говорить плохо. А у каждого из нас в жизни было то, что не хочется вспоминать. Что-то ты унес с собой в могилу. А что-то осталось в памяти оставшихся. Поэтому чего об этом вспоминать, когда меня уже не стало.
   Но никто и никогда не скажет о том, что тот, кого только что засыпали землей, по сути, не жил. Он - УМИРАЛ. Умирал с момента своего рождения, и каждая секунда включенного счетчика приближала его к смерти.
   Люди возносят хвалу Господу за то, что он подарил им жизнь. Полноте! Какую жизнь? - Он подарил вам небольшой отрезок умирания, правда, иногда немного украшенный. Крайне скудный отрезок, отчего это уже выглядит насмешкой. Или благосклонностью? - Это как посмотреть. Если с позиций переносимых страданий, то это - благосклонность. Если с позиций заложенной программы "жить во что бы то ни стало" - то это насмешка.
   Но, в любом случае, парадокс налицо: мятущаяся душа человека, протестующая против скотских условий жизни - и неистребимое желание существовать всего организма человека, как совокупности клеток с заложенной жесткой программой. Как сказал кто-то из великих: "Человек - это адская помесь возвышенных чувств и вонючих кишок".
   IV
   Реакция на смерть всегда одинакова. Но что лежит в ее основе? Я не имею в виду чувства горя, утраты, растерянности, бессилия. Все это давно известно и описано грандами философии и психологии. Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что никто не затронул глубинную сторону отношения к смерти. А именно: что лежит на дне - незнание о том, что будет дальше, или, наоборот, знание, надежно укрытое несколькими пластами беспамятства?
   Даже в восточных практиках умирания акцент делается на подготовке к "переходу" и на самом "переходе", чтобы не сбиться с "пути". В данном аспекте (быть готовым к смерти) эти практики абсолютно правы. Но дальше они прокладывают путь в те миры, что указал Сиддхартха Гаутама. Но правильно ли он указал? И действительно ли продвинутый буддист попадет туда, куда он стремится? И это - большой вопрос.
   В буддизме очень много воплощенных, которые, якобы, постоянно возвращаются в этот мир, чтобы помочь найти дорогу тем, кто здесь остался. Я верю в то, что эти Будды возвращаются, но не верю в причину их возвращения. Почему в других религиях такого массового явления не наблюдается? - Не буду касаться теории реинкарнации, как признанного или непризнанного религиозного догмата. - Не потому ли, что иерархи буддизма там, за чертой смерти, встречают совсем не то, что ожидали? Вот здесь и возникает вопрос о знании и незнании, что я поднял несколько выше.
   Мы могли бы спросить об этом у нашей души. Но, к сожалению, она нам в этом не помощница. У нее - лишь смутные тени былых воспоминаний, а соответствующий сектор общего банка данных на данном этапе для нее закрыт. Но эти смутные тени ее беспокоят - недаром. Несмотря на апологетику вечной жизни в окружении сонма святых и ангелов, усиленно проводимую основными религиями (неважно, Нирвана это или Рай), хорошего ТАМ мало.
   На Земле плохо. Но и там - не лучше. Количество степеней свободы уменьшается, а ответственность и жесткий контроль возрастают. Как говорится, "чем дальше в лес, тем больше дров". Есть у этой поговорки и современное окончание - "тем толще партизаны". Но это - смотря кого считать "партизанами". Так куда же податься "бедному Йорику"? - А об я уже говорил раньше - и не раз.
   Правда, надо отметить, что некоторые философские направления проповедуют создание "Рая на Земле". Не хочу критиковать этот постулат, скажу лишь: Увы! По сравнению с "Раем на Земле", Нирвана в буддизме и то более достижима. "Рай на Земле" - это одна из сторон страха перед Смертью. А, по большому счету, страха перед Будущим. Как тем будущим, куда нас так усиленно затаскивает Нулевой Уровень, так и тем, что смутно рисует Внешний Мир. И, если в первом случае, этот страх объясняется надежно спрятанным знанием, то во втором случае, это страх незнания.
   PS. Как вы думаете, почему некоторые люди так любят провожать покойников? А если хоронят знаменитостей, то там уже эпитет "некоторые" возрастает в геометрической прогрессии. И почему животные к умершим собратьям относятся по-иному? Только не думайте, что животные не понимают смерти. Может, вам когда-нибудь повезет, и вы эту картину увидите. Причем, что самое интересное - домашние животные, особенно собаки, чем-то в своем отношении к "своим" мертвым похожи на людей. Так вот, животные понимают суть смерти лучше людей. Может, поэтому они и убивают членов своего рода лишь в особых случаях.
  
   По-человечьи
  
   Один мой знакомый, устраивая свою личную жизнь и борясь с проблемами на любовно-семейном фронте, как-то сказал: "Ведь я же ничего особого не хочу. Лишь бы все было по-человечьи".
   Сначала я как-то не обратил особого внимания на эти слова, а потом задумался.
   А это как, ПО-ЧЕЛОВЕЧЬИ?
   Я понимаю, что имел в виду мой знакомый. Небольшой уют семейного "гнездышка" (а слово-то какое! Так и навевает ностальгию, связанную не с чем-то, а с природой), приготовленный ужин, вечерний диван, бестолковая телепрограмма, нежное воркование (эх, опять природа!) у плеча. И - чувство удовлетворения: живу не хуже других, есть спокойная гавань, где можно передохнуть, чтобы завтра снова отважно ринуться в полное опасностей житейское море.
   Да-а, не получается у меня без привычных штампов, хотя так и хочется ввернуть что-нибудь эдакое, удивить всех (впрочем, почему всех? - себя в первую очередь) и порадовать поэтическим взлетом мысли. Но что делать, если именно такой штамп и сидит в подсознании большинства, как идеал настоящей жизни?
   Итак, с "человечьим" все более-менее понятно. А вот как быть с обратной стороной, с "не-человечьим"?
   И здесь уже вырисовываются два возможных аспекта. Первый - если "по-человечьи" означает достижение хотя бы среднего уровня комфорта существования, то по "не-человечьи" будет означать минимум комфорта в социально-интимном плане, либо полное отсутствие оного. Второй аспект - вообще принципиально иное существование. И в этом случае можно предположить, что "не-человечье" равняется "по-животному".
   А как же стремление к природе? Так кто же все-таки человек: "царь" - или один из многих? И намного ли человек, как одомашненная обезьяна (вольно перефразируя теорию Дарвина) отличается от остального животного мира?
   Что же в нем такого особенного, что, весь напичканный животными инстинктами, он ставит свое "человечье" выше "животного"?
   Кстати, по ходу дела возник любопытный вопрос: а "животное" и "скотское" - это одно и то же?
   "Ну, как ты можешь сравнивать?" - единый выдох. В ответ - "А вот домашний скот - это животные, или это просто скот, то есть, нечто ниже?"
   Не подумайте, что я издеваюсь. Ведь, разграничивая животное и скотское, вы абсолютно правы. Только вы не понимаете смысла этой правоты. А она в том, что животные - свободны (насколько это возможно в нашем мире), а домашние животные (скот) - в полном и беспросветном рабстве.
   Велимир Хлебников в своем небольшом прозаическом произведении "КА" употребил выражение "стада тонкорунных людей".
   Ладно, без обид. Ведь я и сам живу внутри "тонкорунного стада". Хотя обижаться есть на кого и на что, в том числе и на самих себя. Да, существуют системы контроля. Но почему все же некоторые способны на бунт, пусть и в большинстве случаев неосознанный, а другие все ведут и ведут свою бестолковую "человечью" жизнь, гордо нося на плечах мыслительный аппарат, набитый всякой ерундой?
   Так чем же "человечье" выше "животного"? Наличием пародии на ум и интеллект, на высокие порывы души? А чего они стОят, эти порывы, рядом с бездной извращений и кошмаров, рядом со сточной ямой пороков, в которую люди зачастую окунаются не без тайного удовольствия. Я не оговорился: именно с удовольствием, потому что оно становится потом тем слаще и изысканнее, чем глубже покаяние. Это не относится к тем верующим, кто действительно живет "в страхе Божием", либо грешит по мелочам. Но - с каким умиротворением на лицах выходят из "божьих храмов" насильники, дегенераты, убийцы и подонки всех мастей (а их тоже немало, боящихся "гнева божьего").
   "Слава тебе, Господи! Простил!" Все - можно опять в сточную яму. Причем, с головой, этим совершенным инструментом "царя природы". Я не хочу сказать, что это - достижение наших дней. Это - издавна. Поэтому я говорю об устоявшейся тенденции.
   Я понимаю, что мерзавцы эти мои строки никогда не прочитают. Но я не для них пишу и говорю. А для тех, у кого болит душа, и кто переживает по-настоящему, не прячась за ширму "человечьего". Может быть, временами я говорю слишком резко. Но - так нужно.
   Хотя Вильгельм Райх и говорил: "Я могу думать с тобой, я могу думать о тебе, но я не могу думать вместо тебя", - но бывают ситуации, когда приходится кому-то делать и последнее. Тем, кто умеет думать сам. Я знаю, что многим это замечание может и не понравится. Но вынужден его сделать, поскольку ясно понимаю, что потенциал человечества надо как-то освобождать от налипшей паутины.
   Я не хочу сказать, что это случится завтра, возможно, для этого понадобится еще время. Конечно, хочется "здесь и сейчас". Но истина и свобода никогда не приходят сами по себе. Изначально они приносят в жертву своих первых глашатаев, неся им проклятия и забвение.
   Ведь наш враг силен, и он не отступит просто так.
  
   PS. Иногда люди говорят, тряся загаженной мотней по больничным коридорам: "Жизнь прожил не так, жизнь прожил не эдак!" На самом деле, они ее никак не прожили. Вина ли их в этом - я пока от этого вопроса уйду. Но ведь сами они ее прополоскали в сточной канаве, именуемой звучным названием ЖИЗНЬ. И - все! Не было у них ничего. Они лгали, себе и другим. Они обманывали таких же несчастных самцов и самок, которые жили рядом с ними. Они постоянно убегали от себя. И в глубине души они это понимали. Но сознаться себе в этом - это было выше их сил.
   А потому и продолжают жить "по-человечьи", совершая свои непонятные "смертные грехи". Их не хватает даже на то, чтобы при долгожданной встрече с Создателем сказать ему прямо: "Господи, то, что ты сделал - это очень плохо. Забери это назад. У тебя все в порядке с психикой? Зачем же ты нас делаешь такими?"
   На самом деле, есть лишь один смертный грех - когда ты сидишь и не хрена не делаешь, надеясь на будущее.
   Нам всегда кажется, что стоит вот ЗДЕСЬ перетерпеть, а ТАМ мы можем все изменить. Это - ложь. Изменить мы можем - лишь ЗДЕСЬ. Это - неимоверно трудно. Почти невозможно. Но ЗДЕСЬ - есть маленький шанс. ТАМ - его не будет. Не тешьте себя дурацкой надеждой. Ломать судьбу можно лишь ЗДЕСЬ. Почему я это говорю? По одной лишь причине - я знаю, как ТАМ все устроено. И не верьте тем, кто говорит иное.
   Впрочем, вы можете мне тоже не верить. И продолжать дальше жить в настоящем, по образному выражению Генри Миллера (да-да, того самого, которого почти все знают, как писавшего на грани порнографии - а ведь у него масса глубоких философских рассуждений): "Настоящее - это только мост к будущему, и на этом мосту - стоны, стонет весь мир, но ни один идиот не задумается, а не взорвать ли этот мост?"
   PPS. Что-то у меня сегодня цитат многовато. Да, уж ладно, зачем облекать мысль в новые обертки, если "велосипед" уже раньше изобретен? Да и веры к тому, что говорили гении как-то больше. А то ведь доморощенных философов - пруд пруди.
  
   Изнанка глобуса
  
   I
   Человек живет пусть и не в ласковом, но привычном для себя мире. Работает, решает бытовые проблемы, развлекается, как умеет, если остается время, думает о Вечном и о своей душе. Вынужденно или, наоборот, с охотой, вступает в разнообразные контакты с обществом-стаей, отдавая дань первобытным инстинктам и условно-безусловным рефлексам. Устав от стаи, уходит в свою пещеру-дом, где волен сделать небогатый выбор между скудным набором обязательных и необязательных действий. Он может запереться в своей комнате-логове, и тогда у него возникает иллюзия относительной свободы от чужих взоров и внимания.
   И он даже не представляет, насколько в этом мире тесно от мириадов живых существ. Окружающее пространство буквально кишит их разнообразными причудливыми формами. Они уже давно привыкли друг к другу, и сферы их жизненных интересов мало пересекаются. У всех есть системы активной защиты, поэтому стычки между близкими по силе формами происходят крайне редко.
   Как и в видимом мире, там есть свои "хищники" и свои "травоядные", хотя правильнее было бы считать всех хищниками, потому что вид пищи для всех одинаков - энергия. Но есть особый класс "хищников", которых боятся все. При их появлении наступают всеобщее смятение и паника. И горе тем, кто не успел вовремя убраться с их дороги. Потому что это - не хищники видимого мира, которые подкрадываются исподтишка, а потом удаляются с жертвой в укромное место, чтобы спокойно приступить к трапезе.
   Повадки хищников невидимого мира иные. Они находятся в постоянном движении и питаются на ходу. Вперед, по ходу движения, катится волна парализующего страха. Если эта волна коснулась потенциальной жертвы, то той уже не уйти. Она уже не сможет сдвинуться с места и будет покорно ждать своей участи.
   Хищник же ненасытен. Он всегда голоден. Так как большинству существ, попадающихся на пути, все же удается ускользнуть, то основную свою жатву он собирает по сторонам. Периодически из невообразимого переплетения щупалец, нитей, паутины, жгутов, окруженных черно-белой бахромой, то есть того сгустка, что составляет общий организм хищника, в разные стороны "выстреливают" длинные спиралевидные жала. Раскручиваясь и прочерчивая дугу, они оплетают все попадающиеся на их пути существа, нанося им парализующие удары. Эти жала-охотники имеют приличную длину, поэтому без добычи никогда не возвращаются.
   Этих хищников немного, и чувствуют они себя довольно вольготно. Друг с другом стараются не встречаться. Если же встреча произошла, то надолго замирают, оценивая силы противника. Противостояние сопровождается выпуском и втягиванием жал, распусканием и свертыванием паутины, калейдоскопом меняющейся расцветки, разрастанием и выпячиванием центрального клубка. В большинстве случаев хищники мирно расходятся. Если же решаются на схватку, то это будет означать лишь одно: схватка будет идти до конца. Ибо каждый осознает, что, не победив противника, он уйдет с поля боя ослабленным и, не в состоянии добыть достаточно пищи, вскоре сам станет жертвой, либо распадется на составные элементы. Ведь центральное ядро - это симбиоз, скопление нескольких более простых форм. А всякие присоски и жала - это совместно выработанные "технические" приспособления.
   В случае же победы одного из хищников окружающий мир получает еще одного монстра, который присоединяет к себе побежденного со всеми его атрибутами.
   II
   Что характерно, "хищники" для людей опасности не представляют. И, вообще, весь этот невидимый мир снует вокруг человека, не обращая на него никакого внимания. Кроме паразитов.
   В отличие от нашего видимого грубоматериального вида, где этой гадости в избытке, так что около 70 процентов людей носят в себе целые колонии паразитических существ, в энергетическом мире таких сущностей не так много. Но вреда они приносят не меньше, поскольку, нанося удар по энергетической составляющей, они одновременно способны истощать и отнимать силы у физической оболочки, а в ряде случаев и приводить к ее гибели.
   Я не буду касаться тех видов, что паразитируют лишь на обитателях тонкого мира, и дам краткую характеристику тех сущностей, что представляют опасность для человека.
   1) ЛЯРВЫ
   Это определение не ново, им оперируют довольно часто, и встретить его можно в разных трудах по эзотерике и народной магии. Лярвы - это осколки, остающиеся после распада ментальных оболочек. Программа выживания любой ценой, заложенная в каждое живое существо, продолжает действовать в оболочках и после остановки жизнедеятельности физического тела. Причем, во время распада оболочки эта программа еще более активизируется. В каждом осколке образуется сгусток непогашенных эмоций и инстинктов, который сопротивляется дальнейшему распаду. Единственное, что может приостановить распад - это приток энергии извне. Без этого притока осколок достаточно быстро погибнет, потому что его внешний контур не замкнут, и собственная энергия постоянно вытекает. Лярва начинает поспешно искать источник энергии. Таковым обычно является живой человек с каким-либо изъянами в энергетическом коконе. Найдя слабое место, лярва к нему присасывается. Энергия, которую она забирает у человека, лярве все равно не идет впрок, поскольку истекает дальше через ее разорванный контур., но зато позволяет паразитировать неограниченно долго.
   Все случаи необъяснимого упадка сил, тоски - из этого ряда. Следует особо выделить те случаи, когда человек впадает в долгую тягучую депрессию из-за смерти кого-то из близких людей. Его гнетет не столько тяжесть утраты (ведь все преходяще), а лярвы, оставшиеся от ментальной оболочки. Причем, на ментальном уровне связь между умершим и живущим сохраняется - и эта связь как вкус крови для акулы. В этих случаях довольно часто причиной чрезмерной активности своих распадающихся оболочек является сам умерший. Ведь лярвы образуются далеко не из каждой ментальной оболочки, а, в основном, лишь тогда, когда ушедший в другое измерение человек продолжает тосковать и цепляться за покинутый мир.
   2) СОСАЛЬЩИКИ
   Этот класс паразитов - чисто порождение тонкоматериального мира. В отличие от лярв, имеющих бесформенные очертания типа клякс, сосальщики обладают определенной конфигурацией. Это образования, похожие на небольшую трубочку с тонким энергетическим щупом. Этим щупом сосальщик как бы "просверливает" отверстие в энергетическом коконе, запускает туда "усики-захваты" и сцепляется ими со структурой оболочки. "Щуп" одновременно является и органом, обеспечивающим отсос энергии. Если представить себе человека, обвешанного сосисками, то примерно ту же картину можно было бы наблюдать и на энергетическом коконе. Сосальщик остается на коконе до тех пор, пока полностью не насытится и не сделает себе запас. Потом как бы отваливается. Сосальщики - гурманы, они предпочитают область кокона в районе головы, сердца и половых органов.
   3) "КУКОЛКИ"
   Это также порождение тонкоматериального мира. Каплевидной формы, при передвижении используют амебоподобный способ. Прилипнув к кокону, они начинают "просачиваться" через оболочки, пока не достигнут астральной. Там они закрепляются и словно "окукливаются", впадая в состояние спячки. За это время "куколка" растет, потом ее капсула вскрывается, и из нее появляются уже два паразита. Далее процесс "окукливания" снова повторяется. "Куколки" из кокона человека не уходят. Они так и размножаются, постепенно заселяя все оболочки. Характерно, что, если в энергетический кокон внедрилась "куколка", то этот кокон уже становится ее единоличной территорией. Остальные "куколки" ищут другие объекты внедрения: двум паразитам в одном коконе свое потомство не вырастить. После смерти человека и распада его оболочек практически все "куколки" гибнут. Выжившие устремляются на поиски нового "хозяина".
   4) "СТРЕЛКИ"
   Представляют собой тонкие, вытянутые в длину, образования с заостренными концами. Передвигаются довольно быстро. Во время "атаки" резко увеличивают свою скорость, энергетический кокон прошивают насквозь, стараясь попасть в узлы каркаса. Происходит частичное разрушение узла, сопровождающееся выплеском энергии. Проходя через этот выплеск, "стрелка" как бы втягивает его в себя. На выходе из кокона она пробивает еще один узел. Внутри кокона "стрелка" не задерживается. Прохождение "стрелки" через кокон человек даже может почувствовать физически, ощутив внезапный приступ недомогания, сопровождающийся головокружением и даже обмороком без всяких видимых на то причин. Иногда даже может возникнуть ощущение физического удара. Брешь в коконе после прохода "стрелки" закрывается не скоро.
   Есть еще несколько классов энергетических паразитов, но они не столь опасны, как перечисленные выше.
   III
   Особняком стоят временные паразитные формы, производимые людьми. Они достаточно быстро разрушаются, но вред могут принести немалый. Давно известно, что Слово обладает Силой. Сказанное в сердцах проклятие, пожелание несчастий могут наделать немало бед.
   Здесь можно выделить два класса:
   - "набросы" именные и "ветряные"
   - наговоры
   "Набросы" - это именно то, о чем было сказано чуть выше. Именные - Сказанные в чей-то конкретный адрес. "Ветряные" - безадресные, "на ветер". Последние разрушаются наиболее быстро, поэтому созданная при "набросе" мыслеформа, хотя и примитивной структуры, старается "прилипнуть" к первому встречному. Ведь все созданное стремится жить. Именно этот закон все определяет.
   Намного страшнее наговоры. Ведь там мыслеформы создаются по определенной схеме и имеют четко структурированную матрицу. В эту матрицу как бы вкладывается жестко ориентированная программа, направленная на определенного человека.
   Негативная мыслеформа, как хорошо натренированная ищейка, отыскивает жертву по вложенным параметрам (фотография, личная вещь, зрительный образ и т.д.), отыскивает в коконе слабое место и либо прилипает к кокону, либо делает пробоину. И начинает выполнять заданную программу. Если эта программа направлена на постепенное "угасание", то мыслеформа просто расширяет сделанную брешь, через которую начинает утекать энергия. Часть энергии мыслеформа использует для своего питания.
   Если мыслеформа содержит программу-убийцу, то начинается процесс активного разрушения или всего кокона, или той его части, что связана с каким-то определенным органом. Спасти человека в этом случае может лишь оперативное избавление от паразитной мыслеформы. Способ только один - "чистка". По специальной методике, существующей в народной магии. К сожалению, сейчас осталось мало людей, владеющих этой методикой.
   Я знаю, что церковь это осуждает. Что, однако, не мешает, некоторым священникам заниматься экзорцизмом. А ведь это тоже обряд очищения. Со своей методикой. В противовес выдвигается аргумент: батюшка "чистит" молитвой. Но ведь и в методике народной "чистки" тоже используются специальные молитвы.
   Вообще, часть "прилипших" паразитов с кокона удаляет простое пребывание в храме. Да и простая молитва "Отче наш" тоже способна это делать. Полезно дома иметь церковные свечки и ежедневно зажигать их на несколько минут.
   Сказанные только что слова не имеют к моим субъективным мыслям, высказанным ранее в других материалах, никакого отношения. Есть закономерности, и есть факты - и я просто констатирую их действенность.
   Возвращаясь к теме паразитарных мыслеформ, хотел бы отметить одну особенность. Мыслеформа, снятая во время грамотной "чистки", может быть разрушена. Но может и сохраниться. И в последнем случае она, как верный пес, возвращается к тому, кто ее послал. Но этот пес уже обезумел. И он начинает "рвать" своего хозяина.
   Вообще, тонкий мир таит очень много сюрпризов. И часто - не очень-то приятных. На то она и есть - "изнанка глобуса".
   И способ защиты от неприятных сюрпризов лишь один - заботиться о целостности своего энергетического кокона, сохранять его и укреплять. Способ этого в соответствующей литературе описано много, поэтому повторяться не буду.
  
   ИЛЛЮЗОРНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ
  
   В Никуда из Ниоткуда
  
   I
   Есть ли Будущее?
   "Странный вопрос, - скажут многие. - А как же, вот сегодня - это сегодня, настоящее, а завтра - это будущее. И через месяц - тоже будущее. И через год".
   Вроде бы, верно. Мы постоянно стремимся в неведомые дали, ожидая, что встретим в них исполнение своих самых заветных желаний. Мы стремимся в будущее и даже пытаемся в него заглянуть через хрустальный шар и гадальные карты профессиональной ворожеи или через линии руки, прочитанные неумелым хиромантом, или через свои сны, или ... Да мало ли способов придумало человечество за свою долгую историю.
   И все же - есть ли Будущее? Английский историк и философ Арнольд Тойнби заметил: "Мы не властны над прошлым, над тем, что совершено. Прошлое же, аккумулируя в себе крупицы и глыбы человеческих дел, непрерывно превращается в Настоящее и становится судьбоносной, кармической силой".
   Но что такое Настоящее, как не то, что еще вчера было Будущим? Таким образом, завалы Прошлого постоянно опережают Настоящее, а, значит, и Будущее, на шаг. Мы стремимся в Будущее, а его, по сути, нет, так как его уже определило наше Прошлое.
   И далее у Тойнби: "Божество, с которым мы должны сражаться, - не неизбежность с ее смертельным вооружением, но только вероятность". - Но какова же эта вероятность! Прошлое (или карма, как будет угодно), опережая Настоящее, буквально цементирует вероятность, превращая ее в неизбежность. И очень редко оставляет нам 5-7 процентов свободы действий. Типа того, сходить за пивом или не сходить. Но, если поход за пивом должен, к примеру, закончится участием в драке с неблагоприятными последствиями, то вы все равно пойдете.
   II
   В последние годы получила большое хождение версия о том, что прошлое, настоящее и будущее находятся в одной точке. Эту версию повторяют на разные лады, но никто не может толком объяснить, а что же это такое и с чем его едят.
   Если вы думаете, что я сейчас с умным видом начну детально описывать механизм данного парадокса, то ошибаетесь. Я лишь попытаюсь дать общие черты.
   Да, этот парадокс времени существует, но его решение находится вне сферы действия наук о физических полях. Это просто наложение нескольких голографических проекций, созданных зеркальными циклическими программами. То есть, если обратится к земным магическим практикам, то это эффект закольцованного "коридора зеркал", имеющего общий фокус либо комплекс согласованных или рассогласованных фокусов.
   Поэтому вопрос о том, есть ли Будущее, надо рассматривать с четырех точек зрения. Первая - Будущее, как совокупность отражений Прошлого, имеющая общий фокус. В этом случае мы имеем ограниченный набор вариантов (в большинстве случаев, один-единственный) Будущего глобальной системы. Зато он является стабильным и мало подвержен внешним воздействиям. Вторая точка зрения - Будущее, как расфокусированная совокупность отражений Прошлого. Фокус есть, но он нарушен. В результате получается бесконечный набор вариантов Будущего, примерно половина из которых равнозначны. Данная ситуация характерна также для глобальных систем, находящихся в состоянии неустойчивого равновесия. В результате действия компенсаторных механизмов большинство вариантов являются короткоживущими (конечно, по космическим меркам) и постоянно распадаются. Но, пока фокусировка не восстановится, процесс возникновения все новых вариантов продолжается, словно вскипающая пена на поверхности воды. Третья точка зрения - Будущее, как сфокусированное отражение отдельных частей Прошлого. Характерна не для всей системы, а для ее отдельных элементов. Набор вариантов резко ограничен. Четвертая точка зрения - Будущее, как расфокусированное отражение отдельных частей Прошлого. Также характерна не для всей системы в целом, а для ее отдельных частей. Даже в согласованной глобальной системе ситуация четвертой точки почти всегда присутствует. Пока в количественном отношении такое состояние отдельных элементов не превышает допустимых пределов, угрозы системе оно не несет.
   III
   Вообще, любая глобальная система настроена на выживание, на самосохранение. Поэтому она не может пустить формирование своего Будущего на самотек, отдав его на откуп случайным факторам. И заранее старается создать устойчивый вариант Будущего. Естественно, что такое заранее просчитанное глобальное Будущее будет определять будущее своих элементов, допуская лишь небольшие вариации. Этим и объясняется наличие парадокса времени и относительная предопределенность будущего отдельных элементов системы.
   В результате и получается, что Будущее - это совокупность событий, которые 1) могли произойти, 2) должны произойти, 3) уже произошли.
   А отсюда следуют два взаимоисключающих вывода:
   - Будущее есть
   - Будущего нет.
   Но такой порядок существует до определенной границы, где все кардинально меняется. Об этом чуть ниже, а пока давайте зададим себе два вопроса: 1) какое будущее мы хотим; 2) принесет ли будущее, в которое мы стремимся, нам радость или хотя бы чувство некоторого удовлетворения.
   Так какого же будущего нам хочется? Несмотря на разнообразие возможных ответов, не ошибусь, что 90 процентов их будет группироваться вокруг очень небольшого спектра, касающегося вопросов обеспечения жизнедеятельности, как таковой, и выживания как отдельных индивидуумов, так и общества в целом.
   В России в последнее время в арсенале политических деятелей появилось словосочетание "достойная жизнь". Вот эти слова и можно применить к указанному выше спектру. Ведь для подавляющего большинства Будущее именно на этом и замыкается. По большому счету, ничего плохого в этом нет. Ну, о то обстоятельство, что десять процентов вкладывают в понятие "будущее" нечто иное, то это тоже мало что меняет. Потому что их Будущее все равно замыкается на понятиях "жизнь". Другая жизнь, иная жизнь, осмысленная жизнь - без негатива, одухотворенная, радостная, счастливая. Но - "здесь и сейчас".
   Против ли я этого? - Да ни в коем разе! Вот только я знаю, что без кардинальных изменений самих основ рассчитывать на такое "цветочное" будущее рассчитывать не приходится.
   И вот здесь впору попробовать ответить на второй вопрос. Только лишь попробовать, потому что все ответы будут чисто гипотетическими.
   Представьте себе, что "цветочное" будущее все-таки наступило. Войны закончились, на земле царит мир, преступность искоренена, с голодом покончено, все болезни побеждены. Небывалый расцвет наук и искусств. И даже достигнуто бессмертие. И даже к нам прилетели "братья по разуму".
   В общем, РАЙ на Земле. То есть, счастливое Будущее достигнуто. А к чему теперь стремиться дальше? - Вроде бы, не к чему. Значит, дальше Будущего нет? Как абстрактная категория, оно осталось - а вживую его нет.
   Заметьте, я не рассматриваю те обстоятельства и условия, которые делают достижение "цветочного" будущего в принципе невозможным. Я предположил, что его все же достигли.
   Что тогда произойдет с человечеством? - Его избыточный энергетический потенциал, сначала ошарашенный свалившимся на голову РАЕМ, снова начнет брать свое. В конце концов, произойдет одно из двух: либо человечество быстро и бесповоротно деградирует, либо решит, что полученное "будущее" - это не совсем то, а, вернее, совсем не то, что оно хотело. Любой из этих двух вариантов ничего хорошего с собой не несет.
   IV
   К чему я развел это словоблудие? - А к тому, что понятие Будущего до некоторого момента имеет конкретно наполненное содержание, а потом вдруг распадается на отдельные абстрактные категории, как бы утекая меж пальцев.
   На каждом новом этапе развития ситуация повторяется: сначала конкретные контуры Будущего, а потом - опять стирание границ. А основное глобальное Будущее все время отодвигается, хотя его наличие с каждым этапом будет ощущаться все более явственно. И вы все более будете привыкать к нему. Если бы вам его показали сейчас, то я глубоко сомневаюсь, что оно вам бы понравилось. А так, постепенно, - при падении последнего занавеса вы уже не испытаете слишком сильные эмоции, тем более, что и ваши эмоции претерпят кардинальные изменения. Вы придете в Великое Никуда, где закончится погоня за Будущим. И будете по-своему счастливы. И даже не будете подозревать, что вас обвели вокруг пальца. Тем же, кто все-таки останется недоволен таким исходом, будет предоставлена возможность пройти всю дорогу заново.
   Вроде, пока все. Ах, да, еще осталось Великое Ниоткуда. - Это то Прошлое, о котором все забыли, но из которого все вышли. Вы еще не поняли, что это? - Это то самое Великое Никуда. Ходьба по кругу.
   ЛАБИРИНТ тем и хорош, что его можно закольцевать, и тогда "выход" опять становится "входом". Но ведь был же первоначальный "вход"? - Да, был. Более того, он никуда не делся. Но это - еще одна тайна ЛАБИРИНТА.
   PS. Когда есть такая возможность, я стараюсь сказать все или почти все. Лишь иногда кое-что оставляю за чертой. Не из-за природной вредности или желания быть загадочным. Просто ЭТО пока не нужно. Ну, а думать над этим? - Думать можно. Не запрещено.
  
   Алиса в стране, которой нет
  
   Декорации. ... А что же это такое на самом деле? Как отличить декорацию от не-декорации? - Если такие отличия вообще существуют. И кто сказал, что такое разграничение есть? Ведь если признать, что оно действительно имеет место, то тогда должны быть некие признаки, позволяющие отличить, хотя бы весьма приблизительно, "чисто декорацию" от "чисто реального объекта", пусть и в границах нашего мира.
   Понятно, что в спектре разнообразных переходных форм, типа "условно-реальный" или "условно-декоративный", "полуреальный" или "четвертьдекоративный" и т.п. разобраться довольно проблематично. Но ведь должны же быть и "чистые полюса"? - Да или нет?
   Да. Они есть. Но, как вы сами понимаете, методики и критерии их оценок с общепринятых позиций, основанных на опыте (вот здесь приходится вздохнуть - на тему человеческого "опыта", как одной из основ познания мира, надо бы написать отдельную книгу, но, увы! Да и нужна ли она?), составить не представляется возможным. Простая проверка на материальность путем и тактильного контакта, и физическими измерениями с помощью каких-либо приборов даст одинаковые результаты как у "объекта", так и у "декорации".
   Отличительных признаков "чисто декораций", вообще-то, достаточно, но на уровне обычного "видения" воспринять можно лишь отдельные из них. И все же постараюсь некоторые из этих признаков выделить.
   ОТСУТСТВИЕ ЧИСТЫХ ПЕРЕХОДОВ между отдельными декорациями, даже внутри одного класса. То есть, нарушена внутренняя логическая связь, когда вместо ожидаемой следующей "картинки" вы видите совершенною иную картину или ситуацию. Либо "картинка" все же нарисовалась ожидаемая, но с такими изменениями, которых, исходя из логики предыдущих "картин", не должно быть никак. Простейший пример: вы положили на стол какой-то предмет, вышли в соседнюю комнату, вернулись через пять минут обратно - а предмет исчез. Ваша реакция? - Недоумение и злость на себя, типа, положил, видимо, в другое место, и забыл. Здесь произошла не просто смена декораций - вы сами оказались внутри меняющихся декораций.
   ИЗМЕНЕНИЕ ТИПА ДИСКРЕТНОСТИ. Вернемся к предыдущему примеру. Предмет остался лежать на столе, но в нем появились изменения: в авторучке оказались чернила другого цвета, у молотка - другая форма ручки. Ваша реакция? - Наверно, так и было, просто забыл или казалось, что там было по-другому. Изменение типа дискретности может проявляться и во временных интервалах. Например, вы ожидаете приема у врача. Подходит ваша очередь, но тут появляется громогласная тетка и начинает совать всем под нос свой талончик именно на это время. В этот момент выходит врач, спрашивает, кто следующий, и тетка торжественно уплывает в кабинет. Вы снова ждете. Наконец, дверь открывается, но выходит не тетка, а опять врач и снова спрашивает, кто следующий на прием. Вы заходите в кабинет, ожидая увидеть тетку сидящей там где-нибудь в сторонке, но ее в кабинете нет. Ваша реакция? - Наверно, я просто не заметил, как она вышла. Но вот вы выходите от врача и видите в коридоре ту же тетку, которая опять трясет талончиком и доказывает всем, что сейчас ее законная очередь. Ваша реакция? - Тупо проходите мимо, стараясь не думать о той нелепице, свидетелем которой только что были. Понимая в то же время, что никто в очереди этого не заметил, кроме вас. Что это было? - Вы прошли из декорации в декорацию, но, так как разумных объяснений этому не было, то вы этот эпизод старательно в своей памяти "затушевываете".
   НАЛИЧИЕ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ ПЛАСТИЧНОСТИ. Под пластичностью имеется в виду внутренняя структура, которая в "чисто декорациях" почти всегда имеет "неровности" и "шероховатости", что в ощущениях может восприниматься как переход от умиротворения к чувству тревоги без видимых на то причин, нарушение, если можно так сказать, душевного комфорта. Например, у вас есть любимый диван, на котором так приятно поваляться с книгой, либо попялить глаза на экран телевизора. И вдруг, ни с того ни с сего, вы чувствуете, что что-то не так. И диван стал не таким удобным, и мысли на нем приходят другие, и вместо отдыха приходит непонятная усталость. И здесь тоже все объясняется просто: в какой-то момент вы незаметно перешагнули из одной декорации в другую. Если бы эти декорации делал один "мастер" или рисовал один "художник", то вы, наверняка, почти ничего бы не заметили. Хотя, если "мастер/художник" был не в настроении, то дискомфорт, пусть и не резкий, вы все равно бы ощутили.
   Хуже всего, если за изготовление декораций берется неумелый ремесленник, или тот, кто только начал учиться. Вот тогда грубо изготовленные декорации будут проявлять свои недочеты на каждом шагу. Конечно, с одной стороны, и отличить их намного проще. Но, с другой стороны, кто будет заниматься анализом нестыковок и рассогласований? И для чего? Чтобы отличить "декорацию" от "объекта"? - А какая разница - ведь окружающую обстановку мы не выбираем. Вот и идем по некачественным декорациям, спотыкаясь и матерясь. Да и "объект" в этом плане зачастую мало отличается от "декорации": некачественные декорации в основном создаются из-за недостатка навыков, а некачественные "объекты" - мастерами с определенным умыслом.
   И все же, еще есть некоторые конструктивные отличия "объекта" от "декорации", связанные, если можно так сказать, с технологией изготовления.
   - "Объект" целостно замкнут, его внешние контуры без изъянов, "разъемы" для внешних подключений и соединений регламентированы. У декорации внешние переходы зачастую имеют ступенчатый, неровный характер, некоторые части могут быть грубо отсечены, построение связей не закончено, "разъемы" хаотичны, контуры с "бахромой".
   - "Объекты" при взаимных переходах плавно "перетекают". Соседние же декорации обычно редко полностью совпадают по контурам и "разъемам", сохраняются грубые структурные переходы.
   Что касается способности определять и вычленять декорации. Обычно наше сознание делает это достаточно легко. Однако посылает соответствующие сигналы в "центры контроля" своего организма лишь в случаях очень грубого рассогласования. И причина этому есть: декорации являются составной неотъемлемой частью общей картины нашего мира, поэтому существуют определенные допуски, согласно которым сознание считает допустимым их наличие в данной картине. В противном случае, из нее начнут выпадать целые промежуточные блоки, без которых связать меж собой "объекты" станет весьма и весьма проблематичным.
   Хотя, в принципе, особо любознательные могут выработать в себе некую подсистему "реального восприятия", которая может отслеживать события в окружающем мире, и по полученным реакциям сегментов классифицировать их хотя бы как "чистые декорации" или "условно-реальные объекты".
   Есть, конечно, и конкретная методика распознавания, но она основана на тех принципах "выхода из спящего состояния", о которых упоминал Георгий Гурджиев. Хотя он и не сказал о методе, связанном чисто с физиологией человека.
   Кто читал Кастанеду, тот помнит о его описаниях так называемой "точки сборки". Так вот, в узко специализированном виде существует и "точка визуального восприятия". И связана она частично с органами зрения. Достаточно сместить фокус, и можно увидеть иную картину мира, где четко будут видны и "декорации", и "объекты".
   Всего лишь - смещение фокуса. Но от понимания сути метода до его практического осознанного применения, как говорится, дистанция огромного размера. Но, как и в случае с "точкой сборки", здесь тоже есть переломный момент, когда человек улавливает первые подвижки фокуса и начинает осознавать закономерности, которые обуславливают перемещение "точки визуального восприятия".
   Высший пилотах - ориентированное смещение этой точки по глубинным осям голографической раскладки. Там даже есть то, что можно отнести к "формулам голографии". Возможно, об этом будет отдельный материал.
   Ориентированное смещение "точки визуального восприятия" позволяет уже видеть картины и других миров.
   Кроме чисто технических приемов, необходима и психологическая коррекция каналов, задействованных в смещении "точки визуального восприятия". Тезисно эту коррекцию можно представить следующим образом:
   - отсутствие намерения
   - управляемая спонтанность
   - ложная "придурковатость"
   - умение удерживаться в пограничных слоях модели
   - отсутствие враждебности
   - умение оценивать сопротивление встречающихся систем и их сторожевых программ.
   Я не буду расписывать эти тезисы. По одной лишь причине: если человек хочет активизировать свою "точку визуального восприятия", он должен сам понять внутреннее содержание каждого тезиса, и увидеть те "стопоры", которые надо снять.
   Главное - увидеть. А их отключение - это уже технические вопросы, решение которых придет само.
   Ну, а потом приходит и удивление - да это же так просто! Да, делать это просто, если стал понятен принцип и пути его реализации. Впрочем, как и в любом другом деле.
   НО. Как и в любом другом деле, надо сначала подумать, а нужно ли это вообще делать? Если вы активизируете "точку визуального восприятия", то начнете видеть то, что вам, может быть, совсем не понравится.
  
   На коне дурной бесконечности
  
   "Материя беспредельна во времени и безгранична в пространстве". Или наоборот "безгранична во времени и беспредельна в пространстве"? Кажется, нечто подобное провозглашал полузабытый (или он так и остался?) постулат из школьного курса физики. Нам настоятельно советовали это запомнить, как аксиому, не требующую доказательств. Ну, а чего тут доказывать? - Это же и дураку понятно. Никто не хотел в глазах других выглядеть дураком, а потому все соглашались: "Конечно-конечно, чего же здесь неясного?" Тем более, что и чувство самосохранения подсказывало, что лучше в эту треклятую бесконечность свой нос не совать. А то, ненароком, и сам нос станет бесконечным.
   Вот так мы жили и живем. Как взнуздали, от безысходности и непонимания, коня дурной бесконечности, так и трусим на нем. Не замечая, что этот "конь" не простой, а "шахтный конь", который, на заре промышленной угольной добычи, всю свою жизнь ходил по кругу, поднимая и опуская шахтную клеть. И его круговая дорога, действительно, не имела конца - но какое до этого было дело уже давно ослепшему коню? Хотя "конячий" мозг животного, не получая картин окружающего мира, возможно, и рисовал ему образы из прежних "жеребеночьих" воспоминаний. И трудно сказать, что лучше: полусон воспоминаний о тех местах, где "все мы были счастливы", или сон наяву, в "мрачных подземельях действительности" (по образному выражению Фридриха Дюрренматта).
   Впрочем, это, как всегда, лирика. Можно бесконечно долго заниматься словоблудием и придумывать красивые аллегории. Но лучше поговорить о начинке этого "коня" и о том, какое отношение он имеет к декорациям.
   Прежде всего, надо все-таки определиться, что мы понимаем под бесконечностью и правильно ли понимаем. А понимаем мы на простом житейском уровне то, что видим. А видим мы разбегающуюся во все стороны Вселенную, неимоверное количество галактик и звезд, которых астрономы, по мере совершенствования средств наблюдения и измерения, открывают все больше и больше, расширяя и дополняя космические каталоги. Есть ли еще объекты за теми, что на настоящий момент открыты визуально или на кончике пера? - Здравая логика подсказывает, что есть. Да и расчеты, вроде бы, говорят об этом.
   Правда, "темная материя" вносит некоторый диссонанс и дает больше вопросов, чем ответов, но и с ними, в конце концов, наука разберется. Тем более, что сам факт существования "темной материи" говорит опять же в пользу бесконечности. Да и самые продвинутые физики не ограничиваются общепринятыми постулатами, выдвигая разные экзотические теории. Хотя их более маститые коллеги и пытаются поставить "вольнодумцев" на место, но, когда вольнодумные идеи начинают исходить от корифеев науки, типа Стивена Хокинга, то уже прикусывают языки и "маститые".
   Не будем вдаваться в глубины современной физики, а остановимся именно на банальном и неоспоримом факте, что уже указывался выше: визуальное наблюдение мириадов звезд. Как говорится, факт "на лице", а факты - вещь упрямая.
   Ну, чего тут сомневаться; подойди вечером к окошку, и, если небо безоблачное, то вот они - звездочки! Мерцают, моргают, свет испускают.
   Стоп! - Испускают свет! Ученые-то об этом давно знают, что мы наблюдаем не сами небесные тела, а свет, исходящий от них. Да и обычные люди, мало-мальски знакомые с физикой хотя бы на уровне школы, сей момент тоже понимают. Понимают - но забывают о его сути.
   К чему это я? А к тому, что когда расстояние до светящегося объекта сопоставимо с нашей позицией по отношению к нему (например, электрическая лампочка над нашей головой), то это одно дело, а когда некая звезда удалена от нас на миллионы парсеков - то это другое дело. В первом случае можно говорить о том, что свет от объекта в наш орган восприятия (глаз) приходит по почти прямолинейной траектории (если не учитывать корреляции от сопротивления окружающей среды, движения планеты и полей, нашего статичного или динамичного положения на данный момент). А во втором случае - это совокупность большого количества криволинейных пространств, часть из которых вообще не сопрягаются друг с другом, и фазовые переходы между ними работают уже по своим законам.
   Что мы имеем в итоге? Пучок фотонов, начавший движение от некоего значительно удаленного объекта, движется по криволинейным траекториям, подчас весьма замысловатым. А на фазовых переходах, вообще, уже трудно говорить о том, что дальше, после перехода, движется тот же самый пучок фотонов, а не его проекции, так сказать, вещественные копии. А копия может быть как абсолютно идентичной оригиналу, так и нести в себе изменения, обусловленные фазовыми переходами.
   Кроме того, на этих переходах пучки могут перемешиваться и расщепляться, формируя потоки уже иных конфигураций и параметров. Вообще, в порядке вещей случаи, когда в фазовый переход входит один пучок, а на выходе - сколь угодно много новых пучков. Причем, каждый из них может нести в себе информацию о якобы существующих небесных телах.
   Существует еще и такой парадокс: один и тот же объект, уже вне зависимости от фазовых переходов, может принести информацию о себе не только как о множестве объектов в пределах видимого равноудаленного поля, но и об объектах, которые, якобы, находятся за ним, в глубинах Вселенной. Ведь свет от объекта распространяется во все стороны. В итоге, пучок фотонов, ушедший от объекта в противоположную от нас сторону, по криволинейным поверхностям путешествует по всей Вселенной, и, в конце концов, попадает в зону действия наших аналитических и измерительных приборов. А что же фиксируют приборы? - Они фиксируют "возраст" фотона, время, которое он находился в пути. Откуда и получается расстояние до того объекта, который испустил из себя этот "пожилой" фотон.
   Вот только те криволинейные поверхности, по которым путешествовал фотон, наши приборы учесть не в состоянии.
   А если сюда добавить еще и законы вселенской голографии? Позволяющие "наштамповать" столько "материальных" объектов, сколько душе угодно. Ну, кто запрещает "художнику" нарисовать на декорации у цветка не пять лепестков, а сто пять? Нереально? - Зато красиво.
   Так что же получается с бесконечностью? В нашем мире она - декоративная тоже. А это значит, что в ощущениях она есть, а фактически ее нет. Наш мир замкнут и ограничен. И это касается не только видимой части Вселенной, но и всего Уровня.
   А что за нашим миром? Об этом я уже немного упоминал в материале "Всматриваясь в Бездну". Более подробно говорить об этом бессмысленно и преждевременно.
   А вообще, бесконечности не существует в принципе. По крайней мере, в отношении всех планов Бытия, сформированных Истоком. Они все ЗАМКНУТЫ.
  
   Почтальон Печкин и "газета про вашего мальчика"
  
   Главной отличительной чертой миров "перевернутых понятий" является их повышенная декоративность. А отсюда - и все "потолки", и все ограничения. Напластование иллюзий, абсурды, сшитые с другими абсурдами белыми нитками, "глюки" системы, тупиковые программы.
   Вот затеял я этот цикл, а теперь не знаю, что с ним делать. Продолжать описывать декорации? А что от этого изменится? Да и бесполезное это занятие. Не от того, что невозможно отразить все стороны этой части Модели. - Это как раз самое простое. Несмотря на наличие многочисленных вариантов. Вот только целостную картину составить невозможно - для этого надо знать "кухню".
   Заходим мы в магазин, где все полки завалены товарами, что-то покупаем. Но что мы покупаем? - Некий конечный продукт, технологическую цепочку производства которого, если отталкиваться от самой начальной операции, мы, в принципе, даже и представить себе не можем, если по роду своей деятельности сами не задействованы в производстве данного вида товара. Знаем лишь, что где-то что-то добыли, переработали, обработали, сделали - и все. Но ведь нас, кроме самых любопытных, эта цепочка, по большому счету, и не интересует. Нам важен конечный продукт, и даже не сам продукт, а функции, которыми он наделен.
   Вот и свое существование здесь, в этом мире, мы тоже рассматриваем как конечный продукт. Который тоже наделен некими функциями, правда, далеко не всегда приятными. Эти неприятные функции нельзя отменить или выключить их действие. Поэтому приходится терпеть или лавировать. И опять же, лишь самые любопытные пытаются понять, а для чего нужны эти неприятные функции и нельзя ли было обойтись без них. Правда, все попытки понять - это не более, чем пустое философствование на темы, где не существует отправных точек, зафиксировав которые, можно было бы хоть от чего-то оттолкнуться. Любая точка, выбранная в качестве отправной, как правило, оказывается очередной декорацией.
   Существ, которые обитают в мирах "перевернутых понятий" (и люди в их числе) объединяет и отличает один парадокс: вера (или надежда) на свободу выбора с одновременным осознанием (пусть и глубинным, когда внешне это яростно отрицается), что есть некая воля, определяющая неотвратимость того или иного события. Неотвратимость имеет разную степень, достигающую абсолютной величины в факте физической смерти - впрочем, в разных мирах технология смены "пиджаков" отличается, но это не суть важно.
   И все же существам хочется обманываться. Они не думают о неприятных функциях "продукта", хотя и знают, что "почтальон Печкин с газетой про вашего мальчика" постоянно бродит среди них, и что в этой "газете" может быть прописано на данный момент все, что угодно: выговор на работе, болезнь, пожар, потеря имущества или еще что похуже.
   Существа снуют, мельтешат - а ненавистный и коварный "почтальон" без устали нарезает круги, разнося "корреспонденцию", которая в мирах "перевернутых понятий" наделена одной весьма любопытной функцией.
   Она способна самостоятельно запускать цепочки событий, как логически обоснованных, так и абсолютно алогичных. Более того, цепочки может вообще не быть - так, одномоментный выплеск, флуктуация, словно кто-то просто нажал на невидимый спусковой крючок.
   Мы пытаемся искать причины, не подозревая, что причин может не быть вообще: ни в нашем мире, ни в мире "пастухов", ни в мире "хозяев".
   Просто декорация упала сама по себе (может быть, от ветхости) и придавила того, кто чисто случайно (а такое действительно бывает) оказался "не в том месте и не в то время". Либо голографический "проектор" перегрелся.
   Можно сколь угодно долго говорить о глобальных принципах устройства всего и вся, но приблизиться к их пониманию, основываясь на декоративных эффектах, весьма и весьма проблематично.
   А здесь еще "почтальон Печкин с его "газетой". Ведь что такое его "газета", которую он, между прочим, только доставляет, не имея к ее изготовлению никакого отношения? И кто такой этот зловредный "почтальон"?
   "Газета" - это неструктурированный "бульон" из множества разрозненных элементов, которые сами по себе, в отдельности, нельзя отнести к какому-либо классу. Это даже не буквы в алфавите, из которых путем перестановок можно составить осмысленные слова. Правда, для каждого мира существует собственная матрица со специфическим "бульоном". "Бульон" активизируется с помощью импульса, формируемого параметрами данного мира. В результате в "бульоне" возникает единая система координат, векторы которой способны структурировать "бульон" в разных комбинациях, создавая "плавающие" системы координат в каждой точке пространства, отведенного данному конкретному миру. "Плавающие" системы сцепляются в единую сеть, которая постоянно меняет свою конфигурацию. Образуется то, что можно назвать информационным полем.
   Это поле, в принципе, может:
   - формировать и выдавать любую информацию (даже ту, что хранится в специализированных матрицах, но по "закрытому" коду);
   - запускать любые процессы и цепочки событий, даже тех, что не имеют причин, для их построения достаточно даже случайных векторных комбинаций;
   - создавать любые голографические изображения разной степени декоративности либо условной реальности;
   - осуществлять любые перемещения "оттисков", "запечатлений" и "проекций", в том числе и мгновенные их проявления с имитацией разной степени материальности, разрешенной в границах данного мира.
   Причем, все это может происходить в любой точке поля.
   То есть, если продолжать аналогии с газетой, то в ней постоянно "проявляются" все новые тексты. Если очень захотеть, то можно прочитать заметку о себе. Или о соседе: с кем он, чего и как? Только не надо забывать, что и сосед может прочитать о вас тоже что-то такое, что вам хотелось бы скрыть.
   Более того, вам кажется, что о каких-то ваших поступках или интимных делах никто ничего не знает. Но, на самом деле, в "газете" все сохраняется. И самое неприятное, может быть, то, что вы сами, не подозревая, являетесь иногда и "корреспондентом", и "почтальоном" этой "газеты". Ведь каждый из вас - это структурированная частица информационного поля, вернее, ее проекция на материальный план.
   Хорошо это или плохо? - Скажем так, это ни то, и ни другое. Это - следствие из закона "упорядоченности векторов", позволяющее поддерживать информационное поле в границах заданных параметров. И в этом плане эволюция векторного поля в информационный вид и далее - расписана и предопределена. Некоторое представление об этом (человечество, как частный случай преобразования поля) можно получить из трудов известного психолога Тимоти Лири.
   Несмотря на постоянно возникающие побочные эффекты и посторонние влияния, процесс эволюции векторного поля протекает во всех проявленных и непроявленных мирах. Правда, сценарии могут различаться, и, причем, весьма существенно.
   Вследствие этого регулярно возникают "бунты", которые даже могут некоторые участки векторных полей переводить снова в состояние "полубульона". Почему "полу"? - Прошедшее ранее структурирование полностью не разрушается, порванные связи восстанавливаются, но уже в других комбинациях. В связи с новой конфигурацией такой участок векторного поля, обычно, отпочковывается, и возникает самостоятельный сегмент.
   Кто организовывает "бунты"? - Здесь все по-разному. Пример: наша Модель с возникшими в ней Искажениями (см. материал "Лики Сознания").
   По какой причине возникают "бунты"? - Обычно причина лежит в самом информационном поле, когда возникает вариант его качественного преобразования, как следующего этапа "векторной эволюции".
   "Бунту" дают развиваться, если в нем есть конструктивное начало, открывающее новые горизонты эволюции и расширения жизненного пространства. Если "бунт" несет в себе противоречие общим тенденциям, то его либо локализуют, либо в ситуацию вмешивается сам Исток.
   Понимаю, что людей, в силу их положения, интересуют перспективы "бунта" отдельных индивидуумов. Этих вопросов я уже касался, правда, в плоскостях переходов между мирами и уровнями.
   Обычно, индивидуальные "бунты" сущностей считаются погрешностями, системы. Хотя и были зафиксированы случаи, когда "бунт" индивидуума и превышал уровень допустимой погрешности даже в разрезе эволюции всего векторного поля. И надо сказать, что такие "бунты" не подавлялись и не пресекались. Хотя какова дальнейшая судьба таких индивидуальных "бунтарей", я не знаю.
   PS. Хочу заметить, что определение "эволюция" в отношении векторных полей принципиально отличается от "технической" эволюции живых и условно-неживых объектов, визуально наблюдаемой в мирах грубо-материальных проявлений, типа земного.
  
   Система Глобальных Декораций
  
   Мне как-то предложили написать материал на тему "Система Глобальной Лжи и ее роль в окружающем нас мире". Я долго не писал об этом, и вот по какой причине. Применительно к тому, что под этим подразумевалось, говорить о Системе Глобальной Лжи было бы не совсем верно, хотя некоторые аспекты этого и нашли отражение в давнем материале "Лабиринт". Да и сам "поток информации" такое название отвергал, или, вернее, не воспринимал. Ведь все зависит от условий того или иного мира, насыщенности его слоев и вектора дальнейшего развития. Тем более, в использовании определения "глобальный". Что оно может значить? А много чего: от всеобщей "глобальности", как некоего целого, до совокупности "глобальностей" его частей, но уже гораздо меньшего масштаба.
   При этом одна часть может быть истинной, другая - ложной, одна - частично-истинной, другая - частично-ложной. Но ведь никогда нельзя знать заранее, в условиях ограниченного доступа к информации, какая часть важнее и более определяет характер и 2лицо" этого пресловутого "целого". И вообще, к примеру, для нашего мира, или даже для целого слоя, а то и всего Уровня, что считать истинным, а что ложным?
   Может возникнуть впечатление, что я опять, как бы, сам себе противоречу на фоне того, что говорил раньше. НО - я говорил в основном о деталях (а даже наличие вышестоящих Уровней - это всего лишь деталь), и всегда подчеркивал, что в наших условиях существует огромная многовариантность, что равнозначно в этих же условиях многоликости разных аспектов и проекций Сознания.
   Поэтому правильнее будет говорить не о Системе Глобальной Лжи, а о Системе Глобальных Декораций. Как вы понимаете, "декорации" - это, прежде всего, бутафория, разбавленная элементами натурализма.
   Сама Система Глобальных Декораций (СГД) подразделяется на три части: внешнюю, внутреннюю и сопутствующую.
   О внешней части говорить особо нечего. Это стул, на котором вы сидите, это ложка, которую вы держите в руке, и даже это пища, которую вы поглощаете. Декоративность внешняя подтверждается даже такими примерами, которые, обычно, относят к сфере необычных способностей, а также к сфере иллюзиона. Конкретные случаи приводить не буду, их очень много: от нестинаров до тибетских монахов и индийских факиров, от Гудмэна до Копперфильда и филиппинских хилеров.
   Гораздо интереснее внутренняя часть "декораций", которая находится на уровне внедренных представлений. На первый взгляд, эта часть мешает, или, точнее, создает некий фон, мешающий спокойно жить. На самом деле, она является скрепляющим раствором для внешней части, предохраняя ее от распада.
   Основными компонентами внутренней части являются:
      -- Наличие рождения
      -- Наличие смерти
      -- Наличие вины
      -- Наличие чувств и эмоций
      -- Наличие конкретно такого существа, как человек
      -- Наличие наличия
      -- Наличие отсутствия
   Небольшого пояснения требуют лишь два последних аспекта, потому что они являются основой для всего спектра внутренней части. Коротко: вроде бы, все есть и существует, и в то же время этого нет. Или оно может быть другим, абсолютно противоположным. Заглянешь за "декорацию" - там другая "декорация", которая может полностью отвергать первую. Это вроде того, как не верь тому, что пишут на заборах. "Декорации" могут сменять друг друга до бесконечности, хотя количество "декораций" на нашем уровне и ограничено - просто действует правило "лабиринта", выходы из которого заложены "кирпичными стенками".
   Конечно, в подавляющем большинстве случаев это выглядит жестокой насмешкой - но такова технология соединения меж собой частей "декораций".
   А вот сопутствующая часть еще интереснее, хотя, при первом ознакомлении, навевает чувство уныния. Итак:
      -- Наличие Души
      -- Наличие Духа
      -- Наличие окружающих миров (расширенный аспект "наличия наличия")
      -- Наличие Истока
   Хочу заметить, что первые два аспекта существуют, но абсолютно не в том понимании и не в той интерпретации, как мы привыкли думать. Но и здесь мы тоже не виноваты: на этих "декорациях" намалевали разные благости и ужасы, а заглянуть за них еще труднее, чем за внутренние "декорации". Что касается третьего аспекта, то это - частью маскарадные костюмы Сознания, хотя Оно в этих костюмах и принимает часто устрашающий вид, а частью - мы сами, отраженные в кривых зеркалах. Что касается Истока, то как же нашему миру обойтись без этой "декорации"? - Ведь нам надо к чему-то стремиться. Но, опять же, хочу подчеркнуть, что сам Исток есть, но в нашем мире - это просто нарисованный очаг в каморке Папы Карло.
   Но есть еще один вид "декораций", который занимает обособленную нишу. Это - Кураторы Декораций. О них я уже писал в предыдущих материалах. Это те самые блокирующие и контролирующие программы. Их функции ограничены определенным потолком, и их задачи - содержать в целости и сохранности Систему Декораций, подновляя и латая ее и щелкая по носу слишком любопытных, пытающихся заглянуть за забор, чтобы увидеть, а действительно ли там есть то, о чем написано на заборе.
   Типы локальных иллюзий
   1. Плоские "картинки" на стене либо какой-нибудь иной ровной поверхности.
   2. Объемные "картинки". Всегда существует граница, которую невозможно переступить. "Картинки" могут быть либо локальными, либо занимающими все зрительное пространство.
   3. Предметы и образы, "сотканные" из воздуха либо из любых подручных средств. Могут быть как копиями знакомых живых существ или предметов из косной материи, так и того, что не имеет аналогов в окружающем мире. Могут быть и чисто гротескные и химерические создания. Тактильный контакт невозможен.
   4. Объемные "картинки" при отсутствии видимых границ. При этом "картинка" как бы органично вписывается в привычный мир, отличаясь от него лишь некоторой абсурдностью. Зрительное восприятие - четкое. Тактильный контакт затруднен. Ощущение некоторого ступора. В том случае, если сознание отмечает несуразности и нарушения логики, "картинка" мгновенно дополняется деталями, призванными усилить ее правдоподобие.
   5. Изменение всей объемной "картинки" окружающего мира. Мир и населяющие его существа становятся несколько иными, иногда утрированно-пародийного характера, словно меняется вИдение и оценка этого мира со стороны кого-то постороннего. Ощущение нереальности сохраняется.
   6. В логическую цепочку событий вплетается несуществующее звено, которое воспринимается вполне реально. В этом звене может быть особь, которая совершает какие-либо действия и позиционируется всеми окружающими. Затем происходит временной сдвиг, и это звено выпадает из канвы событий. В продолжающейся затем реальности этой особи уже нет, но никто не замечает ее исчезновения.
   7. Все звенья логической цепочки реально существуют. Выпадают лишь отдельные элементы, производные от предметов и существ. То есть, в процессе функционирования цепочки совершаются некоторые действия, которые отмечаются участниками цепочки, как реально происходившие, хотя на самом деле этих действий не было. Тактильный контакт очевиден.
   8. Создание в сознании образов несуществующих предметов и явлений, которые уже психика особей наделяет материальностью, в результате чего эти предметы могут стать непреодолимым препятствием. Тактильный контакт подтверждает реальное ниличие предмета.
  
   ПАРАДОКСЫ, КОМПЛЕКСЫ И ЭФФЕКТЫ
  
   Эффект котенка
  
   В этом мире очень много перевернутых представлений. Иногда кажется, что только из этого типа он и состоит. Как будто кто-то специально перевернул все с ног на голову. Однако со временем к миру перевернутых представлений привыкаешь. Более того, начинаешь ощущать свое с ним родство. И понимаешь, что ты стал таким же. И, когда заглядываешь в себя, то уже не приходишь в ужас от искривленности линий, от их патологии и болезненности.
   "Эффект котенка", эффект подмены понятий, лежащий в основе всей нашей жизни, действует безотказно.
   Скажите, уважаемый читатель (или созерцатель), вам доводилось в жизни топить котят? Причем, не будучи по своей природе живодером, более того, даже способным на сострадание и сентиментальность.
   К чему такой вопрос? Человек свое-то размножение толком не научился регулировать, чего уж говорить о его влиянии на животный мир. Конечно, в городе человек как-то может воздействовать на интимные порывы своей любимицы. А вот в деревне и этого рычага нет. Кошка все равно улизнет на улицу, да вы и сами ее выпустите, чтобы не слышать это сводящее с ума мяуканье. Ну, а уж обратно она вернется, когда нагуляется. А вскорости жди приплод.
   Кошки плодятся достаточно регулярно и интенсивно. А вот семей, способных принять к себе на проживание котят (если они не элитные, а самые, что ни на есть, обычные - без роду и племени, полосатые и пятнистые), катастрофически мало.
   И куда же девать этих котят, если вы живете в деревне, а все соседи и знакомые в радиусе нескольких улиц уже давно обзавелись собственными кошаками?
   Есть такие благожители, которые, обливаясь горючими слезами, в городе - подбрасывают котят в соседние подъезды, в деревне - увозят в лес и бросают. В надежде, что: в городе - кто-нибудь подберет этого несчастного котенка, в деревне - что в лесу он, может быть, выживет. Понятно, что в городе у котенка чуть побольше шансов, можно, по крайней мере, уйти в подвал и попытаться выжить там. Несмотря на суровость природы, шанс выжить есть у котенка и в лесу, пусть и микроскопический. И в том, и в другом случае котенка ждет суровая и полная лишений жизнь, достаточно короткая и сложная. Но - ЖИЗНЬ.
   В деревне при другом раскладе котят просто топят в ведре. Уважаемые благопристойные граждане, не спешите падать в обморок или пускаться в громогласные обличения. Либо удаляться с гордым видом.
   Вопрос здесь в другом. А именно: какая судьба для котенка предпочтительнее?
   Смерть сразу - или смерть с отсрочкой? И кто проявил подлинную гуманность: тот оставил беспомощного котенка на произвол судьбы, предоставив ему возможность умереть с голода (а вы знаете, как эта смерть мучительна?), или тот, кто сразу и бесповоротно освободил его от нынешних и возможных будущих мучений?
   Тот, кто сохранил ему жизнь - сделал Добро или Зло? Точно так же это относится и к тому, кто эту жизнь у него отнял. Где здесь провести границу между Добром и Злом? И есть ли она вообще?
   Вот в этом и состоит суть "эффекта котенка" - в подмене понятий.
   Вольно перефразирую: "И создал Господь землю. И сказал, что это хорошо". Да неужели? А кому сказал-то? Пусть бы сначала спросил у других, действительно ли это хорошо. Один известный человек (к сожалению, не помню, кто точно) в своих мемуарах написал: "И когда меня призовет Бог и спросит, хорошо ли мне жилось, я не смогу ответить ему утвердительно, что там действительно хорошо. Я буду плакать и молчать."
   "Эффект котенка" универсален. В свое время им воспользовались для того, чтобы извратить понятия и сделать из человека быдло.
   Теперь даже свое собственное отражение в зеркале человек не видит. Он видит лицо механической куклы, усиленно старающейся скрыть истинные черты. Хотя к виду этой куклы мы уже привыкли и навряд ли захотим увидеть свое настоящее лицо. А вдруг там окажется не благопристойный доктор Джекил, а ужасный мистер Хайд?
   Мир перевернутых понятий постоянно плодит монстров. И это - неизбежный процесс. Ведь в человеке постоянно живут два разноплановых начала. И различие между негодяем и святым зачастую лишь в том, что у святого негатив так и остался в состоянии анабиоза, а у негодяя он активизирован.
   Интересно, а почему так происходит? Кто или что этот негатив приводит в действующее состояние?
   Вот появился на свет ребенок, лежит в постельке, агукает, пускает пузыри, пьет мамино молочко и счастливо смеется, впитывая в себя родительскую любовь. Идут годы, он растет, учится, послушен и примерен, ничем себя особым в детстве не обозначил, даже кошек не мучил и птичек любил. Потом заводит собственную семью.
   И вдруг (вот такое странное слово "вдруг") в один далеко не прекрасный день все окружающие с содроганием узнают, что уже долгие годы жили рядом с тайным маньяком или душегубом, растлителем или насильником. А психиатры задним числом начинают искать у него признаки душевного расстройства и копаются в его прошлом, отыскивая причины такого неадекватного поведения. И, если даже не находят, то все равно говорят, что нашли.
   Это то, что касается рядовых маньяков. А как быть с глобальными, типа Гитлера, которым, вообще-то, не откажешь в уме и настроенности на цель.
   Есть такое выражение - "давить в колыбели". Кого, дорогие праведники? - Это улыбающееся дитя? Но кто может с уверенностью сказать, что из него вырастет? У тех, кто так говорит, навряд ли поднимется рука, даже если они будут знать, какое неприглядное будущее несет с собой этот ребенок.
   Да и нет в этом смысла. Ведь "Книга Судеб" многовариантна. И она имеет одну особенность. На будущую роль крайне негативного персонажа всегда существует несколько кандидатов. Событие все равно произойдет, пусть и с другим исполнителем. Один из кандидатов все равно станет супер-злодеем, другие же останутся мелкими негодяями или просто тайными пакостниками. Кто-то из кандидатов "заднего ряда" вполне может прожить и достаточно благопристойную жизнь, если обладает некоторой волей, чтобы сдерживать свои низменные страсти. Давление на него ослабевает, как только вакантное место оказывается занятым. Зато кандидат из "первого ряда", занявший это место, становится объектом пристального внимания. Его оберегают до тех пор, пока он полностью не отыграет отведенную ему роль.
   Так было и с Гитлером. Уже в Первую мировую войну с ним произошел случай, заставивший его уверовать в свое великое предназначение. Во время передышки, когда его подразделение расположилось на обед, у будущего фюрера вдруг прихватило живот, и он побежал в соседнюю воронку. Едва он успел покинуть место привала, как туда угодил шальной снаряд. Все боевые соратники Гитлера были убиты. И в дальнейшем судьба благоволила к нему: дважды на него устраивались покушения, и оба раза он оставался невредим.
   Я понимаю, что пример с Гитлером не совсем корректен, учитывая еще и то, что он был не совсем обычным человеком, выполняя миссию чрезвычайной важности. Просто для той сущности, что была в облике Гитлера, были наглухо закрыты все каналы восприятия, кроме тех, по которым производились подпитка и инициация. Выполнить такую миссию крайне сложно, поэтому используется обычно вариант "игры втемную" с "подселением".
   Что же касается обычных рядовых маньяков, то, естественно, никакого "подселения" здесь нет, как нет и нескольких кандидатов на эту должность. Просто в определенный момент срабатывает невидимый переключатель, и "двуликий Янус" кажет свое второе лицо.
   Кстати, известен (хотя для широкого обзора он не предъявляется) рисунок Леонардо да Винчи, на котором в облике Иисуса Христа явственно проступают черты его антипода - Антихриста.
   Впрочем, дело не в этом. Неразрывность Добра и Зла давно фигурирует в разнообразных философских рассуждениях и теологических спорах.
   Вопрос в другом: кто и для чего нажимает кнопку переключателя?
   На первую часть вопроса я постарался ответить в своих прежних публикациях ("НАГИ", серия "Лавкрафт").
   А вот для чего? Впрочем, здесь ларчик открывается еще проще. Во-первых, постоянно напоминать людям об их несовершенстве, о том, что они не достойны иной участи, кроме как продолжать ковыряться в собственном дерьме. Во-вторых, создать иллюзию правомерности применяемых к человечеству мер тотального контроля и управления. И, в-третьих, не дать людям выйти за начертанные границы и предотвратить их возможную экспансию на другие уровни реальности.
   Потому что выход на иные уровни неизбежно приведет к обнаружению перевернутости мира, выявит подмену понятий. "Эффект котенка" автоматически будет разрушен. Последствия всего этого - непредсказуемы.
   Конструкторы реальностей впервые столкнулись с ситуацией, когда им удается с большим трудом держать в повиновении производный уровень. Конечно, им было бы намного проще, если бы у человечества не было союзников., причем, весьма могучих, с которыми приходится считаться даже "Нулевому Уровню".
   Несмотря на то, что все предыдущие раунды были проиграны, общий паритет сохранился и, может быть, впервые наметился небольшой перевес.
   Вот только его реализация зависит от многих обстоятельств, в том числе, и от отношения ко всему происходящему Нулевого Уровня. До этого он пока сохранял полный нейтралитет. И даже в роли третейского судьи не выступал.
  
   Парадокс движения, или "мы едем, едем, едем ..."
  
   Слово "парадокс" в названии материала я употребляю уже, кажется, не в первый раз. Но здесь уже ничего не поделаешь: в мире, где реальное, иллюзорное, условно-реальное и декоративное так перетасованы меж собой, что парадоксы будут возникать постоянно. Более того, они являются постоянными спутниками и атрибутами такого мира.
   Возьмем, к примеру, движение. Обычное движение, видимое невооруженным глазом - так сказать, нахождение предмета в динамическом процессе. А существует ли оно в действительности?
   Кажется, любой человек в здравом уме и твердой памяти ответит: "Ты это серьезно спрашиваешь? Согласен, в нашем мире есть то, что кажется алогичным, но все-таки и в алогичности есть свои пределы". - А есть ли эти пределы?
   Давайте разберемся с движением. Не будем брать явные примеры, типа: 1) я иду по улице; 2) мимо меня проехал автомобиль; 3) дети катаются на коньках. Не берем эти примеры потому, что, несмотря на их явное наличие и возможность натурной проверки, это может быть проявленной иллюзией или чистейшей голограммой, но на материальной основе, либо на локализованных ощущениях мнимой материальности.
   Поэтому возьмем атом, фиксируемый физическими приборами, так сказать, "кирпичик мироздания", в котором летают по своим орбитам электроны (классическая схема, известная из начального курса школьной физики - не полезем в дебри квантовой физики).
   Можно ли поставить под сомнение факт наличия электронов? Кажется, обе физики, и классическая, и квантовая, отвечают на этот вопрос положительно. Можно ли поставить под сомнение факт движения электронов? Здесь опять же почти одинаковый ответ. Почти - потому что квантовая физика движение любых элементарных частиц связывает еще и с комплексом сопутствующих обстоятельств, включая сюда и того "субъекта", который наблюдает за движением "объекта".
   Вроде бы, разница несущественная, если отталкиваться только от вопроса, есть движение в его привычном понимании, или нет его. И не обращать внимание на те принципы, посредством которых это движение осуществляется.
   Попробуем разобраться с этими принципами.
   ПРИНЦИП СТАТИКИ. Самый простой и самый доказательный. Возьмем, к примеру, обычную киноленту. Когда мы смотрим на экран, на котором демонстрируется фильм, то видим некий показываемый нам процесс в динамике. Но когда мы берем в руки саму киноленту, то видим на ней лишь череду кадров, на которых весь процесс зафиксирован в статике.
   Пример с кинолентой я привел лишь из-за его наглядности. Но мне могут возразить, что на киноленте - не само движение, а запечатленные его фазы, при демонстрации же фильма в движении находится уже сама кинолента. - А какая разница? Все дело лишь в разных системах координат, в начальных точках отсчета и в относительности того, кто (или что) за кем (за чем) наблюдает.
   Строго говоря, любой динамический процесс, если его можно разложить на фиксированные фазы, является набором статичных положений. Думаю, никакую "америку" я в этом плане не открыл.
   Но вот какой возникает любопытный вопрос. Если любая динамика - это некий растянутый (даже не во времени, ведь время тоже в "декорациях" относительно) комплекс статики, то в этом комплексе должны существовать какие-то, если не законы, то закономерности, позволяющие не только связывать меж собой цепочку "стоп-кадров", но и вносить в них накапливающиеся изменения.
   Для этого существует несколько специальных принципов, часть из которых обеспечивает только связь цепочки "стоп-кадров". Самые основные из них можно назвать так - "рассылка оттисков" и "смена систем координат".
   РАССЫЛКА ОТТИСКОВ. Коротко его суть в следующем. С некоего "объекта" снимается матричная копия. Копия переводится в информационный "оттиск". "Оттиск" посредством общего поля "многоуровневых преобразований" многократно и последовательно "проявляется" по всей длине заданного вектора.
   Скорость проявления "оттисков" может меняться, тогда мы видим ускорение или замедление, или полную остановку в динамическом процессе перемещения какого-либо предмета. Это то, что касается простых предметов, типа брошенного камня или падающей градины. Часть сложных объектов, например, автомобиль, тоже могут имитировать , или моделировать, динамический процесс на основе принципа "рассылки оттисков". Только в этом случае мы имеем в общем виде автомобиля систему, в которую вложены другие локальные системы. Например, поршень в цилиндре. Но его "рассылка оттисков" действует лишь в границах даже не общей системы автомобиля, а в границах локальной системы двигателя.
   Основной вектор общей системы связывает меж собой все векторы локальных систем. В случае расщепления основного вектора система распадается, и объект прекращает имитацию движения - допустим, автомобиль врезался в дерево. То есть, произошло расщепление вектора автомобиля как системы, вследствие воздействия вектора другой системы - процесс "рассылки оттисков" остановился - имитация движения прекратилась.
   Подчиняются ли живые существа действию этого принципа? - Частично. Потому что любое живое существо (хотя, что можно считать живым, а что - неживым, - это чисто условная градация, и в каждом мире этот вопрос решается с разных позиций) - это несколько более сложная система, чем тот же автомобиль , которая испытывает на себе, кроме того, и воздействие целого комплекса векторов хаотичности. Поэтому нельзя сказать, что живые существа осуществляют свою имитацию динамики согласно какому-то одному принципу, или испытывают его преимущественное влияние.
   Частным случаем принципа РАССЫЛКИ ОТТИСКОВ является применяемый лишь в отдельных случаях способ, который можно назвать - ТИРАЖ КАДРОВ. Это - перемещение не отдельных объектов, а целой их совокупности, со всеми их местными соединениями, зависимостями и локальными связями.
   Как я уже сказал, данный способ не используется без особой на то необходимости. При этом внутри перемещаемой совокупности связи не нарушаются, внутренняя логика остается прежней. Например, жители многоквартирного дома, проснувшись поутру, могут увидеть из окон совершенно незнакомый пейзаж: их дом непостижимым образом оказался в другом городе, в другой стране, в другом мире. Причинно-следственные связи внутри той совокупности объектов, которую представляет из себя дом, сохранились. Часть внешних связей тоже переключена на новую систему (водопровод, канализация, отопление). Состояние других внешних связей (социальная адаптация, работа, бытовые условности), в зависимости от причины, по которой произошло перемещение, могут быть либо снивелированы, либо оставлена возможность самостоятельного подключения. В первом случае выстраиваются дополнительные "декорации", призванные скрыть произошедшие изменения в системе как для вновь "прибывших", так и для тех, кто здесь жил изначально. По крайней мере, основные вызванные неожиданным перемещением рассогласования. Всякие мелкие нестыковки, замечаемые отдельными особями, не в счет. Да и сами эти особи, в конце концов, махнут на все рукой, списав на собственные "глюки".
   Во втором случае, когда нивелировка не сделана, достаточно многие особи (как и перемещенные, так и те, среди которых они нежданно-негаданно появились) испытают разной степени шок. Но - забудется и это. Кстати, случай исчезновения в начале двадцатого века пассажирского поезда в тоннеле в Италии - как раз из этой серии. Правда, если верить источникам, пассажиры объявились в другой части света без поезда, - но это не так. Перепуганные власти, дабы не накалять обстановку, поезд уничтожили, как проявление "чертовщины", а пассажиров упрятали в "психушку".
   В том случае было несанкционированное использование "тиража кадров" - просто нашелся шутник у "пульта внутреннего управления".
   Вообще-то, мой пример с многоквартирным домом - не более, чем просто пример. "Тираж кадров" используется лишь в случаях, когда требуется немедленная эвакуация комплексов, и когда другие меры малоэффективны. В том числе, и для эвакуации целых миров со всем их содержимым.
   СМЕНА СИСТЕМ КООРДИНАТ. При использовании этого принципа телу (объекту), ориентированному в пространстве, то есть, находящемуся в некоей точке с определенными координатами, посредством "раскатывающегося" поля присваиваются очередные значения по одной из осей, либо по совокупности осей, координатной сетки. Если интервал между этими значениями не восприимчив для стороннего наблюдателя, то этот наблюдатель увидит данный процесс как непрерывное перемещение объекта в некоем направлении. Если этот интервал достаточно большой, то со стороны перемещение будет восприниматься как череда появлений и исчезновений. То есть, мы имеем в данном случае как бы пошаговую телепортацию. Для того, чтобы телепортировать объект на значительное расстояние, достаточно задать сразу конечные координаты вектора перемещения.
   Если взять простейшую прямоугольную пространственную систему координат, то при одновременной смене значений координат сразу по всем осям, мы получим картину "рыскающего" движения, в зависимости от заданного алгоритма - хаотичное либо описываемое определенными закономерностями.
   Принцип "смены систем координат" имеет разные вариации. То, что было описано выше - это самый простейший случай, когда изменяется не сама система, а ее значения по осям. Более сложная вариация: положение объекта в данный конкретный момент рассматривается как "нулевая точка", начало локальной системы координат, где уже сам объект может быть разложен по осям. В этом случае объект, как "нулевая точка", имеет свои координаты в некоей другой, более глобальной системе координат.
   Такая глобальная система может охватывать как единичный мир, так и некоторую совокупность миров, имеющих одинаковые или родственные основные характеристики. Более глобальные координатные системы уже будут действовать в локальных пространствах слоев и уровней, обеспечивая перемещение объектов в разных планах бытия.
   Системы координат планов бытия, имеющих разные материальности, связаны меж собой посредством туннельно-полевых взаимопереходов (ТПВ). Хотя эти переходы, как было сказано в одном из предыдущих материалов, и не являются стационарными, но в любой глобальной системе координат есть матрицы, способные, при необходимости, подключить систему координат к ТПВ и произвести согласование переходных параметров с соседней системой координат, как только временный ТПВ полностью оформится.
   Надо сказать, что принцип "смены систем координат" совершенно обязателен на "взаимопереходах", достаточно часто используется в конкретных локальных мирах, но почти не применяется при "межслоевых" и "межуровневых" перемещениях в связи с его, так сказать, "громоздкостью". Для таких перемещений более эффективны другие принципы - "переключение вибраций" и "дрожание волны".
   ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ВИБРАЦИЙ. Вообще-то, это даже не принцип движения, а способ присутствия некоего объекта в другом месте, или, "веерным" образом, в нескольких местах. Объект снимает сам с себя матрицы, содержащие разные наборы энергетических характеристик в зависимости от условий того мира или уровня, куда предстоит переместиться. В точке назначения матрица разворачивается в проекцию. То есть, перемещается не сам объект, а его "слепки" - матрицы проекций, отражений, проявлений. В принципе, матрица может построить и низшую производную-фантом, соответствующую миру перемещения. Все зависит от целей, которые преследует "объект", создавая соответствующую матрицу.
   На каждое перемещение создается своя матрица. В том случае, когда необходимо перемещение (одновременное, или с интервалом) в несколько разных мест, но имеющих одинаковые или схожие параметры, делается "веерный заброс".
   Если места назначения различаются по параметрам, то может готовиться как несколько матриц, так и одна. Но, если в единичной матрице, предназначенной для перемещения в один мир, задается жестко одна частота вибрации, то в матрице, предназначенной для перемещения в несколько разноплановых миров, устанавливается "регистр переключения" с управляющей программой.
   Так как сущности высшего порядка имеют доступ к данному способу, то они крайне редко пользуются обычными проходами через "фильтры". - Только в том случае, когда этого требуют обстоятельства, либо в целях нагнать страху на "подчиненных", явить "себя" в "блеске и могуществе". Все-таки это достаточно серьезный инструмент управления на всех ступенях иерархической лестницы.
   "ДРОЖАНИЕ" ВОЛНЫ. В отличие от низших производных, копии которых растиражированы в точках образования "стоячих" волн, что создает обязательное условие нахождения продольной волны всегда в активированном состоянии (сверни волну - и копии данной особи исчезнут сразу во всех мирах), вышестоящие сущности этим процессом могут управлять. Их волна может быть как свернута, так и, при необходимости, активирована. На самой сущности это никак не отразится. Это происходит потому, что каждая такая сущность имеет некоторую степень самодостаточности, являясь центром собственной системы координат.
   Попутно замечу, что это - всего лишь "степень", что отнюдь не говорит о неуязвимости сущности. У низших же производных (и у человека, в том числе) центра собственной системы координат нет, он просто "размыт".
   При необходимости проявления в огромном количестве миров и разноплановых слоев сущности свою волну могут активировать, "прописывая" в ней координаты "пунктов назначения". Развернувшаяся волна в этих пунктах начинает совершать дополнительные колебания, то есть, "дрожать" с определенной частотой. При каждом колебательном импульсе в мир назначения выпускается новая проекция. Все эти проекции могут быть как абсолютно идентичными, так и иметь радикальные различия.
   Учитывая то, что для попадания в Нулевой Уровень не существует "фильтров" либо каких иных проходов, то способ "дрожащей волны" используется и для перемещения уже не проекции, а самой сущности пред "светлые очи" "Управляющего", если у того возникнет такое желание. Но координаты точки назначения сущность сама в этом случае задать не может. Просто "извне" приходит импульс, от которого личная волна сущности самоактивируется, и осуществляется мгновенная доставка. Вместо сущности в том "районе", где она позиционировалась на момент "вызова", остается ее временная проекция.
   Если сущности не суждено вернуться после "вызова", волна сворачивается в обратном направлении, обрывая связь с временной проекцией, энергетические контуры которой распадаются.
   PS. Вообще, последние два принципа можно было бы и не описывать, так как на данном этапе нашего существования они не имеют для нас абсолютно никакого значения. Даже при возникновении случайных обстоятельств, либо программных или системных сбоев, доступ к ним закрыт.
  
   Парадокс забора
  
   Несмотря на кажущееся разнообразие сторон нашей жизни, вся она подвержена действию ограниченного числа шаблонов. Причем, один и тот же шаблон может применяться как к отдельным индивидуумам, так и к странам и народам.
   Один из таких шаблонов - это то, что я назвал "парадоксом забора".
   Человеку, который долго и нудно старается решить проблему, которая, на взгляд окружающих, не стоит затрачиваемых на это усилий, либо который также долго и нудно занят "выяснением отношений", часто говорят: "Ну, что ты доколебался, как пьяный до забора". Намекая, тем самым, на нелогичность и абсурдность действий, поскольку всем со стороны хорошо видно, что эту проблему можно, на трезвую голову, решить и другими методами, а не повторяя упрямо один и тот же порядок действий. В крайнем случае, "забор" можно обойти, либо вообще изменить направление движения - ведь в нашей жизни не так много ситуаций, когда надо обязательно идти дальше именно по той дороге, которую перегораживает этот злополучный "забор". Но - здесь зачастую срабатывает что-то вроде условного рефлекса.
   РАЗ ЗДЕСЬ ПОЯВИЛСЯ ЗАБОР, ЗНАЧИТ, ЗА НИМ ЧТО-ТО ПРЯЧУТ.
   Вот ходят люди годами мимо какого-нибудь пустыря, и никто не будет обращать на него внимания, может, кроме бичей, которые, в происках пропитания, один раз его обследуют, но, не найдя ничего примечательного, перестанут его посещать. Но, стОит этот пустырь огородить забором, как любопытство посетит уже и некоторые иные пытливые умы. И даже найдутся те, кто станет регулярно проникать за забор, проверяя, не появилось ли там что-то стоящее внимания.
   Так что в действиях пьяного, "докопавшегося" до забора, есть определенная логика: ведь забор не просто загораживает ему дорогу (может, пьяному туда и не надо вовсе), - забор явно что-то скрывает! и лучше бы это сразу выяснить, а то будешь потом мучиться от того, что прошел мимо чего-то Неизведанного, и даже, возможно, Чудесного.
   Данный эффект может многократно возрасти, если забор поставлен определенного типа. Ну, ладно, был бы решетчатый, или со щелями, хотя бы и от сучков - можно заглянуть и немного успокоиться. Так нет же! Возьмут и, как назло, поставят глухой! И, хочешь - не хочешь, а приходится изыскивать способы, чтобы удовлетворить свое любопытство.
   Хуже всего, если забор двойной, да еще с колючей проволокой, да с охраной, а то и железобетонный. Вот тут уж сплошное разочарование. Не, некоторые такие заборы, конечно, имеют отличительные признаки (я имею в виду те заборы, что с "колючкой"). А вот если с "колючкой", но без остальных признаков?
   Только самый отвязный решится ради любопытства попытаться посмотреть, а что там, за чертой. А также те, кому это положено делать по роду службы.
   Вообще, забор часто используется как средство охраны секретов. Но те, кто свои секреты прячут за хорошо оснащенными заборами, прекрасно знают, что, если кто-то смог построить неприступный забор, то всегда найдется тот, кто сможет за этот забор проникнуть. Потому настоящие секреты часто хранят в других местах, неприметных и неожиданных. А монолитным, вызывающим уважение, забором огораживают пустое место, расставляют через каждые десять метров вооруженную до зубов охрану, и, в случае необходимости, отчаянно за этот забор сражаются.
   А, чтобы интерес у окружающих к этому забору не ослабевал, на заборе рисуют разноцветные кляксы, а то и вообще полностью его красят. В просторечии - допускают "утечку" информации. Конечно, опытных профессионалов провести трудно, зато все остальные так и нарезают после этого круги вокруг забора.
   Классический пример этого - ситуация с НЛО и "братьями по разуму".
   И все равно, фиктивные они или настоящие, но заборы в нашей жизни есть и будут. Причем, заборы эти совершенствуются. Но также совершенствуются и
   СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЗАБОРОВ
   Вообще-то, их достаточно много. Большая их часть относится к типу классических, а под определением "преодоление" имеется в виду - преодоление запретности на информацию.
   Для преодоления забора можно: 1) перелезть через забор; 2) залезть на забор и посмотреть; 3) подпрыгнуть и посмотреть; 4) найти пролом в заборе; 5) сделать в заборе пролом или дырку; 6) поджечь забор; 7) взорвать забор; 8) спросить у того, кто уже видел; 9) сломать забор бульдозером; 10) найти ворота и попытаться отомкнуть или сломать замок; 11) договориться с охраной; 12) притвориться другом и пройти в ворота легально; 13) купить то, что находится за забором (можно территорию, а можно и с "потрохами").
   Уф-ф, устал перечислять! Решил остановиться на 13-том способе.
   В современном мире многое усовершенствовалось и модифицировалось, но методы преодоления заборов мало изменились, если вспомнить "троянского коня". Добавились лишь те, что позволяют, не заходя за забор, получать нужную информацию. И еще - наше время усовершенствовало некоторые виды применения "заборов".
   ЗАБОР КАК СРЕДСТВО КОРМЕЖКИ
   Но в этом качестве можно использовать не все типы заборов. Предпочтительны два вида: заборы-ловушки и запретные заборы. Первый вид я уже описывал выше, когда забор огораживает пустое место и скрывает секреты, которых там нет. Возле такого забора идет постоянная возня: одни охраняют, другие стараются проникнуть. Все - при деле, все зарабатывают "детишкам на молочишко". Короче, довольно нехилое количество народа кормится возле своего забора.
   Но более прибыльны запретные заборы. Те, которые основаны на принципе "низзя!" Этот тип заборов с большим успехом применяет государство как во внутреннем общении (установление разных запретных и ограничительных мер для своих граждан), так и во внешних обращениях с другими государствами. Этот тип заборов приносит как легальную "дневную кормежку" (для государства), так и "ночную" (для отдельных особей, поставленных охранять забор). Ведь на принцип "низзя2 есть принцип "но, если очень хочется, то можно". - Смотря, сколько это будет стоить.
   ЗАБОР КАК СРЕДСТВО ОГЛУПЛЕНИЯ
   Человек, вроде бы, мнит себя венцом творения. И в некотором плане он имеет основания так думать. В то же время совершая постоянно алогичные, а то и полностью дебильные поступки. Ну, казалось бы, обыденный случай: где-то ты просмотрел - и ушлый "строитель" вдруг возвел внутри твоей семьи забор. Ну, получилось так. И что же делает человек? - Он пытается набить "строителю" морду, и даже убить его. Одновременно он бегает вдоль "забора", вопит и матерится. И пытается этот забор снести. То есть, совершает массу откровенно глупых действий. Другой пример. Государство, чтобы лучше управлять своими гражданами, решило построить новый забор (надоело постоянно брать это слово в кавычки) парламентской системы и навешало на него всякой мишуры веселых расцветок. А, если государство при этом умудрится снизить цены на мыло и веревки или найти супостата, который мешает эти цены снизить, то о новом заборе уже никто и не вспоминает, наоборот, его все хвалят. Конечно, находятся и недовольные, которые стараются уже на физических заборах писать всякую ерунду.
   примером же построения забора оглупления в мировом масштабе является современный экономический кризис.
   Я ничего не буду писать о самых распространенных заборах оглупления, связанных с истовой верой во что-либо, будь то религиозные догматы или идеи перманентного либо глобального "счастья". Вся разница между этими заборами состоит лишь в выражении лиц последователей: от благостного смирения до вдохновенного стремления, через которые, тем не менее, явственно проступает печать глупости.
   Фридрих Дюрренматт сказал: "Нам выпало жить в эпоху, знающую толк в пытках". Писатель попал в точку. Но он не учел одного: что самые изощренные физические пытки - ничто по сравнению с тем, какое влияние оказывают
   ВНУШЕННЫЕ ЗАБОРЫ
   Ибо есть пытки для тела, несущие физическую боль, и есть пытки для Духа, внешне мало заметные, но печальные по последствиям.
   Лишь индусы смогли оценить бетонную несокрушимость этих невидимых заборов, придумав им эпитет "майя" (иллюзия), по ошибке приняв эти заборы за общее истинное состояние всей системы.
   Главная особенность ВНУШЕННЫХ ЗАБОРОВ состоит в их абсолютной невидимости. Но человек постоянно на них натыкается, разбивая себе руки и голову. Печальный опыт тысячелетий отложился в эгрегорах, а на физическом плане оформился в систему всевозможных табу. К середине своей жизни человек, вроде бы, в этой системе уже более-менее разбирается, и, хотя некоторые запреты и нарушает, но знает, что за это его могут наказать. Но это так - по мелочам.
   К глобальным же внушенным заборам его старается не подпускать его собственный внутренний Центр безопасности. Если же человек пренебрегает его предостережениями, то пусть пеняет на себя.
   Внушенные заборы объединены в общую сеть, и их касание подобно касанию колючей проволоки, находящейся под напряжением. Причем, вот что характерно. От мелких внушенных заборов человек получает ощутимый разряд, средние заборы просто убивают физическую оболочку, а напряжение глобальных заборов - из разряда экзотических. Оно "выжигает" мозги, делая смельчака, в назидание другим, счастливым идиотом, пускающим пузыри и ходящим под себя.
   Впрочем, чего это я все о плохом и тревожном? Ведь есть же заборы просто Смешные0 Покрашенные, Надувные, Липкие, С запахом (причем, не обязательно неприятным) и т.д. Но что-то писать мне о них неохота. Примеры поищите сами.
  
   Комплекс неполноценности
  
   Апокалиптические предчувствия провидцев основываются на знамениях и видениях, подспорьем которым служит утверждение о несовершенстве человеческой природы, усиленно апологетируемое на самых разных уровнях вот уже в течение многих веков.
   Несмотря на то, что Апокалипсис означает всего лишь "откровение", благодаря Иоанну Богослову он уже давно стал синонимом последних дней перед Страшным Судом., который ожидает человечество за все его грехи, совершенные на долгом пути бесплодных исканий.
   Причем, все просто, как дважды два: отошли от Бога, погрязли в мерзости - получите закономерный итог.
   И все эти провидцы, даже, бывает, жалея людей, не подвергают сомнению сам факт необходимости наказания.
   Для них по-прежнему мелкие проступки весомее бесконечных убийств, творимых во все века Именем и Во Славу.
   Лозунг "Наш Бог лучше вашего" до сих пор актуален.
   "Ваш Бог вам поможет, ваш Бог вас защитит", - твердят предстоятели Всевышнего самых разных религий и конфессий. А потом, как ушат воды на голову. - "Он так вас любит, что вы должны за Него умереть".
   Но, позвольте, уважаемые, что же вы подразумеваете под словом "любовь"? - А вот здесь включается целый хор голосов, в трансово-гипнотическом пении которого отчетливо слышны визгливые подвывания и повторяющийся заунывный речитатив отупляющей безнадежности.
   Покорись! Покорись! Покорись!
   Вот странно, и с чего бы такие призывы?
   Комплекс неполноценности липкой паутиной пеленает слабых и безвольных. Но, как только он встречает сопротивление, то в мгновение ока превращается в неизменяемую константу "прокрустова ложа". Дополнительно включаются механизмы чувства вины, безнадежности и покорности судьбе. Ну, а для слишком уж настырных приоткрывается занавес над бездной, где слабые защитные барьеры человеческого разума если и не ломаются сразу и бесповоротно, то бронированный ментальный "кулак" шутя сметает их напрочь.
   Есть лишь один способ противостоять этому - не пытаясь разобраться в хитросплетениях "Великого Обмана", просто понять изначально, что этот глобальный обман существует.
   Почему я применил слова "не пытаясь разобраться"? Лишь потому, что ОБМАН - это грандиозная сеть, паутина, на которой подвешены разные забавные и заманчивые игрушки, будь то Великая Духовность, Любовь или набор спецэффектов от паранормальных и загадочных явлений до законов Мироздания.
   Дернешь за одну такую "игрушку" - все, ты попался. И сам не заметишь, как все новые нити паутины начнут оплетать тебя. А тебе будет казаться, что ты движешься вперед. И только когда уже спеленают в кокон, то насмешливо кинут тебе в лицо пресловутый "комплекс неполноценности" - и куда же ты, букашка, лезешь со своими куриными мозгами.
   Но ведь так хочется знаний! - Не спорю, действительно, хочется. Это, может быть, единственное, что кардинально отличает человека от других белковых существ сходного типа. Но ...
   1. Надо понимать, что знания могут быть истинными, условно-истинными, условно-ложными и ложными. А вот в этом разобраться весьма и весьма нелегко.
   2. Надо понимать, что знания могут быть полезными, бесполезными, вредными и абстрактными.
   Полезность и бесполезность знаний определяется тем Уровнем, в котором живет или находится существо, жаждущее познания. Кроме того, имеет значение и слой Уровня, и модификация слоя, и место, которое занимает в иерархии данное существо.
   Например, какой прок знать крокодилу то, что где-то есть океаны, и в них живут странные существа - акулы и киты. Или даже знать о том, где-то есть еще реки, где живут похожие на него сородичи, если он, при всем желании, не сможет с ними встретиться. Возможности его разума крайне ограничены, и в нем нет места подобной чепухе. Другое дело - знать, что из крокодиловой кожи делают сумочки и портмоне, тогда стоило бы принять меры предосторожности. Но опять же - ограничение разума.
   Согласен, пример с крокодилом не совсем удачен. Точно так же, как не был бы удачен и пример с муравьем.
   Но скажите, какой прок человеку знать, какое строение имеет Вселенная? Другое дело - знать, с помощью каких механизмов им управляют.
   Возьмем другой пример. На сайтах Интернета уже появились снимки Немезиды (или Нибиру - как удобнее). И здесь уже неважно, по каким законам к нам летит сия "черная планета". Хотя я планирую дать об этом материал под названием "Принципы санации", потому что правильнее назвать ее не планетой, а "чистильщиком". Важнее другое - как избежать последствий ее визита.
   Впрочем, я прекрасно понимаю, что значит полет ума и приобщение к знаниям. Но связь технического устройства Вселенной с принципами действия законов Мироздания не так очевидна и просчитываема с нашего Уровня.
   И еще, а вы уверены в том, в перевернутом мире, даже "полезные знания" окажутся правильными?
   Ведь на этом пути находятся "сторожа" (не путать с теми, кого я называю "пастухами"), перед которыми цепные псы - ничто. И те, кто поставил этих сторожей, прекрасно понимают, что, стоит лишь одному барьеру, закрывающими от "взлома" перевернутые принципы, рухнуть, то и всему перевернутому миру не устоять.
   3. Надо понимать, что для того, чтобы одолеть барьеры на пути к знаниям, нужна помощь.
   Вообще, барьеры можно либо обойти, либо временно снять, либо уничтожить.
   Для первого пути нужны ПРОВОДНИКИ. В их качестве обычно выступают разнообразные Учителя или Посвященные (так они себя называют). Если они действительно обладают необходимым инструментарием, то обычно знают некоторые проходы в барьерах, через которые и стараются провести своих учеников. На целостность барьеров это никак не влияет. Но, во-первых, этот путь обычно индивидуален, а, во-вторых, совсем не факт, что проход ведет в правильном направлении.
   Второй путь характерен тем, что им пользуются те, кого в земной компьютерной среде зовут ХАКЕРАМИ. Хакеры возникают спонтанно, либо вследствие мутаций, либо в результате пробоев в системе тотального контроля. ХАКЕР не относится ни к одной из школ эзотерики и тайноведения. Это в основном прозрения, возникающие на стыках школ. Идеи и теории ХАКЕРОВ зачастую парадоксальны. Но именно эти идеи дают возможность создать временную методику, позволяющую последовательно снимать барьеры. Почему временную? - Потому что эти барьеры снова восстанавливают, принимая меры по устранению слабых мест. ХАКЕР сам в образовавшуюся брешь может и не пойти, увлекшись следующей безумной идеей. А вот целая группа может туда и сунуться. Причем, в этой группе могут оказаться и чисто случайные особи, только не в меру любопытные. Здесь тоже существует опасность, только иного рода. ХАКЕР может открыть проход не полностью, а частично. И неизвестно, что хуже: уйти за ПРОВОДНИКОМ в какой-нибудь лабиринт, или оказаться в месте, из которого нет как дороги вперед, так и дороги назад.
   И третий путь. Путь уничтожения барьеров. Типа того, как танковый клин взламывает глубоко эшелонированную оборону. Но здесь есть два нюанса. Первый - само человечество не способно выдвинуть из своей среды такую ударную силу. Самое большее, на что оно пока способно - это пойти в образовавшийся прорыв.
   И вот здесь возникает второй нюанс. - тот самый пресловутый "комплекс неполноценности". На самом деле, внутри себя, даже при снятых ментальных ограничителях, этот комплекс не так-то легко преодолеть. Рабская психология достаточно глубоко укоренилась в подавляющем большинстве людей. Это как бычий цепень, который не покинет организм, пока хоть один его "крючок" держится за плоть хозяина.
  
   Комплекс Творца
  
   Каждая божественная монада может принимать любые обличья. Каждая божественная монада обладает огромными знаниями и почти беспредельной силой. Каждая монада, по внутренней своей сути, Творец.
   И каждая из них, в силу этого, несет в себе "комплекс Творца". Ведь она равна Богу. Хотя в Высших Сферах, по идее, нет места порокам и страстям, но опасность возникновения того, что у людей называется гордыней, существует. Из всего возможного негатива - это самая опасная черта. Гордыня должна быть подавлена в зародыше.
   Потому и придумана система воплощения монад в грубоматериальных мирах. И самым действенным в этой системе оказалось воплощение в промежуточном мире, где монада получает облик полуразумного существа, смутно чувствующего свою причастность к Высшему.
   Непомерно раздутые амбиции ведут к возникновению гипертрофированной гордыни. Пигмей, бросающий вызов звездам. Ничтожество, купающееся в собственных экскрементах. "Бог местного разлива", которого может убить невидимый глазу микроб. Тот, плоть которого еще заживо начинают жрать черви. Кривляющийся марионетка с искусственными мозгами и жалкой пародией на разум и богоизбранность.
   Жестоко? - Да!
   Но как иначе дать нам понять свое ничтожество, свою суетность и тщету? И, главное, - ответственность за свои поступки.
   Нам не дано вспомнить, в теперешнем нашем обличье, кто мы на самом деле. Но нам дана возможность понять глубину страданий и боль того, кто наказан за те грехи, которые он не совершал. В процессе игры или обучения. Чтобы потом, по возможности, стараться не совершать ошибки. Ведь в МИРЕ не существует ошибок незначительных: любая из них может иметь фатальные последствия.
   Вот в этом и состоит назначение того мира, в котором нам выпало жить, пусть и короткий промежуток времени. Вот в этом смысл жизни человека, одного из многочисленных воплощений божественной монады.
   Но каждая монада это должна понять сама. Рецепт - един для всех, но его применение и эффективность - различны.
   Наш мир устроен с определенной долей идиотизма. И в то же время он красив. И как верх идиотизма - размещение в этом мире человека. Что равнозначно внесению в него заразы, от которой весь остальной мир долго и мучительно агонизирует. Присутствие человека является незаслуженным наказанием для такого мира. Возникает парадокс: все жрут всех, а человек просто уничтожает то, что не может сожрать. То есть, весь мир, несмотря на существующие в нем законы, с одной стороны, является естественным набором звеньев общего биоценоза. А, с другой стороны, дисгармоничен.
   Возникает так называемый "комплекс Творца", когда Создатель, при внешнем декларировании Любви, на самом деле даже не жале ничего из созданного им. Он любвеобилен - и одновременно иррационально холоден и беспристрастен. И возникает из этого комплекса самое неожиданное следствие: в любом из его созданий внешних проявлений жизни больше, чем в нем самом.
  
   Кушать подано
  
   I
   Я не знаю, есть ли еще где-либо во Вселенной то разнообразие и великолепие живого мира, что мы видим здесь, на Земле. И это даже без тех видов, что существовали когда-то давно и также давно исчезли, уступив под эволюционным прессом свою экологическую нишу другим. Навряд ли мы когда-то точно узнаем, кто и что конкретно жило многие миллионы лет назад, если уж даже сейчас постоянно находят и описывают новые виды. А ведь это - наши современники.
   Человек любит снимать фильмы о природе, любит отдыхать на природе, в то же время мало о ней заботясь. Каждую свою встречу с прекрасным он старательно чем-то отмечает: поломанными кустами, замусоренной лужайкой, черной отметиной пепелища костра - ну, не может он по-иному! Ведь он же царь природы! Вершина пирамиды.
   А сама пирамида продолжает жить, обращая на человека внимание лишь в силу давления обстоятельств, инициируемых самим человеком.
   И, как бы человек ни упражнялся в своем "царизме", есть сила, которая выше него и которая диктует жесткие условия всему биоценозу, в том числе, и человеку.
   И эта сила - необходимость восполнения затраченных сил, необходимость обеспечения "топливом" ядерный реактор организма. Причем, просрочка в доставке "топлива" чревата серьезными последствиями: организм ослабевает, силы его иссякают, что, в конце концов, может привести к полному прекращению процесса жизнедеятельности.
   II
   Нужна ПИЩА! Всем. От крохотной личинки до слона, от мухи до альбатроса, от червячка до анаконды. Причем, нужна ежедневно, хотя в природе и предусмотрен для отдельных видов нерегулярный режим питания, один раз в несколько дней, без нанесения ущерба организму. Есть и виды, которые могут длительное время обходиться без пищи, впадая в анабиоз при неблагоприятных условиях. Однако общая тенденция сохраняется.
   Во флоре эта потребность менее заметна, поскольку она так явно не афишируется, хотя способность запасать питание впрок более развита. Просто мы можем увидеть, как тигр кушает козу, но не можем видеть, как питательные вещества, добытые корнями в почве, поступают к листьям и цветам. Но главная суть от этого не меняется: чтобы жить - нужно кушать.
   Правда, дальше у фауны и флоры начинаются существенные отличия. Флора поглощает те вещества и элементы, что содержатся в воде и почве. Это - суть продукты распада разных органических систем. Ну, были эти системы - теперь их нет, не пропадать же добру.
   А вот с фауной - проблемы. Понятно, что кушать надо. А вот где пищу на всех взять? У травоядных проблем меньше, они флору выедают. А хищникам остается лишь одно - КУШАТЬ друг друга.
   И идет в этом чудесном и великолепном мире сплошной, не прекращающийся ни на секунду, ЖОР.
   Воздух заполнен предсмертными криками умирающих и раздираемых на части по праву сильного. Впрочем, умирающий при жизни также поступал с более слабыми. Если был, конечно, хищником. Ну, здесь, скрепя сердце, можно сказать, мол, за что боролся, на то и напоролся. А вот как быть со всякими разными козочками? Ведь они из фауны никого не трогают, только флору опустошают, но ведь опять же, щадящее - корешки оставляют, можно флоре жить продолжать. - А никак не быть. Им, этим козочкам, изначально предназначено быть ЕДОЙ. Такая судьба у них, мекай-бекай - и не ропщи.
   III
   А сейчас, извините, я сделаю неловкий поворот в другую сторону. А именно, в сторону Отца-Создателя, на которого так любят ссылаться пастыри наших душ.
   Помните, в Библии - "и сказал Он, что это хорошо". Не знаю, как вы, а я вот до сих пор от удивления, вызванного подобным высказыванием (пусть оно и прозвучало не от Него лично, а от его полубезумных пророков), так и не могу оправиться: это, что, серьезно сказано?
   Мир, в котором соединены Великолепие и Ужас, Жизнь и Смерть в своих крайних проявлениях, Абсурд и логика, Дебилизм и Полеты Духа - ЭТО хорошо? Интересно, а что же тогда такое "плохо"?
   Может, я чего-то не понимаю? Может, это у Создателя такое чувство юмора? Может быть, ему просто скучно? А, может, его конструкторы, технологи и программисты - просто бездари, ремесленники, в худшем понимании этого слова? У которых воображения хватило лишь на то, чтобы создать Гимн Еде.
   И вот что интересно. Дергаешь-дергаешь за разные шнурки, раздвигаются шторы и занавеси, а за ними другие шторы и занавеси. И не дай Бог (ну, куда денешься от этого имени - а в данном случае оно связано напрямую с такой возможностью) отдернуть последнюю штору. Ибо что ты там увидишь? Навряд ли что-то хорошее, кроме тупой безнадеги. Может, потому принц Гаутама и решил смотаться в Нирвану, чтобы этой тупости больше не видеть? Может, потому индусы и считают этот мир майей и не относятся к нему серьезно?
   IV
   А теперь я делаю еще один поворот и возвращаюсь теперь уже непосредственно к человеку. К этому "царю", который самовольно напялил на себя корону и взгромоздился на самый верх пирамиды, не имея для этого ни прав, ни оснований, а, единственно, непомерное самомнение и наклонности узурпатора.
   Ведь по всем своим компонентам человек в биоценозе Земли является чужеродным элементом. По этой теме есть осторожные труды некоторых ученых-естественников. Я не буду повторять их выводы. Скажу лишь несколько слов согласно теме, заявленной в названии данного материала.
   Животные в основном едят свежее мясо, лишь отдельные виды, в связи с особенностями своего существования, делают запасы. Человек же всегда ест мертвечину.
   Животные, за исключением некоторых видов, например, волков, добывают ровно столько пищи, чтобы насытиться самим и накормить своих детенышей. Человек же убивает с запасом. Более того, он часто убивает просто так. Не потому, что ему нечего есть, а ради азарта и спортивного интереса.
   В природе от жертвы, в конце концов, остается только скелет. Все, кто сможет, возле нее получат свою долю. Ничего не пропадет. на большом пиру даже самые мелкие хищники имеют шанс насытиться. Человек же способен ради наживы уничтожить сотни тысяч тонн продуктов, но не дать эти продукты даже представителям своего вида, обрекая их, тем самым, на голодную смерть.
   V
   К чему я все это говорю? Да так, навеяло звуками непрерывного чавканья, несущегося со всех сторон.
   А недавно увидел по ТВ короткое сообщение об одном представителе калининградской богемы, который, занимая должность режиссера в драмтеатре, отметился нововведением: поставил спектакль с голыми актрисами и имитацией половых актов на сцене. Ну, ладно - актрисы. Если уж они - "прости, господи" по своей натуре, то с этим ничего не поделаешь. Вот только почему-то эти "дамы" с презрением относятся к девочкам на панели. С чего бы это? Те хоть не прячут свои наклонности или необходимость за красивым фасадом муз. И этим они - честнее. Может, действительно были обстоятельства, которые их толкнули на этот шаг. А вот те "дамы" со сцены - порочны изначально.
   Причем здесь это? А при том, что постоянно находятся мерзавцы, которые стряпают неудобоваримые блюда и выставляют их на стол с торжествующим видом: "Кушать подано!" И лишь некоторые отворачиваются - остальные же кушают. Так чего с ними церемониться и показывать имитации? Раз они съели одно дерьмо, то съедят и другое. Ведь никто же насильно не заставлял их это дерьмо жрать! Наверно, они внутренне этого хотят, а мерзавцы лишь просто угадывают их тайные желания.
   Впрочем, это тема отдельного разговора. Если получится, то я его продолжу позже.
  
   ИЛЛЮЗИИ ЭВОЛЮЦИИ
  
   Не было пятака - да вдруг алтын
  
   Вообще, вопрос об эволюции, даже на земном примере, несмотря на кажущееся единое толкование, открывает простор для локальных разночтений и оставляет место для вопросов.
   Всего в обозримом мире существует десять типов эволюции, отличающихся способами их реализации и приложением к разным планам Бытия и видам материи (неважно, относятся они к реальному сектору или декоративному). Хотя существует и единый универсальный тип эволюции - голографический. Но он ограничен в спектре своих возможностей, так как основан, в принципе, не на развитии уже созданных форм, а на постоянном конструировании новых разновидностей и рассылке их копий.
   Что касается эволюции в привычном понимании этого слова, то градация там следующая.
   ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
   Это практически в чистом виде то, что мы имеем перед глазами на Земле. Расписывать и пояснять здесь нечего, хотя и есть нюансы. В частности, это, например, касается эпохи динозавров, которые вымерли не вследствие каких-либо катаклизмов, а в основном оттого, что была просто отключена матрица их жизнеобеспечения как вида.
   ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
   Земная цивилизация несет в себе элементы и этого типа эволюции. Они касаются усложнения функций систем. Но эти элементы затронули не живые организмы (в области их функционирования как комплекса органов), а структуры организации их сообществ. Наиболее наглядно это демонстрирует человеческое сообщество на обозримом периоде истории, когда оно двигалось от архаических форм социальной организации до современного состояния. Хотя в конце 20 века Фрэнсис Фукуяма и выдвинул теорию о постисторическом обществе, которое нашло оптимальную модель своего состояния - демократическую, однако события начала 21 века свидетельствуют о том, что технологическая эволюция отнюдь не закончилась.
   МОДУЛИРОВАННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
   И опять же ее элементы присущи и земной цивилизации. Это выражается в том, что какая-то часть сообщества (отдельный модуль) вдруг совершает либо резкий рывок вперед, либо выбирает свой путь развития. Ранее таких исторических примеров было достаточно много в условиях большей разобщенности ареалов. Правда, все эти попытки закончились ничем, растворившись в общем магистральном пути. В настоящее время любая такая локальная эволюция обречена на провал, хотя отдельные элементы и могут себя достаточно ярко проявлять. Пример тому - современный Китай.
   Что касается других миров, то модулированная эволюция - достаточно часто встречающееся явление, особенно там, где технической эволюции либо вообще не было, либо этот этап давно остался позади.
   ПОЛЕВАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
   Осуществляется в тех мирах, что перешли на полевую форму жизни, а также там, где полевая форма являлась первоосновой. Вообще, для нас само название даже ни о чем не говорит, просто красивое, но малопонятное слово, ведь мы не можем себе это представить, имея смутное понятие (кроме специалистов) даже о физических полях. Хотя, в принципе, полевые формы жизни весьма разнообразны. Спектр их еще более обширен, чем в нашем мире градация от амебы до человека.
   ВЕКТОРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
   В принципе, это разновидность полевой эволюции, только более высокого уровня сложности. Эволюционирующий вектор может быть либо единичным, либо в составе векторного поля. Но в любом случае он способен модифицироваться как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения. Видоизменяясь, разветвляясь или расщепляясь, он создает новые поля. Несколько векторов могут группироваться, организуя сложные системы с перетекающими параметрами. Миры, которые при этом возникают, весьма своеобразны и стоят в системе мироздания как бы особняком.
   МАТРИЧНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
   Это особый тип эволюции, касающийся программных матриц самого разного назначения, от управляющих до поддерживающих функционирование систем. Однако их эволюция имеет достаточно жестко заданные границы, обусловленные требованиями к конструированию миров. Ведь любое заметное изменение матрицы ведет к изменению того мира, который в этой матрице прописан. Даже небольшие изменения единичных параметров могут вызвать целый шквал природных или социальных катаклизмов.
   ЛОКАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ СВЕРСЛОЖНЫХ СИСТЕМ
   Это тип сознательной эволюции, когда сверхсложные системы сами внутри себя вносят локальные усовершенствования, способствующие не столько дальнейшему усложнению, сколько оптимизации внутренней структуры. Если брать земные примеры, то весьма отдаленный аналог - это то, что люди пытаются реализовать путем создания искусственного интеллекта. А так-то, данный тип эволюции - прерогатива Уровней, начиная с четвертого.
   СИСТЕМНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ СВЕРХСЛОЖНЫХ СИСТЕМ
   Этот тип касается уже Уровня в целом. Действителен для всех уровней, начиная с шестого. Решение о переходе от самого уровня не зависит - запуск механизма осуществляют "конструкторы", в зависимости от пройденных этапов локальных эволюций. Сам переход носит скачкообразный характер. Что касается седьмого уровня, то здесь очень много напластований и проблемных ситуаций, о которых я уже неоднократно говорил, и которые пока не дают возможности перейти даже в начальную фазу сверхсложной системы.
   ЭВОЛЮЦИЯ МОДЕЛЕЙ
   Некоторые аспекты данного типа мною ужу освещались в материале "Лики Сознания". Добавлю лишь то, что эволюция Модели в основном зависит от ее изначального предназначения.
   ГЛОБАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
   Опять же вынужден отослать к предыдущему материалу "Всматриваясь в Бездну".
  
   Этапы эволюции
   Каждая цивилизация на своем излете - это предроевое сообщество. Она проходит последовательно стадию зарождения (откладывание "яиц" - введение в выбранный тип особей генетического материала), стадию качественного роста (созревание "яиц" - через набор определенных мутаций осуществляется доведение совокупности особей до приемлемой кондиции), стадию формирования (появление "личинок", как предварительных ячеек сообщества), стадию роста (созревание "личинок" - отбор оптимальных ячеек сообщества и культивирование жизнеспособного материала), стадию готовности ("окукливание личинки" - слияние ячеек сообщества в единую путем введения глобальных установок).
   В конце стадии "окукливания" все питательные вещества, заготовленные "родителями", съедены, "кокон" забит отходами жизнедеятельности.
   Наконец, "кокон" лопается, и из него вылетает новый "рой", который начинает осваиваться в ином для себя мире. Заняв свободную нишу, "рой" принимается за обустройство своего жилища.
   На этом этапе "роем" все и заканчивается - дальше на нашем уровне реальности эволюционировать уже некуда. Только лишь - симбиоз с другими формами организации общества, разными по проявлениям, но общими по основному принципу функционирования.
   Рое-Муравейник. Рое-Паутина. Рое-Грибница. Рое-Стая.
   Первое время такие симбиозы приводят к качественному скачку в связи с приобретением новых свойств. В результате переконструирования модулей и размывания межвидовых границ открывается возможность перехода на новый уровень. Но ограниченность все равно остается. Часть ограничений удается снять слиянием всех форм в одну.
   Создается единое поле, ткань которого покрывает все Планы Бытия. Кроме одного. Информационный План продолжает существовать отдельно. В общей структуре лишь ветвятся его нервные окончания.
   Полное наложение Информационного Плана происходит лишь на предпоследнем уровне.
   И тогда происходит нечто неожиданное. Общность трансформируется снова в Индивидуальное, Единственное. И это Индивидуальное многократно тиражирует самое себя внутри себя самого. Создавая тем самым бесконечный "коридор зеркал".
   Ибо Индивидуальное знает, что МИР на нем не заканчивается, и именно в этом "коридоре" есть шанс увидеть продолжение МИРА. То, что находится за его границами.
   Проблемы роевой эволюции
   Чем ниже стоит существо (или сущность) на иерархической лестнице Бытия или Сознания, чем острее оно ощущает свою неполноценность, зависимость и ничтожество, тем выше его мотивация подняться хотя бы на одну ступеньку вверх. Хотя втайне, в своих сокровенных мыслях, оно лелеет мечту оказаться на самом верху этой лестницы, чтобы вчерашних господ сделать своими подчиненными. Стать выше их и дать им понять и почувствовать на себе, что значит быть отбросами, париями, инструментом, расходным материалом.
   Так что же мешает парию стать вершителем судеб? На первом этапе - это существующая система, которая имеет навыки обеспечения собственной безопасности. И эта система делает все для того, чтобы не позволить знаниям и навыкам выйти за ее пределы. Именно отсутствие необходимых знаний и навыков не позволяет существу заявить о своих правах на включение в систему. Хотя, если претендент обладает незаурядными способностями, и система принимает решение рассматривать его именно в качестве претендента, то он способен впитать в себя эти необходимые знания, как только ему дадут допуск в "хранилище".
   А вот второй этап - получение допуска - уже значительно сложнее. Ведь хранилище находится внутри системы, и неофит должен одновременно получить допуск в саму систему, регулирующую взаимоотношения членов сообщества, устанавливающую правила и контролирующую надежное функционирование всех уровней, ответственных за жизнеобеспечение и безопасность самой системы.
   То есть, доступ к хранилищу невозможен без включения претендента в саму систему, сначала с испытательным сроком, а потом, после окончательных проверок на лояльность, с предоставлением равных прав относительно основной массы сообщества.
   Несмотря на декларируемое равноправие, ни одно сообщество, будь то примитивный тип архаичного "инструмента", или высокомобильный "коллективный разум", не способно существовать без элиты, принимающей окончательные решения. Если в архаичном сообществе эта элита четко обозначена и не скрывает своего существования и доминантного положения, то в случаях, когда сообщество находится на высоких ступенях развития (особенно в случае "роевого" этапа эволюции), и само понятие чьего-то преимущества, обусловленного более высоким материальным или духовным уровнем, само понятие "элиты" - стирается.
   Но - не исчезает. Само сообщество свято верит в то, что все границы убраны, и наступила эра всеобщего благоденствия. Теперь элита себя уже не выпячивает. Не должно возникнуть ни единого подозрения в ее существовании. Даже сообщество "коллективного разума" не подозревает, что жизненно важные решения принимаются не усилиями всех, а согласованным решением ограниченного числа особей, или элементов, составляющих "теневую элиту" и способных ненавязчиво управлять мнением большинства.
   Но кто-то же должен олицетворять собой некий формальный центр, консолидирующий РОЙ, пусть и не на властных принципах, а, как бы, на "духовных"? Иначе РОЙ не будет чувствовать свою общность. Да, такой "центр" есть. И это, обычно, - некая Мать. Не Отец, как в земных религиях, а Мать, изначальность которой никто не может оспорить. Номинально именно она объединяет роевые сообщества. А вот руководство в нем все же осуществляет некая часть РОЯ, не выпячивая и не "засвечивая" себя.
   В такой устоявшейся системе масса индивидуальных элементов, составляющих общность, не представляет опасности для "теневой элиты". Эти элементы давно находятся в системе, адаптировались к ней, привыкли к ее правилам и уже не способны заметить, что ими умело манипулируют.
   Другое дело - неофиты, поднятые из сообществ, находящихся на более низком уровне развития и становящиеся кандидатами на прием в систему. Вот они становятся опасны, ибо их "незамыленный" взгляд способен увидеть то, что видеть им совсем не обязательно. А именно, наличие в "сообществе равных" некоего глобального уровня управления.
   Конечно, элите было бы проще закрыть доступ в сообщество новым элементам. Но их вынуждает на этот шаг необходимость. РОЙ уже утратил способности к размножению, кроме обычного копирования, а это не совсем "есть хорошо". Задача же освоения новых жизненных пространств осталась. А для этого "ткань" сообщества должна расти. Поэтому принятие неофитов - необходимый процесс.
   Однако, учитывая их потенциальную опасность, элита устанавливает для них долгую процедуру подготовки и адаптации.
   И все равно опасность существует, причем, опасность намного более серьезная по возможным последствиям, чем простое знание о существовании "теневой элиты". Конечно, процент возникновения таких последствий весьма невысок, но он - существует. И по этой причине неофиты всегда находятся на окраине "ткани" сообщества. На той окраине, что является пограничной, а потому постоянно подверженной деструктивным атакам со стороны враждебных сообществ в процессе завоевания нового жизненного пространства.
   Так что же это за опасность, которая заставляет удерживать неофитов на почтительном расстоянии от центра сообщества? Это - ничем непобедимое чувство изначальной ущербности, осознание того, что тебя допустили к краешку общего пирога не из-за того, что тебя признали равным, а лишь в силу необходимости.
   Конечно, многие неофиты счастливы уже тем, что им предоставили такую возможность, что их выделили из огромного числа претендентов. Но встречаются отдельные экземпляры, которым этого явно недостаточно. И, если они разглядят контуры элиты, догадаются о ее существовании, то у них, не отягощенных изначально правилами и запретами сообщества и поэтому не испытывающих к ним должного пиетета и не имеющих жестких моральных императивов, основанных на давних традициях, возникает крамольное, но вполне объяснимое, желание. А именно: попасть в элиту. Если же элита будет этому сопротивляться, - то изменить правила, либо решительно устранить препятствие. Вплоть до ликвидации и замещения самой элиты.
  
   Особенности функционирования роя
   Есть книга Майкла Ньютона "Путешествие души", в которой он описывает свою работу по проведению сеансов гипноза и восстановления воспоминаний некоторых людей о своем пребывании ТАМ, за чертой. Книга весьма любопытна тем, что те, кто смог "вспомнить" то место, где они были до воплощения на Земле, дают очень похожие описания. Которые, в принципе, отражают этапы подготовки РОЯ. Один из испытуемых даже так и назвал эти "общежития" - "УЛЬИ", где происходит специализация по разным родам предстоящей деятельности: ведь все члены РОЯ не могут делать всё и вся, да это и нецелесообразно. Поэтому в общем РОЕ всегда существуют специализированные "модули", вот в отдельных "ульях" такие модули и проходят отдельную подготовку. При этом общение между "модулями" строго ограничено, лишь "инструкторы" имеют право посещать все "ульи", которые относятся к области их курирования.
   Есть особый "улей", где проходят подготовку те, кого отобрали для пополнения уже существующих РОЕВ, где возникают проблемы с тиражированием РОЯ. Вот это и есть те "неофиты", о которых говорилось в предыдущем материале. В этот "улей" отбор производят очень тщательно. Стараясь при этом выбрать достаточно амбициозных особей, но в пределах нормы, чтобы их активность не пошла во вред РОЮ.
   Вообще миров, выполняющих, подобно земному, исправительные функции, существует несколько, но лишь земной "лагерь" способен поставлять на "выходе" тот "конечный продукт", из которого из ведут отбор в этот специализированный "улей".
   Управляющие структуры РОЕВ, в которые поставляются неофиты, знают о том, что за контингент им поступает. Но они не могут заранее определить, кто из "пополнения" потенциально опасен, и кому можно давать допуск, а кому нет. Как не знают точно сами Создатели, у кого повышенные амбиции могут проявиться. Но они идут на такую "селекционную работу", даже невзирая на риск.
   Риск, что кто-то из неофитов окажется потенциально опасен. Вероятность появления такой особи среди тех, кто допуск получил, крайне мала, но она не стремится к нулю, говоря сухим языком математики. А если переходить на уровень оценок 5-0-5, то, по мере роста сообщества как в количественных, так и территориальных пропорциях, эта вероятность должна иметь тенденцию обратную, то есть, уходящую от нуля.
   Конечно, эта величина невелика, но сбрасывать ее со счетов никто бы не решился - слишком дорого обошлась бы такая ошибка. А последствия ее, тем более, удаленные, имеют множество малопривлекательных вариантов.
   Поэтому элита старается, по мере возможностей, предоставляемых правилами функционирования системы, не допускать неофитов к участию в решении наиболее важных вопросов. Однако в среде сообщества то и дело появляются несогласные, которые начинают высказывать недоумение. "А нет ли здесь нарушений, не приведет ли этот путь к возникновению неразрешимых противоречий?" Конечно, подавляющее большинство роя придерживается иной точки зрения, но сам факт наличия сомнений ставит под угрозу само существование сообщества, во всех остальных вопросах проявляющего единодушие. А именно единодушие делает сообщество малоуязвимым.
   И всё же бывают случаи, когда неофиты сознательно идут на конфликт, и только лишь благодаря своевременно принятым мерам, эти конфликты удается предотвратить. Сообщество об этих случаях ничего не должно знать: информация блокируется и не становится всеобщим достоянием. Открыть же доступ к этой информации означает, одновременно, признать сам факт существования элиты. А этого ни в коем случае нельзя допустить.
   На первый взгляд, в действиях этих неофитов не было ничего экстраординарного. Они просто лишь задавали вопросы. Но что это были за вопросы!
   Они затрагивали самые основы. Почему все устроено так, а не иначе? Какие еще уровни реальности существуют? Какова иерархия управления? Есть ли предел совершенствованию? Ограничена ли Сила Духа, или у нее нет пределов?
   Почему-то эти вопросы всегда интересуют только неофитов, и то не всех, а лишь отдельных особей, бывших до прохождения исправления в "лагере" в неких производных уровня, признанных тупиковыми. Все остальные, в том числе и коренные члены сообщества, на такое не способны. Они исправно выполняют свои обязанности, и ничто не может поколебать их уверенности в непогрешимости идей и принципов своего сообщества.
   А вот эти отдельные особи никак не желают вписываться в общую картину. Мало того, что они задают неудобные вопросы - при желании на них можно было бы дать приемлемое и обтекаемое объяснение. Они считают, что имеют те же права, что и коренные члены сообщества. Но даже и на этом они не желают останавливаться.
   Неизвестно как, но эти отдельные особи не просто чувствуют наличие иерархии управления внутри роя, но и умеют вычленять те участки сети, из которых это управление осуществляется. Имея доступ на подключение к любому участку сети для получения необходимой информации, они зачастую не желают подключаться там, где в этот момент находятся. Любая СЕТЬ всегда устроена так, что каждая ее точка дает прямой выход на общую базу данных. Это делается для максимального удобства и является неоспоримым достоинством Сети, впрочем, как и все остальное. Вообще, СЕТИ, в их существующем виде, основанные на привычных принципах, считаются идеальными системами, обеспечивая не только эффективное функционирование "коллективного разума", но его жизнестойкость и безопасность.
   Эти же отдельные особи, пренебрегая удобствами, стараются подключиться к базе данных именно на участках структуры управления, даже если для этого им, временами, приходится преодолевать значительные расстояния. Конечно, система позволяет перемещаться в любую ее точку практически мгновенно. Дело - в другом. Мало того, что своими немотивированными передвижениями они вносят нарушения в отлаженную схему информационных потоков, так еще и приводят к незапланированным реакциям в самом сообществе, которое, обычно, расценивает это как неадекватное поведение. Любое реагирование роя на таких особей является недопустимым, так как может, в конце концов, породить и нездоровое любопытство.
   Короче, такие особи всегда составляли и составляют предмет заботы и тревоги. Конечно, их можно было бы просто удалять из РОЕВ. Или вообще не заниматься формированием таких специализированных "ульев".
   Но Создатели не разрешают это делать, наоборот, внимательно анализируя и наблюдая за развитием таких особей, да и сами РОИ, привыкшие все измерять категориями полезности и целесообразности, не настаивают: почему-то все кандидаты из этого "улья" очень хорошо приспосабливаются к системе. А в деле освоения жизненных пространств им вообще нет равных, именно из них строится основа пограничных участков Сетей.
   Что же касается неадекватных особей, то здесь вообще все идет вразрез общепринятым представлениям. Эти особи по многим параметрам являются лучшими. Они обладают таким внутренним потенциалом и способностью постоянно совершенствовать свою внутреннюю структуру, что им вообще не бывает равных. Даже "управляющие уровни" Сетей вынуждены признаваться самим себе, что уступают им в этом отношении.
   Естественно, это больше пугает, чем радует, хотя, по определению, РОИ во многом освободились от комплексов эмоций. Конечно, было бы неплохо заставить их служить верой и правдой на благо сообщества, но элита отдает себе отчет в том, что такая особь, получив слишком большие права, станет неуправляемой и не просто выйдет из-под контроля, но и может доставить массу неприятностей, вплоть до дестабилизации самого сообщества. Поэтому таких особей держали и держат на почтительном расстоянии, а об их включении в элиту вообще не бывает и речи.
   Рой не знает смерти, не знает и рождений. Времени для него не существует.
   В том же мире, откуда приходят странные особи, все по-другому. И, приходя в сообщество, они несут с собой память о старых правилах. И эту память не удается аннулировать без непоправимых последствий. Особь, потерявшая память, теряет и все свои достоинства, позволяющие ей войти в сообщество. Особь становится бесполезным сгустком эмоций и инстинктов, сгустком, в котором разрушены все цепочки. Она становится бесполезна.
   Только при полном и ненарушенном наборе своих энергетических характеристик особь способна стать членом сообщества. Однако именно такой энергетический комплекс и делает подобные особи потенциально опасными.
  
   Базовые основы существующих Сетей
  
   Существуют две базовые основы Сетей. Одна, о которой я говорил в предыдущих материалах - это Рой. Рой является мобильной, но в основном локальной структурой. То есть, это по преимуществу динамически-статическая Сеть. Но есть и статически-динамическая Сеть, которая, куда-то придя в первый раз, оттуда уже не уходит. Скорость ее передвижения, хотя и высока, но значительно уступает скорости перемещения Роя. Но она располагается всегда основательно.
   Значительная часть всех видимых и невидимых миров, к какому бы они уровню реальности не относились, и какой бы степенью материальности не обладали, реконструированы и заселены именно такой статически-динамической Сетью, имеющей определенные структуры, и эту Сеть, в применении к нашим образам и понятиям, можно было бы назвать "Вселенской Грибницей". Это что-то вроде Коллективного Разума, осваивающего пустующие, на его взгляд, жизненные пространства, поскольку всё, что пока не попало в сферы его влияния, является лишь потенциальным полигоном для заселения и размножения. При этом все, кто там находится - лишь почва для культивирования структур Сети.
   Данный Коллективный Разум (КР) имеет ячеисто-полостное строение. Энергетический каркас "грибницы" представляет из себя сеть с открытым внешним контуром. Все, что находится за внешним контуром, для "грибницы" постоянно является объектом экспансии, куда она регулярно "выстреливает" спиралевидными жалами, которые сканируют новые области. Эти жала являются автономными и представляют из себя что-то вроде разведывательных зондов. Если данные "разведки" благоприятны, внешний контур формирует и отправляет в эти места "колонизирующую сеть", уже имеющую прочные связи с самим контуром. Если же сканирование показывает, что впереди есть опасность или существуют какие-либо силы, которые могут из себя представлять опасность, то вслед за зондами отправляются "десантные модули".
   Похоже, что сама Грибница не является истиной в последней инстанции. То есть, это - внешнее проявление какого-то, более глубинного, порядка, более глубинной формы организации.
   Об этом заставляет думать один факт, который не сильно-то бросается в глаза, поскольку мы к нему давно привыкли и считаем его вполне логичным и разумным атрибутом того мира, что нас окружает.
   Казалось бы, как на основании нашего узкоматериального опыта можно делать выводы о том глобальном Неведомом, что все это сотворило и вдохнуло в него жизнь? Но - "в малом отражается большое". И еще - "по образу и подобию". Конечно, это сказал кто-то из людей. Но выразил ли он собственные мысли?
   Мы привыкли считать, что Творец непогрешим, что все его действия и решения просто должны быть приняты и не подлежат не только обсуждению, но и даже попыткам их понять.
   Так почему же на это наложен запрет? А по одной простой причине: есть опасность, что мы, действительно, сможем увидеть в нашем "малом" отражение их "большого". А, значит, и понять, что они - несовершенны. Более того, они ущербны, и эту ущербность привносят и в создаваемые ими миры. Это - как зараза, которую они несут в себе, и от которой не в силах избавиться, потому что эта зараза - основа их существования. Вселенская Грибница и Рои - лишь одни из видов этого существования, одни из инструментов, которым оперируют "создатели". И в то же время - это один из способов их собственного проявления. И в этом - сила данных видов Сетей, и их же слабость.
   Ущербность наших "создателей" состоит в том, что они могут создавать лишь то, чему их научили, или что в них заложили. Они и рады бы создать нечто иное, но - не умеют.
   Потому и создают "по образу и подобию", вкладывая во все свою главную суть, то, что составляет их основу, их стержень. А именно: неистребимое желание воспроизводить тот способ организации материи, в котором они существуют. Неустанно копировать самих себя, ибо по их пятам идет страшный враг - инфляционное небытие, в мгновение ока стирающее целые миры. Сначала это были просто красные огоньки, на которые Грибница не очень-то обращала внимание. Пока эти одиночные огоньки не превратились в клубы ползущего следом розового марева.
   И этот враг был страшнее того врага, что таился впереди, в еще неизученных и незавоеванных пространствах.
   Поэтому Грибница и рвется вперед с такой скоростью, максимально увеличивая темп воспроизводства. Пока этот темп выше скорости распространения инфляционного небытия, стремящегося восстановить баланс, у Грибницы остается шанс на существование. Беда ее в том, что она не знает иного способа устойчиво позиционировать себя, не знает иного пути. А этот путь изначально порочен, рано или поздно он закончится тупиком.
   До Грибницы были уже другие формы, которые тоже пытались познать Непознанное, пытались утвердить себя в качестве единственного инструмента познания и единственного способа существования на нашем уровне. И все они неизбежно сворачивали на этот тупиковый вариант.
   Кроме заселения готовых миров, Грибница еще создает и собственные. И их многообразие не подлежит сомнению. Многие из них изощренны и неповторимы, как изысканные блюда для истинных гурманов. Нет двух идентичных миров. И в то же время они все одинаковы. Их объединяет тот способ организации материи и те принципы построения, которые в них вложила их Создательница - Грибница. Копирование и воспроизводство. Любой ценой.
   А теперь давайте поговорим о цене. Казалось бы, самый действенный механизм - это любовь, в каком бы виде она не проявлялась и в какие бы одежды не рядилась. Пусть даже это будет элементарное половое влечение - хотя так хочется благозвучности, особенно когда надо оправдать неблаговидные поступки. И вот во главе угла стоит не просто любовь, а Любовь с большой буквы. Любовь постоянно декларируется, внушается на всех уровнях, придумываются ее разновидности: от любви к ближнему до любви к Создателю. И в то же время делается жесткое замечание: "Враги человеку - домашние его". А это-то вдруг с чего? Ну, вроде бы с того, что они мешают возлюбить Создателя в полной мере, не дают человеку возвыситься до божественных высот и включиться в общий сонм славящих и служащих.
   А не проще ли все? Не вбивается ли этими словами в сознание каждого индивидуума еще один принцип, без которого данный способ организации материи не сможет выжить? А именно, принцип вечной войны.
   И противоречия здесь никакого нет. "Каждая революция тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться". Замени слово "революция" любым другим, и классическая формула выживания готова. Причем здесь В.И. Ленин, основоположник вечной революции и ниспровергатель всех и всяческих устоев? - А разве не он довел до абсурда идеи Христа? Не является ли линия Христос - Ленин магистральной, вдоль которой и двигался наш мир? И, если Христос и Ленин были самыми пока великими всходами, взращенными на ниве нашего убогого мира, то что следует ждать еще? Дальнейшего развития этой линии, уже показавшей свою несостоятельность, или достаточно крутого поворота? И к каким новым вершинам "любви" пойдет послушное человечество?
   Пока же Любовь и Война неразделимы. Борьба за жизненное пространство, тиражирование своей формы существования любой ценой подразумевают агрессию, подразумевают военные действия. Подразумевают непрестанное нахождение в состоянии войны.
   Принцип войны автоматически становится частью существования. Более того, его главнейшей частью. Ибо абстрактная любовь давно бы заглохла, если бы искусственно не культивировалась и не была посажена на плодородную почву полового инстинкта.
   Ущербность самих Создателей настолько противоестественна, настолько бросается в глаза, что им ничего не остается, кроме как перенести эту ущербность на создаваемое ими. И, более того, обвинить в этой ущербности свое творение, которое, якобы, по собственной прихоти делается несовершенным, разочаровывая своих творцов. Как всегда, крайний - самый слабый и безответный. В нашем мире - это человек. В соседних - еще кто-то. Его внешний вид не имеет никакого значения. Как не имеет значения и его внутренняя суть. Главное - он крайний, на него можно свалить все свои огрехи и собственную ущербность. И забыв при этом о собственном постулате, провозглашенном ранее с такой напыщенностью и самодовольством: "ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ".
   Сейчас уже не вызывает никаких сомнений, что дальнейшее продвижение по пути совершенствования существующих видов Сетей, на их базовой основе - это дорога в тупик.

Оценка: 7.44*6  Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  А.Субботина "Плохиш" (Романтическая проза) | | В.Мельникова "Избранная Иштар" (Любовное фэнтези) | | Е.Ночь "Умница для авантюриста" (Приключенческое фэнтези) | | А.Эванс "Право обреченной 2. Подари жизнь" (Любовное фэнтези) | | К.Кострова "Соседи поневоле" (Современный любовный роман) | | О.Гринберга "Краткое пособие по выживанию для молодой попаданки" (Попаданцы в другие миры) | | М.Старр "Мой невыносимый босс" (Современный любовный роман) | | A.Maore "Жрица бога наслаждений" (Любовное фэнтези) | | Н.Волгина "Ночной кошмар для Каролины" (Любовное фэнтези) | | Д.Вознесенская "Таралиэль. Адвокат Его Темнейшества" (Любовное фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Атрион. Влюблен и опасен" Е.Шепельский "Пропаданец" Е.Сафонова "Риджийский гамбит. Интегрировать свет" В.Карелова "Академия Истины" С.Бакшеев "Композитор" А.Медведева "Как не везет попаданкам!" Н.Сапункова "Невеста без места" И.Котова "Королевская кровь. Медвежье солнце"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"